Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А12-59287/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59287/2015
г. Саратов
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» о передаче нереализованного имущества, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» (403881, <...> а; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 19.08.2020, Общество с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

04 августа 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» о понуждении Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин к принятию помещения (назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886 площадь: общая 417,40 кв.м., адрес: <...>, пом. 96.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа город Камышин принять помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886, площадь: общая 417,40 кв.м., адрес: Волгоградская область, город Камышин, 5мкр., д.48 А, пом. 96.

Не согласившись с указанным определением суда, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Комитет по управлению имуществом не вправе принять имущество должника, так как является структурным подразделением Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, а не органом местного самоуправления, а также тем, что помещение, которое находится в многоквартирном доме является общей долевой собственностью жильцов дома и как общее имущество принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу № А12-59287/2015 отменено. Принят новый судебный акт. Суд обязал Администрацию городского округа - город Камышин в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа города Камышин в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность городского округа - город Камышин помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886, площадь: общая 417,40 кв.м., адрес: Волгоградская область, город Камышин, 5мкр., д.48 А, пом. 96.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 февраля 2021 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года по делу № А12-59287/2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, на то, что судебный акт принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В спорном случае суд апелляционной инстанции, обязывая Администрацию городского округа - город Камышин принять имущество, принял судебный акт о правах и обязанностях Администрации, которая к участию в деле не привлечена, и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства уведомления Администрации о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции Определением от 18.03.2021 перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа - город Камышин (адрес: 403882, <...>).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. Судом ходатайства удовлетворены.

Через информационную систему «Мой арбитр» от Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Третий ИнвестДом» ФИО2 технической документации, а именно: поэтажный план, экспликацию и информацию о наличии или отсутствии коммуникации на нежилое помещение кадастровый номер 34:36:000018:12886 площадь: общая 417,40 кв.м., адрес: <...>, пом. 96.

Рассматривая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом, заявитель ходатайства должен обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, указать причины, препятствующие получению доказательств самостоятельно.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанность суда.

Учитывая предмет доказывания по настоящему спору, имеющиеся в материалах дела документы, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не усматривает.

Таким образом, ходатайство об истребовании доказательств судом отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Повторно исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество (абзац 1 пункт 2 статьи 148 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий по выполнению своих обязанностей, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация. Помимо прочего, выявлено помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886 площадь: общая 417,40 кв.м., адрес: <...>, пом. 96.

По решению собрания кредиторов проведены торги в форме аукциона (первые и повторные), а также торги в форме публичного предложения. Указанное помещение не было реализовано в связи с отсутствием предложений о цене имущества.

Впоследствии указанное помещение было предложено кредиторам в виде отступного. Собранием кредиторов 03.07.2020 отказано в утверждении проекта отступного. Кроме того, принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о передаче нереализованного имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника (в случае отсутствия согласия участников Должника о намерениях получить непроданное имущество и отсутствия факта утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного).

Единственный участник общества ООО «Третий ИнвестДом», которым является ООО «КЗМ Строй», отказался от принятия указанного помещения письмом от 10.07.2020. В связи с этим, конкурсным управляющим направлено заявление о передаче нереализованного имущества в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин.

Письмом исх. 02-04/1684 от 27.07.20 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин также отказался от принятия указанного помещения в собственность.

В соответствии с п. 10 ст. 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение предлагалось конкурсным управляющим к продаже в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденным решением собрания кредиторов должника от 03.07.2020 порядком, но не было продано в ходе конкурсного производства; имущество не принято кредиторами для погашения своих требований. Единственный участник должника также отказался от принятия данного помещения.

При таких обстоятельствах, на конкурсном управляющем в силу ст. 148 Закона о банкротстве лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный объект находился в собственности ООО «Третий ИнвестДом» и никогда не принадлежал на праве долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома. При этом, в суд не представлено документов, подтверждающих наличие препятствий в использовании объекта для обслуживания управляющей организацией инженерных коммуникаций, расположенных в указанном помещении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться указанное в ч. 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Доказательств того, что спорное имущество не может быть использовано для решения вопросов местного значения, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям ч. 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности подвального помещения, формально обладающего признаками общего имущества собственников помещений.

В силу пункта 12 ст. 148 Закона о банкротстве при рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что органом местного самоуправления на территории города Камышин является Администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Устава городского округа - город Камышин Волгоградской области (принят решением Камышинской городской Думы Волгоградской обл. от 28.06.2005 N 56) структуру органов местного самоуправления составляют:

-глава городского округа - город; Камышинская городская Дума;

- администрация городского округа - город Камышин

- контрольно-счетная палата городского округа - город Камышин

Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К компетенции администрации городского округа относится, в том числе, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, рассматривая заявление конкурсного управляющего, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, коллегия приходит к выводу, что именно Администрация городского округа - город Камышин является обязанным лицом по требованию конкурсного управляющего.

Неправильное применение норм процессуального права, повлекшее отмену обжалуемого акта по безусловным основания и переход к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» о передаче нереализованного имущества по правилам, установленным в суде первой инстанции, в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия постановления об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу № А12-59287/2015 по безусловным основаниям, с принятием судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу № А12-59287/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Третий ИнвестДом» о передаче нереализованного имущества, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа - город Камышин в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность городского округа - город Камышин помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886, площадь: общая 417,40 кв.м., адрес: Волгоградская область, город Камышин, 5мкр., д.48 А, пом. 96.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова