Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-46264/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46264/23-139-373
17 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Микрокредитной компании-Рязанский областной Фонд поддержки малого предпринимательства (390026, Рязанская область, Рязань город, 4-я линия улица, дом 66, помещение Н24, ОГРН: 1036212000604, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 6228033318)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиеву Ш.А.

третье лицо: Зайцев Юрий Иванович

о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №59761/19/77055-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №029537565

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания-Рязанский областной Фонд поддержки малого предпринимательства (далее также заявитель, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве Нуралиеву Ш.А. о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №59761/19/77055-ИП, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №029537565.

Представитель заявителя не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последних в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Из заявления следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 г. (резолютивная часть определения объявлена 02.07.2018 г.) по делу №А40-110642/15-24-292 Зайцев Юрий Иванович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Инжтехспецстрой» в размере 22 908 734 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 г. (резолютивная часть определения объявлена 19.10.2019 г.) по тому же делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Инжтехспецстрой» о замене стороны взыскателя по требованию к Зайцеву Ю.И. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 22 908 734 руб. 70 коп. в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности произведена замена взыскателя ООО «Инжтехспецстрой» на Микрокредитную компанию – Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства в части взыскания с Зайцева Ю.И. 1 065 162 руб. 08 коп.

22.03.2019 г. на основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серия ФС № 029537565.

На основании указанного исполнительного документа в отделении судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве (29.04.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 59761/19/77055-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не поступало, в связи с чем представить его копию не представляется возможным.

Заявитель указывает, что согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП России, производство по указанному выше исполнительному производству было окончено 21.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 Нуралиевым Ш.А. по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (возвращение исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества), о чем заявителю стало известно только 02.03.2023 г. при ознакомлении с информацией сайта.

Поскольку заявитель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС № 029537565, Фонд обратился с настоящим заявлением, считая, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В нарушение ч. 2, ч. 3 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающих направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 Нуралиевым Ш.А. копия постановления об окончании указанного выше исполнительного производства с приложением исполнительного листа серия ФС № 029537565, выданного 22.03.2019 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-110642/15-24-292, взыскателю до настоящего времени не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав Фонда, закрепленных ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как взыскателя на своевременное получение документов исполнительного производства, что влечет необоснованное увеличение сроков их обжалования, а также нарушает имущественные права Фонда на своевременное и полное исполнение судебного акта и получение с Зайцева Ю.И. взысканных судом денежных средств в связи с невозможностью повторного предъявления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на Начальника отдела – старшего судебного пристава в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве Нуралиева Шамиля Абудиновича по исполнительному производству №59761/19/77055-ИП, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа серия ФС № 029537565 в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве Нуралиева Шамиля Абудиновича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и направить в адрес заявителя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС № 029537565.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова