Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А56-4086/2014

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4086/2014
22 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,

при участии:

от ООО «Международные негабаритные перевозки»: Смаглюк А.В. по доверенности от 05.03.2018, Домнышевой Т.В. по доверенности от 05.03.2018,

от ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс»: Шадриновой З.Л. по доверенности от 27.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5419/2018, 13АП-5420/2018) ООО «Экоэксперт» и ООО «Международные негабаритные перевозки» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу № А56-4086/2014/сд.2 (судья М.В.Антипинская), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Завод Металлоконструкций»

к ООО «Промсервис», ООО «Орион»

о признании сделки недействительной

в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод Металлоконструкций»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2016 года по делу ЗАО «Завод металлоконструкций» (ИНН 7811001706) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство по результатам наблюдения.

23 марта 2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» № 1/09-2013 от 03.09.2013, № 2/10-2013 от 25.10.2013, заключенного между должником и ООО «Промсервис», недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 производство по требованиям конкурсного управляющего ЗАО «Завод металлоконструкций» к ООО «Промсервис» о признании договоров купли-продажи акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» № 1/09-2013 от 03.09.2013, № 2/10-2013 от 25.10.2013 недействительными сделками прекращено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО «Завод металлоконструкций» к ООО «Орион» отказано.

Конкурсными кредиторами ООО «Экоэксперт» и ООО «Международные негабаритные перевозки» поданы апелляционные жалобы, которые поддержаны в судебном заседании ООО «Международные негабаритные перевозки» и в отзыве конкурсным управляющим должником, в которых просили определение отменить, заявление удовлетворить, считая, что ввиду ничтожности первой сделки – пусть и с ликвидированным юридическим лицом – последующая также не влечет правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, а акции могут быть истребованы от ООО «Орион», добросовестность которого не подтверждена, как и ООО «Промсервис», созданного незадолго до оспариваемой сделки и не имевшего активов для оплаты акций. Податели апелляционных жалоб считают сделку по отчуждению 03.09.2013 и 25.10.2013 должником акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» на сумму 106300000 руб. не соответствующей интересам кредиторов, статьям 10, 168 ГК РФ, причинившей вред, так как соразмерного удовлетворения должнику не представлено: из 106300000 руб. оплачено порядка 24 млн. руб., на оставшуюся сумму оформлены зачеты. Отметили аффилированность владеющего приобретателя должнику.

Представитель ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» возражал относительно апелляционных жалоб, считая выводы суда первой инстанции правомерными, так как первый приобретатель ООО «Промсервис» ликвидирован до подачи заявления конкурсным управляющим, последний приобретатель является добросовестным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО «Завод металлоконструкций» являлось единственным акционером ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс». 09.09.2013 и 25.10.2013 должником было отчуждено в пользу ООО «Промсервис», зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2013, 106300 акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» по цене сделок 106300000 руб.

Из указанной суммы должник получил от 19 до 24,380 млн. рублей (точные сведения судам первой и апелляционной инстанций не представлены), на остальную сумму оформлены зачеты.

31.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Завод Металлоконструкций», в ходе конкурсного производства в отношении которого конкурсным управляющим заявлено о признании указанного отчуждения акций в пользу ООО «Промсервис» недействительной сделкой по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий просил признать договоры купли-продажи акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» № 1/09-2013 от 03.09.2013, № 2/10-2013 от 25.10.2013, заключенные между должником и ООО «Промсервис», недействительными сделками, в качестве применения последствий просил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Орион» и обязать его передать конкурсному управляющему должником 106300 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс» ГРН 1-01-22681-J; обязать АО “Регистраторское общество «СТАТУТ» восстановить право ЗАО «Завод металлоконструкций» в реестре акционеров на 106300 шт. обыкновенных именных акций ЗАО «ЗМК-Имущественный комплекс».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по требованию в отношении ООО «Промсервис» и отклонил в части требования, обращенного к ООО «Орион», не усмотрев возможности виндикации при неоспоренности основания возникновения права нынешнего владельца акций.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как противоречащие части 3 статьи 266 и части 7 статьи 268 АПК РФ притом, что о процессуальном соучастии конкурсные кредиторы не заявляли, требования заявлены профессиональным участником банкротного производства по предмету и основанию, которые не могут меняться в суде апелляционной инстанции, согласно части 3 статьи 266 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО "Промсервис" - ответчик по первоначальным сделкам отчуждения ценных бумаг - ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.11.2016, в связи с чем пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ при прекращении производства по заявлению в этой части применен правомерно.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, обязанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основана на неверном толковании указанной нормы, так как право на предъявление иному лицу виндикационного иска возникает у стороны, оспаривающей сделку, при условии, если первая сделка будет признана недействительной, тогда должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Поскольку сделка между ООО "ЗМК" (должник) и ООО "Промсервис" не признана недействительной, оснований для удовлетворения виндикационного иска к ООО "Орион" у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Л.С. Копылова


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен