Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А67-865/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                            Дело № А67-865/2024

28.12.2024

18.12.2024 объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т. Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: 1. областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>);

2. ОГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ»

о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2023 (онлайн);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.04.2023 (онлайн);

от 3-го лица – 1.  не явился (извещен);

2. не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – ООО «СтройЭксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» (далее – ОГБПОУ «ТЭПК», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №2022.2479 от 19.12.2022.

Исковое заявление мотивировано тем, что тем, что ответчик необоснованно, в одностороннем порядке отказался от исполнения государственных контрактов № 2022.1727 от 05.10.2022, №2022.2479 от 19.12.2022, № 2022.1724 от 05.10.2022. В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 718, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 09.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» принято, возбуждено производство по делу №А67-865/2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634050, <...>); назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2024.

Определением суда от 28.02.2024 привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ», дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» с требованием признать недействительным решение ОГБПОУ «ТЭПК» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.1727 от 05.10.2022, оформленное письмом № 1045 от 15.12.2023. Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» принято, возбуждено производство по делу №А67-866/2024; назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский экономико-промышленный колледж» с требованием признать недействительным решение ОГБПОУ «ТЭПК» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.1724 от 05.10.2022, оформленное письмом № 1044 от 15.12.2023. Определением суда от 12.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» принято, возбуждено производство по делу №А67-867/2024; назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.03.2024.

От истца поступило ходатайство об объединении дел №А67-865/2024, № А67-866/2024, № А67-867/2024 в одно производство.

В судебном заседании представители сторон против объединения дел №А67- 865/2024, № А67-866/2024, № А67-867/2024 в одно производство не возражали.

Определением суда от 11.06.2024 объединены дела №А67-865/2024, № А67-866/2024, № А67-867/2024 в одно производство, за объединенным делом оставить номер А67-865/2024, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.06.2024.

В отзывах на исковые заявления ответчик указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку: заказчик был вынужден отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, поскольку имелись просрочки исполнения контрактов более девяти месяцев, и обязанность возвратить в бюджет субсидию, полученную на оплату контрактов, Колледж не имел более возможности ждать результатов по контрактам, Подрядчик изначально не оценил свои возможности, компетенции, объём работ и месторасположение объекта, не обеспечил присутствие на объекте своего представителя, не направил на объект специалиста для проведения узкоспециализированных работ с учетом климатической сезонности, не обеспечил предусмотренные разделом 10 Контракта обеспечения (банковские гарантии и др.). Это привело к значительному срыву сроков исполнения Контрактов, при этом подрядчик пытался прикрыть это перепиской, имитирующей запросы по различным обстоятельствам, которые не мешали продолжать работы, часть запрашиваемых подрядчиком документов носит распорядительный и индивидуально-правовой характер и не являются необходимыми для проектно-изыскательских работ, то есть их отсутствие не препятствует исполнению Контракта, по многим запросам Подрядчик мог получить документацию самостоятельно, множественные запросы о предоставлении той или иной информации  свидетельствуют о явном организационном просчете Подрядчика при планировании работы, основанием принятых решений являлось значительное нарушение сроков исполнения Контракта Подрядчиком. Колледж мог расторгнуть Контракт уже 1 марта 2023 г., однако предоставил максимальное дозволенное законом и обстоятельствами время, поскольку был заинтересован в результатах работ по Контракту, это свидетельствует о разумной и добросовестной позиции Колледж.

ОГАУ «УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что между ООО «СтройЭксперт» заключены три договора на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам: «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>»; «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>, строение 1»; «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>». ООО «СтройЭксперт» для проведения экспертизы представлены результаты инженерных изысканий и проектная документация. В части результатов инженерных изысканий экспертами сделаны выводы о соответствии требований требованиям технических регламентов и основным действующим нормативным документам. В части проектной документации по состоянию на  27.03.2024 подготавливается отрицательное заключение экспертизы, так как по всем трем объектам не устранены одни и те же замечания: в представленных материалах отсутствует договор электроснабжения и акт балансового разграничения с сетевой организацией; не представлены материалы по существующей категории электроснабжения объекта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2024 в рамках дела № А67-4235/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

От ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение.

Определением суда от 08.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 26.11.2024.

В судебном заседании объявлены перерывы до 18.12.2024.

В судебном заседании 18.12.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОГБПОУ «ТЭПК» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен контракт № 2022.2479 на выполнение инженерных изысканий, обмерных, обследовательских работ, разработка проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт нежилого строения хозяйственного блока ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>» от 19.12.2022, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, обмерные, обследовательские работы, разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт нежилого строения хозяйственного блока ОГБПОУ «Томский экономике-промышленный колледж» по адресу: <...> д, 175, строение 1 (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику, а Заказчик обязалсяпринять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которыеустановлены Контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 2022.2479 от 19.12.2022 срок выполнения работ до 28.02.2023 г., выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ. Срок выполнения работ, указанный в графике выполнения работ, с 19.12.2022 г. до 15.12.2023 г.

Письмом № 1046 от 15.12.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.2479 от 19.12.2022. В обоснование принятого решения об отказе от договора указано на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту № 2022.2479 от 19.12.2022.

В ответе исх. № 82 от 19.12.2023 г. на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика в досудебном порядке направлены мотивированные возражения с требованием отменить принятое решение в связи с отсутствием оснований для одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика, поскольку срок выполнения работ не нарушен, а замечания, зависящие от подрядчика устранены и устранялись им в период исполнения контракта в установленный срок.

Между ОГБПОУ «ТЭПК» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен контракт № 2022.1727 на выполнение обмерных работ, инженерных изысканий, инструментальное и визуальное обследования на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>» от 05.10.2022, в соответствии с которым подрядчик обязался  выполнить обмерные работы, инженерные изыскания, инструментальное и визуальное обследования на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: г, Томск. Иркутский тракт, д. 175, строение 2 (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 2022.1727 от 05.10.2022 сроки начала выполнения работ: с даты заключения Контракта. Сроки окончания выполнения работ: не позднее 20.12.2022.

Срок выполнения работ согласован сторонами в графике выполнения работ (приложение к контракту № 2022.1727 от 05.10.2022) до 15.12.2023 г.

15.12.2023 г. в адрес ООО «СтройЭксперт» поступило письмо № 1045 от 15.12.2023 о принятии Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование принятого решения об отказе от договора указано на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту № 2022.1727 от 05.10.2022.

В ответе исх. № 88 от 24.12.2023 г. на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика в досудебном порядке направлены мотивированные возражения с требованием отменить принятое решение в связи с отсутствием оснований для одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика, поскольку срок выполнения работ не нарушен, а замечания, зависящие от подрядчика устранены и устранялись им в период исполнения контракта в установленный срок.

Между ОГБПОУ «ТЭПК» (заказчик) и ООО «СтройЭксперт» (подрядчик) заключен контракт № 2022.1724 на выполнение обмерных работ, инженерных изысканий, инструментальное и визуальное обследования на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...> от 05.10.2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить обмерные работы, инженерные изыскания, инструментальное и визуальное обследования на разработку проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...> (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и сдать выполненные работы (их результат) Заказчику, а Заказчик обяался принять и оплатить выполненные работы (их результат) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта № 2022.1724 от 05.10.2022 сроки начала выполнения работ: с даты заключения контракта. Сроки окончания выполнения работ: не позднее 20.12.2022. Срок выполнения работ согласован сторонами в графике выполнения работ (приложение к контракту) до 15.12.2023 г.

15.12.2023 г. в адрес ООО «СтройЭксперт» поступило письмо № 1044 от 15.12.2023 г. о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2022.1724 от 05.10.2022.

В ответе исх. № 87 от 24.12.2023 г. на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес заказчика в досудебном порядке направлены мотивированные возражения с требованием отменить принятое решение в связи с отсутствием оснований для одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика, поскольку срок выполнения работ не нарушен, а замечания, зависящие от подрядчика устранены и устранялись им в период исполнения контракта в установленный срок.

Истец, ссылаясь на то, что оснований для одностороннего расторжения контракта по инициативе заказчика не имелось, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику техническое задание и исходные данные, необходимые для составления технической документации. В свою очередь, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.1. контрактов установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Следовательно, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 статья 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.06.2024 в рамках дела № А67-4235/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660075, <...>) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Достаточно ли было предоставлено заказчиком подрядчику исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ по контрактам № 2022.1724 от 05.10.2022, № 2022.1727 от 05.10.2022 и № 2022.2479 от 19.12.2022? Если исходных данных было предоставлено недостаточно указать каких именно данных не было представлено/представлено позднее; как не представление/представление позднее исходных данных повлияло на срок выполнения подрядчиком работ; мог ли подрядчик выполнить отдельные этапы работ в отсутствие части исходных данных (если мог, то указать какие этапы); возможно ли было своевременно выполнить проектные и изыскательские работы по контрактам № 2022.1724 от 05.10.2022г., № 2022.1727 от 05.10.2022г. и № 2022.2479 от 19.12.2022 г.?

От ООО «СибСтройЭксперт» поступило экспертное заключение №3020 от 29.10.2024 г. (л.д. 25-69 т. 4).

В соответствии с выводами экспертов, Для выполнения проектных и изыскательских работ по контрактам № 2022.1724 от 05.10.2022, № 2022.1727 от 05.10.2022 и № 2022.2479 от 19.12.2022 в соответствии с пунктами 10 «б», 11 Постановления Правительства РФ №87 для формирования проектной документации требуются следующие исходные данные: задание на проектирование; технические условия на присоединение к сетям инженерного обеспечения или договоры с ресурсоснабжающими организациями с информацией об объеме отпускаемых ресурсов и о границах балансовой принадлежности; акты (решения) собственника здания, содержащие условия капитального ремонта объекта капитального строительства или его части; инвентаризационные поэтажные планы и технический паспорт на здание; для ПОС: - план транспортной инфраструктуры района, сведения об условиях поставки и транспортирования с предприятий - поставщиков строительных конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования, данные об источниках и порядке временного обеспечения строительства водой, электроэнергией, паром и т.п., сведения о возможности обеспечения строительства рабочими кадрами, жилыми и бытовыми помещениями. В ходе исследования установлено, что исходных данных было предоставлено недостаточно поскольку не были представлены: технические условия на присоединение к сетям инженерного обеспечения или договоры с ресурсоснабжающими организациями с информацией об объеме отпускаемых ресурсов и о границах балансовой принадлежности; акты (решения) собственника здания, содержащие условия капитального ремонта объекта капитального строительства или его части; инвентаризационные поэтажные планы и технический паспорт на здание; для ПОС: - план транспортной инфраструктуры района, сведения об условиях поставки и транспортирования с предприятий - поставщиков строительных конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования, данные об источниках и порядке временного обеспечения строительства водой, электроэнергией, паром и т.п., сведения о возможности обеспечения строительства рабочими кадрами, жилыми и бытовыми помещениями. Без предоставления указанных исходных данных выполнение условий контракта невозможно. В тоже время проектные работы могли быть начаты, но ни один из разделов проектной документации согласно п.1.8 заданий на проектирование не мог быть завершен. Своевременное выполнение проектных и изыскательских работ по контрактам № 2022.1724 от 05.10.2022г., № 2022.1727 от 05.10.2022г. и № 2022.2479 от 19.12.2022 г. было невозможно ввиду отсутствия необходимых исходных данных.

Необходимость предоставления указанных исходных данных подтверждена также отрицательными заключениями государственной экспертизы по объектам: «Капитальный ремонт нежилого строения хозяйственного блока ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>», заключение № 70-1-2-3-015051-2024 от 02.04.2024 г.; «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>», заключение № 70-1-2-3-015067-2024 от 02.04.2024 г.; «Капитальный ремонт нежилого строения ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» по адресу: <...>», заключение № 70-1-2-3-015174-2024 от 03.04.2024 г., выданными ОГАУ «Томскгосэкспертиза». В качестве основания выдачи отрицательных заключений указано на непредставление сведений о возможности существующих внешних сетей электроснабжения выдержать увеличенную проектируемую нагрузку, в представленной документации отсутствует характеристика источников электроснабжения в соответствии с техническими условиями (договором технологического присоединения) на подключение объекта к сетям электроснабжения. В состав электроприемников входят системы электроосвещения помещений, вентиляционного оборудования, противопожарной защиты, водонагреватели и др., не подтверждение возможности существующих внешних сетей электроснабжения обеспечить работу вышеуказанного электрооборудования не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан в процессе строительства и эксплуатации здания, проектной документацией не выполняется требование п. 6.1 СП 256.1325800.2016 по категории надежности электроснабжения. В основании вывода экспертная организация ссылается на ч. 5 ст. 15 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пп. 4 п. 1.8 Технического задания, п. 16 «а» Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», «СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», ч. 6 ст. 48 ГрК РФ.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Документы о передаче заказчиком подрядчику исходной и технической документации, согласований и информации в материалы дела не представлены.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела, вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Назначение экспертизы в данном случае является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд, оценив экспертное заключение экспертов ООО «СибСтройЭксперт», пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, судом не установлено. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов, в материалы дела не представлено.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов, а также способе оформления приложений к заключению, материалов, иллюстрирующих заключение эксперта.

Выводы экспертов, с учетом ответов на вопросы, понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Выбор конкретных методов и методик экспертного исследования является прерогативой эксперта.

Исследовав представленное заключение, суд полагает, что судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование неисполнения ответчиком встречных обязательств по контрактам, а именно по предоставлению истцу исходных данных, выдаче разъяснений, документации, согласованию решений и оказанию содействия в исполнении контрактов, а также приостановления работ по контрактам истец представил переписку сторон, в частности письма № 1 от 17.10.2022, № 2 от 17.10.2022, № 5 от 24.10.2022, № 6 от 09.11.2022, № 7 от 11.11.2022, № 8 от 06.12.2022, № 9 от 08.12.2022, № 10 от 16.12.2022, № 11 от 26.12.2022, № 15 от 26.12.2022, № 16 от 26.12.2022, № 17 от 29.12.2022, № 19 от 10.01.2023, № 20 от 12.01.2023, № 20.1 от 12.01.2023, № 23 от 27.01.2023, № 24 от 31.01.2023, № 25 от 01.02.2023, № 27 от 24.04.2023, № 28 от 15.05.2023, № 29 от 21.05.2023, № 30 от 25.05.2023, № 31 от 05.06.2023, № 32.1 от 14.06.2023, № 35 от 10.07.2024, № 36 от 18.07.2023, № 41 от 07.11.2023, № 43 от 09.11.2023, № 44 от 10.11.2023, № 45 от 10.11.2023, № 48 от 14.11.2023, № 49 от 14.11.2023, № 51 от 17.11.2023, № 52 от 17.11.2023, № 53 от 17.11.2023, № 55 от 18.11.2023, № 56 от 20.11.2023, № 57 от 22.11.2023, № 63 от 30.11.2023, № 65 от 30.11.2023, № 66 от 06.12.2023, № 67 от 08.12.2023, № 68 от 08.12.2023, № 70 от 12.12.2023, № 72 от 12.12.2023, № 73 от 12.12.2023, № 74 от 14.12.2023, № 75 от 14.12.2023, № 78 от 17.12.2023, № 79 от 17.12.2023, № 80 от 17.12.2023, № 83 от 18.12.2023, № 84 от 19.12.2023, № 85 от 19.12.2023, № 688 от 18.10.2022, № 706 от 27.10.2022, № 785 от 16.11.2022, № 885 от 19.12.2022, № 886 от 19.12.2022, № 584 от 04.07.2023, № 945 от 13.11.2023, № 946 от 13.11.2023, № 979 от 23.11.2023, № 950 от 13.11.2023, № 1051 от 16.12.2023.

Пунктом 3.3.2 контрактов подрядчику предоставлено право запрашивать у заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках Контракта.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 1) градостроительный план земельного участка; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии пунктами 10 «б», 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для формирования проектной документации требуются следующие исходные данные: - задание на проектирование; - технические условия на присоединение к сетям инженерного обеспечения или договоры с ресурсоснабжающими организациями с информацией об объеме отпускаемых ресурсов и о границах балансовой принадлежности; - акты (решения) собственника здания, содержащие условия капитального ремонта объекта капитального строительства или его части; - инвентаризационные поэтажные планы и технический паспорт на здание; - для ПОС: - план транспортной инфраструктуры района, сведения об условиях поставки и транспортирования с предприятий - поставщиков строительных конструкций, готовых изделий, материалов и оборудования, данные об источниках и порядке временного обеспечения строительства водой, электроэнергией, паром и т.п., сведения о возможности обеспечения строительства рабочими кадрами, жилыми и бытовыми помещениями.

Вместе с тем, действуя добросовестно, стремясь достичь социально значимой цели контрактов, Истец выполнял те работы, которые можно было выполнить до получения от Ответчика исходных данных, технической документации, согласований и информации.

Кроме того, истец и ответчик продолжали исполнять контракты даже после направления истцу уведомлений об отказе от контрактов от 15.12.2023 г., что подтверждается перепиской сторон, предоставленной в материалы дела. В частности письмом от 16.12.2023 г. в ответ на запрос подрядчика от 14.12.2023 г. заказчик направил подрядчику требования к инженерному оборудованию. Указанные обстоятельства опровергают заявления ответчика об отсутствии интереса в исполнении контрактов, а также об истечении сроков выполнения работ по контрактам и отсутствии согласования заказчиком продления сроков выполнения работ путем подписания графиков к контрактам.

Поскольку подрядчиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, заказчик же напротив допустил просрочку в исполнении обязанности по передаче исходных данных, без которых завершение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы проекта были невозможны, суд приходит к выводу о том, что у ОГБПОУ «ТЭПК» отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта с указанием причины отказа - просрочка подрядчика.

Довод ОГБПОУ «ТЭПК» об отсутствии у истца права ссылаться на просрочку заказчика ввиду неисполнения подрядчиком обязанности приостановить работы (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняется, поскольку в настоящем деле речь идет о неисполнении ОГБПОУ «ТЭПК» встречных обязательств по предоставлению необходимых для проектирования исходных данных, к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право (а не обязанность) подрядчика на приостановление работ при нарушении заказчиком обязанностей по договору подряда, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ, подрядчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств опровергается возможность выполнения полного объема работ, предусмотренных контрактами, по представленной в распоряжение подрядчика документации, что было выявлено уже после начала исполнения контракта.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что своевременное выполнение проектных и изыскательских работ по контрактам № 2022.1724 от 05.10.2022г., № 2022.1727 от 05.10.2022г. и № 2022.2479 от 19.12.2022 г. было невозможно ввиду отсутствия необходимых исходных данных, в связи с чем решения ответчика об отказе от исполнения контрактов в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ по контрактам (отдельным его этапам) является недействительным.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При этом выплата вознаграждения эксперту (соответственно, возмещение расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы) не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом.

Расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  решение  ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об одностороннем отказе  от исполнения контракта №2022.2479 от 19.12.2022, оформленное письмом №1046 от 15.12.2023.

Признать недействительным  решение  ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об одностороннем отказе  от исполнения контракта №2022.1727 от 05.10.2022, оформленное письмом №1045 от 15.12.2023.

Признать недействительным  решение  ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об одностороннем отказе  от исполнения контракта №2022.1724 от 05.10.2022, оформленное письмом №1044 от 15.12.2023.

Взыскать с ОГБПОУ «Томский экономико-промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СтройЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 000 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 20 000 руб., а всего: 38 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                           Д.А. Соколов