Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А76-5836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

19 июля 2024 года Дело № А76-5836//2024


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороненко М.В., секретарём судебного заседания Сморчковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН <***>) к Административной комиссии Златоустовского городского округа, Администрации Златоустовского городского округа (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 (доверенность №2024-66 от 01.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – общество «ЦКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Административной комиссии Златоустовского городского округа (далее – административная комиссия), Администрации Златоустовского городского округа (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 13.02.2024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В отзыве на заявление административной комиссией высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 61-64).

Возражения на отзыв (л.д.65-67) содержат доводы о правомерности заявленных обществом «ЦКС» требований.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа выявлено, что в период с 24.12.2023 по 28.12.2023 общество «ЦКС», являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее — ТКО) на территории Карабашского кластера Челябинской области на основании соглашения, заключённого между Министерством экологии Челябинской области и обществом «ЦКС» «Об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018 года, нарушило установленные сроки и порядок проведения работ, предусмотренных муниципальным нормативным правовым актом по содержанию и уборке объекта благоустройства, повлекшее его засорение (переполнение), а именно, не провело предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами работы по содержанию и уборке территории и объекта благоустройства (сбору и транспортированию) твёрдых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...> (55.145 964 59.677130), что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило подпункт 1 пункта 6, пункта 77, подпункта 2 пункта 83 раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 года № 30-ЗГО (далее — Правила благоустройства ЗГО).

Выявленные нарушения отражены в акте комиссионного обследования № 1 от 29.12.2023.

25.01.2024 в отношении общества «ЦКС» составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» (далее – Закон №584-ЗО).

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещен надлежащим образом, при составлении протокола принял участие представитель общества ФИО1 (л.д.28-30).

Постановлением № 17 от 13.02.2024 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.15-17).

Считая постановление незаконным, общество «ЦКС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Согласно пункту 191 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 № 30-ЗГО протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих правил составляют в том числе должностные лица органов местного самоуправления, уполномоченные правовыми актами органов местного самоуправления Златоустовского городского округа.

Постановлением Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области от 03.10.2016 № 432-П утвержден перечень сотрудников Администрации Златоустовского городского округа, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства на территории Златоустовского городского округа", в числе которых указан ФИО2 - главный специалист отдела административной практики Управления муниципальной милиции Администрации Златоустовского городского округа (пункт 12).

В рассматриваемом случае протокол в отношении общества «ЦКС» об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при надлежащем извещении законного представителя общество «ЦКС» о времени и месте составления протокола, которое воспользовалось правом на защиту.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении законного представителя общество «ЦКС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Право на защиту общества административным органом не нарушено.

Вопреки утверждению общества «ЦКС» существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 28.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1. статьи 28.1 дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

При этом для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Соответственно, установление пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в данном случае уполномоченному должностному лицу составлять протоколы по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО поступили сведения, полученные в рамках осуществления учреждением своей уставной деятельности, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, то в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ ФИО2 правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по части 11 статьи 3 Закона №584-ЗО путем составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют основания для выводов о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, в том числе вследствие неустановки урн или создания препятствий к использованию урн по целевому назначению, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства.

С объективной стороны правонарушение выражается в не проведении предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, в том числе вследствие неустановки урн или создания препятствий к использованию урн по целевому назначению, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, обязанные соблюдать правила благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 06.07.2012 № 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа" (далее - Правила благоустройства ЗГО).

Правилами благоустройства ЗГО установлено, что объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (подпункт 15 пункта 4 Правил благоустройства ЗГО).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Правил благоустройства ЗГО благоустройство территории Златоустовского городского округа заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих в том числе своевременный вывоз в установленные места и размещение (утилизация, переработка) отходов и мусора.

В соответствии с пунктом 76 Правил благоустройства ЗГО вывоз твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников), установленных на территории благоустроенного и неблагоустроенного жилищного фонда Златоустовского городского округа, осуществляется специализированными организациями в соответствии с законодательством, согласно утвержденным графикам и маршрутам вывоза на объекты размещения твердых бытовых отходов.

Ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза твердых бытовых отходов несет специализированная организация, осуществляющая вывоз, в соответствии с законодательством (пункт 77 Правил благоустройства ЗГО).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 80 Правил благоустройства ЗГО запрещается переполнение контейнеров (мусоросборников).

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что общество «ЦКС» в соответствии с соглашением «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Карабашского кластера Челябинской области» от 05.02.2018 является региональным оператором на указанной территории.

Таким образом, на общество возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства ЗГО.

Между тем, в период с 24.12.2023 по 28.12.2023 обществом «ЦКС» не проведены предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами работы по содержанию и уборке территории и объекта благоустройства (сбору и транспортированию) твёрдых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...> (55.145 964 59.677130), что повлекло засорение (переполнение) контейнеров на данном объекте благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, чем нарушило подпункт 1 пункта 6, пункта 77, подпункта 2 пункта 83 раздела 3 Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа, утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 года № 30-ЗГО (далее — Правила благоустройства ЗГО).

Согласно информации, полученной от управляющей компании ООО «СМУ Ремстроймонтаж», осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № 10 пр. 30-летия Победы, г. Златоуст (далее - МКД), вывоз мусора с вышеуказанной контейнерной площадки не осуществлялся в период с 23.12.2023 по 29.12.2023.

К обращению прилагаются подтверждающие фотоматериалы, сделанные с камеры видеонаблюдения, установленной на МКД (л.д.31-36).

Согласно прилагаемым фотоматериалам, контейнеры для сбора ТКО на указанной контейнерной площадке были переполнены с 23.12.2023 по 28.12.2023.

Согласно информации, полученной от муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКУ ЗГО "УЖКХ") (исх. № 243/УЖКХ от 12.01.2024), размещенной на портале https://cco.gov74.Tu/ от регионального оператора ООО "ЦКС" по вывозу ТКО с вышеуказанного места накопления ТКО, в период с 23.12.2023 по 02.01.2024 вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресному ориентиру: <...>, не осуществлялся.

Подъездные пути к контейнерной площадке расчищены, находятся надлежащем состоянии, не ограничены для проезда спецтранспорта.

Факт допущенных обществом нарушений Правил благоустройства подтверждается материалами проверки, в том числе актом комиссионного обследования от 29.12.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.01.2024, фототаблицей, рапортом главного специалиста УММ Администрации 29.12.2023.

Представленные обществом «ЦКС» сведения о периодичности вывоза ТКО со спорной контейнерной площадки (л.д. 22) не опровергает факт переполнения контейнеров для сбора ТКО в период с 24.12.2023 по 28.12.2023, в результате чего контейнерная площадка была засорена.

Кроме того, из представленных заявителем сведений следует, что вывоз ТКО со спорной контейнерной площадки был осуществлен 23.12.2023 в 20:15, затем 29.12.2023 в 17:58 то есть с нарушением требования вывоза ТКО не реже 1 раза в 3 суток (температура в указанный период времени в г. Златоусте была ниже 20 градусов Цельсия), при этом ссылка заявителя на допустимое отклонение сроков обеспечения своевременного вывоза ТКО из мест накопления не более 72 часов в течение 1 месяца подлежит отклонению, поскольку вменяемое событие административного правонарушения содержит конкретный период времени с 24.12.2023 по 28.12.2023.

Таким образом, обществом «ЦКС» допущено нарушение обозначенных выше Правил благоустройства ЗГО, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3 Закона №584-ЗО.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 90 календарных дней с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и на дату вынесения оспариваемого постановления (06.02.2024) административным органом соблюден.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судом не установлено оснований для замены административного штрафа предупреждением в связи с наличием

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу повторности совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановление № 9 от 06.02.2024 заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях Челябинской области» в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5315/2024 постановление № 9 от 06.02.2024 изменено в части назначения наказания, штраф заменен предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае наказание за совершение заявителем административного правонарушения обоснованно назначено в минимальном размере санкции нормы части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влекущих необходимость снижения назначенного штрафа ниже низшего предела минимума санкции части 11 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, назначение в рассматриваемом случае обществу административного штрафа в размере 200 000 соответствует требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным.

Суд расценивает требование заявителя о прекращении дела об административном правонарушении как испрашиваемую им правовосстановительную меру, основания для применения которой в рассматриваемом случае, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что поскольку в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях, по смыслу положений статьи 211 АПК РФ арбитражный суд не наделен полномочиями по прекращению дела об административном правонарушении при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова