Постановление от 25 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106988/2024
26 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.08.2025,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20466/2025) товарищества собственников жилья «Петровский – 14»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-106988/2024,

принятое по иску акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Петровский – 14»

о взыскании стоимости услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Петровский-14» (далее – Товарищество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 177 482,31 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с сентября 2022 года по июль 2023 года, 1 562 941,26 руб. неустойки, начисленной с 11.02.2022 по 23.06.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 226,80 руб. почтовых издержек.

Решением суда от 02.07.2025 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 177 482,31 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (в случае

частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 226,80 руб. почтовых расходов и 130 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, полагает, что суд не дал надлежащей оценки возражениям ответчика, необоснованно отклонил ходатайство об истребовании у истца сведений об объеме фактически вывезенных ТКО в спорный период. Ответчик отмечает, что обратился к истцу с заявлением о согласовании раздельного накопления ТКО 10.01.2023, однако соглашение подписано сторонами только 01.08.2023. Кроме того, в спорный период истец неоднократно допускал нарушение сроков вывоза ТКО, в связи с чем, ответчик представлял в материалы дела информационный расчет долга, с учетом перерасчета, ввиду отсутствия оказания услуг. В подтверждение нарушения истцом периодичности вывоза ТКО в материалы дела представлен журнал вывоза ТКО, однако суд не дал оценки данным доводам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.10.2025.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец отметил, что в период с сентября 2022 года по июль 2023 года отношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО регулировались условиями типового договора.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 09.10.2025, по ходатайству истца объявлен перерыв до 23.10.2025.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил в апелляционный суд выписки из маршрутных журналов.

Ответчик, в свою очередь, направил дополнения к апелляционной жалобе, в которых отметил, что сведения, указанные в выписках из маршрутных журналов, соответствуют сведениям, содержащимся в журнале фиксации вывоза ТКО, представленном ответчиком. Из указанных документов следует, что фактически вывоз ТКО осуществлялся раз в 2-4 дня, независимо от температуры наружного воздуха, вплоть до 23.11.2022.

Определением от 23.10.2025, принятым апелляционным судом в составе, сформированном в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела. Судебное заседание отложено на 04.12.2025.

Протокольным определением от 04.12.2025 судебное заседание отложено на 15.01.2026, сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов за спорный период в очной форме.

До заседания ответчик представил составленный в одностороннем порядке акт сверки расчетов за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, согласно которому, по данным ответчика, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО отсутствует.

Поступившие от ответчика документы приобщены к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель истца также представил односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 16.12.2025 за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 1 177 353,37 руб., заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения от лиц, привлеченных истцом для вывоза ТКО, сведений

ГЛОНАСС в целях опровержения доводов ответчика о некачественном оказании услуг по обращению с ТКО.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, ссылаясь на то, что истец не предпринял действий по представлению доказательств в опровержение доводов ответчика на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Апелляционный суд, основываясь на положениях части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что истец имел возможность запросить и представить сведения ГЛОНАСС при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также ранее на стадии апелляционного обжалования, с учетом принятия жалобы к производству в августе 2025 года, отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

По существу рассматриваемого спора представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 14, лит. А.

В целях заключения договора об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении названного дома Товарищество направило региональному оператору заявку. Сопроводительным письмом от 21.01.2022 № Коп/2022-181 Общество направило Товариществу для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1184916-2022/ТКО (далее – Договор).

Согласно пункту 1.4 Договора в редакции оператора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2022. Коммерческий учет ТКО производится с применением норматива накопления ТКО (пункт 4.1 Договора).

Согласно разделу 2 приложения № 1 к Договору в редакции оператора, место накопления ТКО определено по адресу: ул. Ремесленная, д. 6, корп. 2.

Названным разделом 2 также предусмотрено, что периодичность вывоза ТКО для потребителей устанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также техническими возможностями оператора. Периодичность вывоза ТКО для потребителей может корректироваться региональным оператором в зависимости от количества образуемых отходов и сезонности с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и недопущения захламления мест (площадок) для накопления ТКО.

Не согласившись с условиями Договора, предложенными оператором в пункте 4.1 Договора, а также в приложении № 1 к Договору (в части количества

контейнеров, используемых для накопления ТКО, а также в части показателя расчетной единицы – площадь жилых помещений в МКД), Товарищество направило Обществу протокол разногласий от 23.03.2022.

В протоколе урегулирования разногласий от 18.05.2022 Общество отказало Товариществу в изложении спорных условий Договора в редакции Товарищества.

Ссылаясь на незаконность отказа со стороны регионального оператора, Товарищество в августе 2022 года обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-79943/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2024, Товариществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении требований, как видно из мотивировочной части названных судебных актов, обоснован тем, что в ходе рассмотрения дела сторонами заключен новый договор от 01.08.2023 № 1314621-2023/ТКО с дополнительным соглашением от 01.08.2023, в соответствии с которым стороны фактически урегулировали спорные условия в редакции, предложенной Товариществом.

Действие договора от 01.08.2023 № 1314621-2023/ТКО распространено на отношения сторон, возникшие с 01.08.2023.

Общество, ссылаясь на оказание Товариществу в период с января 2022 года по июль 2023 года в соответствии с ранее действовавшим Договором услуг по обращению с ТКО, выставило к оплате 4 007 783,22 руб. Расчет объема оказанных услуг произведен оператором с применением норматива накопления ТКО, исходя из площади жилых помещений в МКД, указанной в дополнительном соглашении от 01.11.2022 № 3, которое подписано оператором в одностороннем порядке и направлено Товариществу для подписания письмом от 24.11.2022.

В названном дополнительном соглашении от 01.11.2022 № 3, действие которого распространено на отношения сторон, начиная с 01.01.2022, Общество изменило место накопления ТКО (раздел 2 приложения № 1), указав, что накопление ТКО производится на контейнерной площадке № 78061621 по адресу: Петровский пр., д. 14, с использованием 6 контейнеров объемом по 1,1 куб. м.

Товарищество оплатило услуги частично, перечислив Обществу в общей сумме 2 830 300,91 руб. Задолженность, по расчету регионального оператора, составила 1 177 353,37 руб. (т.1, л.д. 57, оборотная сторона), образовалась за период с сентября 2022 года по июль 2023 года.

В претензии от 21.12.2022 Общество потребовало от Товарищества оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Товарищество заявило о некачественном оказании услуги по обращению с ТКО в период с января 2022 года по июль 2023 года, что выразилось в нарушении периодичности вывоза отходов, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

С учетом допущенных региональным оператором нарушений, Товарищество произвело перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с января 2022 года по июль 2023 года. Согласно расчету Товарищества, стоимость

услуг подлежит уменьшению на 1 177 482,31 руб. (т.1, л.д. 52, 53). В этой связи, Товарищество указывало на отсутствие задолженности по оплате услуг.

Суд первой инстанции, исследовав документы, представленные в материалах дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разногласия по условиям Договора сторонами не урегулированы, признал доказанным факт надлежащего оказания истцом услуг в период с января 2022 года по июль 2023 года и при отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 1 177 482,31 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В пункте 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным

оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Поскольку разногласия по условиям Договора сторонами добровольно, равно как в судебном порядке, не урегулированы, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что в период с января 2022 года по июль 2023 года (до заключения нового договора от 01.08.2023 № 1314621-2023/ТКО) истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях типового договора, форма которого утверждена Правилами № 1156, действовавшими в спорный период.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период с сентября 2022 года по июль 2023 года истец представил универсальные передаточные документы с отметками об их направлении в адрес ответчика посредством ЭДО, а также выписки из маршрутных журналов в отношении контейнерной площадки № 78061621 по адресу: Петровский пр., д. 14.

Ответчик заявил о несогласии со способом коммерческого учета ТКО, использованным истцом в расчетах, представил в материалы дела письмо от 16.02.2023 (в ответ на письмо от 10.01.2023), которым истец согласовал ответчику систему раздельного накопления ТКО. В этой связи, как полагает ответчик, он вправе определять объем оказанных услуг «по факту».

Ответчик, не оспаривая по существу факт оказания услуг по обращению с ТКО в период с сентября 2022 года по июль 2023 года, также заявил о некачественном оказании истцом услуг в период с января 2022 года по июль 2023 года.

По доводам ответчика, приведенным в отзыве на исковое заявление, истцом в период с января 2022 года по июль 2023 года допущено нарушение периодичности вывоза ТКО, согласно требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 11 Типового договора, пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, а также пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

По условиям Договора в редакции Типового договора региональный оператор обязался обеспечить оказание услуги по обращению с ТКО с соблюдением периодичности, установленной требованиями действующего законодательства.

Пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

- плюс 5 °C и выше - не более 1 суток (ежедневный вывоз); - плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 периодичность вывоза ТКО из мест (площадок) накопления определяется в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При этом допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Данным пунктом Приложения № 1 к Правилам № 354 также установлено, что за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период.

Как указывает Товарищество, из сведений, зафиксированных в журнале вывоза ТКО, актах, исходя из данных по среднесуточной температуре воздуха с сервиса «Архив погоды», истец допустил нарушение периодичности вывоза ТКО в 2022 году: январь - 8 суток; февраль - 16 суток; март - 5 суток; апрель - 13 суток; май

- 23 дня; июнь - 23 дня; июль - 20 суток; август – 24 дня; сентябрь – 22 дня; октябрь – 17 суток; ноябрь – 10 суток; в 2023 году: май – 1 день; июль – 1 день.

Общая стоимость услуг, выставленная Товариществу к оплате за период с января 2022 года по июль 2023 года, составила 4 007 783,22 руб., что сторонами не оспаривается, разногласия в указанной части отсутствуют.

На дату обращения Общества в суд с рассматриваемым иском, Товарищество оплатило услуги на сумму 1 693 943,39 руб., что также признается обеими сторонами в расчете задолженности, который приложен к иску, и в отзыве (л.д. 10).

Согласно расчету Товарищества (т.1, л.д. 52, 53), с учетом допущенных истцом нарушений при оказании услуг, стоимость услуг, оказанных в период с января 2022 года по июль 2023 года, подлежит уменьшению на 1 177 353,37 руб.

Соответственно, стоимость оказанных в период с января 2022 года по июль 2023 года услуг, с учетом перерасчета, составит 2 830 429,85 руб., исходя из: 4 007 783,22 руб. - 1 177 353,37 руб.

В этой связи, задолженность Товарищества составила 1 136 486,46 руб.

Платежными поручениями от 12.05.2025 № 181, от 19.06.2025 № 232 Товарищество оплатило указанную задолженность.

Общество учло денежные средства, поступившие по платежным поручениям от 12.05.2025 № 181, от 19.06.2025 № 232, в счет оплаты услуг за январь-август 2022 года, в связи с чем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшило размер требований в части основного долга до 1 177 353,37 руб.

Признавая обоснованными возражения ответчика о необходимости перерасчета стоимости услуг, согласно пункту 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, апелляционный суд исходит из доказанности факта ненадлежащего оказания истцом услуг по обращению с ТКО в период с января 2022 года по июль 2023 года, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Разделом 5 Договора, который совпадает с разделом VI Типового договора, регламентирован порядок фиксации нарушений со стороны регионального оператора. Так, согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его, направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Ответчик представил в материалы дела акт от 30.06.2022, акт от 02.08.2022, акт от 19.09.2022, акт от 15.11.2022 с доказательствами вызова представителя регионального оператора для составления актов, а также с доказательствами направления данных актов в адрес регионального оператора и в адрес Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (направлено 02.08.2022).

В ответных письмах от 14.09.2022, от 05.10.2022, от 21.11.2022 истец отказался от подписания поступивших от ответчика актов, ссылаясь на соблюдение нормативной периодичности вывоза ТКО.

Между тем, доводы истца в указанной части опровергаются сведениями, зафиксированными ответчиком в Журнале вывоза ТКО, которые, в свою очередь, совпадают с данными, указанными в выписках из маршрутных журналов, которые истец представил в апелляционный суд.

Проверив представленный ответчиком расчет платы, в связи с нарушением истцом нормативной периодичности вывоза ТКО в период с января 2022 года по июль 2023 года, сопоставив данные, указанные в расчете со сведениями, зафиксированными в Журнале вывоза ТКО и выписками из маршрутных журналов, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта ненадлежащего оказания услуг в названный период.

Расчет суммы, на которую подлежит уменьшению стоимость услуг, оказанных в период с января 2022 года по июль 2023 года, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут, равно как не опровергнуты доводы ответчика о нарушении нормативной периодичности вывоза ТКО в указанный период.

Приведенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу доводы о том, что ответчик не представил доказательства в подтверждение позиции о некачественном оказании услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на материалах дела, опровергаются документами, приложенными к отзыву на иск.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованными возражения ответчика об уменьшении стоимости услуг, оказанных в период с января 2022 года по июль 2023 года, на основании пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 на 1 177 353,37 руб.

В этой связи, ввиду уменьшения истцом размера исковых требований, следует признать, что у ответчика отсутствует задолженность по оплате услуг за период с января 2022 года по июль 2023 года, требования в части взыскания 1 177 353,37 руб. долга заявлены истцом неправомерно, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Согласно пункту 2.2 Договора, который совпадает с пунктом 6 Типового договора, потребитель обязан оплатить услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Возражения ответчика о необходимости расчета пеней, исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ, отклоняются апелляционным судом, поскольку данная норма устанавливает ответственность собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме за просрочку оплаты коммунальных услуг, то есть данные положения к спорным правоотношениям не применимы.

Ссылаясь на просрочку оплаты услуг, оказанных с января 2022 года по июль 2023 года, истец в порядке пункта 2.2 Договора начислил по состоянию на 23.06.2025 неустойку, размер которой составил 1 562 941,26 руб.

Расчет произведен истцом, исходя из стоимости услуг с января 2022 года по июль 2023 года, равной 4 007 783,22 руб., без учета перерасчета, в связи с некачественным оказанием услуг по вывозу ТКО.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, установленного пунктом 2.2 Договора, между тем, корректный расчет пеней, в связи с просрочкой оплаты услуг с января 2022 года по июль 2023 года, исходя из стоимости оказанных услуг, полученной по результатам перерасчета, истцом в материалы дела не представлены. В этой связи, следует признать, что исковые требования в указанной части не доказаны истцом по размеру, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требования истца о взыскании неустойки, начиная с 24.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1 177 353,37 руб., предъявлены необоснованно, поскольку, как установлено апелляционным судом выше, задолженность в указанном размере на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Решение суда от 02.07.2025 подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неполном установлении судом юридически значимых обстоятельств, без надлежащей оценки возражений, заявленных ответчиком, и документов, представленных в их обоснование.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены сторонами при обращении с иском и апелляционной жалобой, ввиду признания доводов ответчика обоснованными, в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 по делу № А56-106988/2024 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Невский экологический оператор» к товариществу собственников жилья «Петровский – 14» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Петровский – 14» (ИНН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова