Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А12-11710/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11710/2024
г. Саратов
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Заграничного И.М., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа2024 года по делу №А12-11710/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о демонтаже рекламной конструкции,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дрим Медиа Сервис» (далее – ООО «Дрим Медиа Сервис», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания от 05.04.2024 №87 Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2024 года по делу №А12-11710/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Дрим Медиа Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом по рекламе администрации Волгограда и ООО «Дрим Медиа Сервис» 31.12.2013 заключен договор №13-0083/т на установку и эксплуатацию рекламой конструкции.

18.08.2022 между Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и ООО «Дрим Медиа Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору №13-0083/т от 31.12.2013, согласно которому стороны определили изложить пункт 6.1 договора в следующий редакции: «Срок действия настоящего договора 11 (одиннадцать) лет, с 31.12.2013 по 30.12.2024».

В соответствии с разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2014 № 21749р, последняя установлена заявителем по адресу: <...> при движении в центр города, справа в 28м за пересечением с ул. Иркутской. Тип рекламной конструкции - отдельно стоящая, размером 3,00м*6,00м. Период действия выданного разрешения с 31.12.2013 по 30.12.2024 включительно.

Заявитель указывает, что разрешение является действующим, не признано кем-либо недействительным и не аннулировано.

При этом, ООО «ДРИМ Медиа Сервис» в апреле 2024 года получено предписание Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 05.04.2024 № 87 о демонтаже рекламной конструкции (отдельно стоящая рекламная конструкция, формат 3м*6м), расположенной по адресу: <...> при движении в центр города, справа в 28м за пересечением с ул. Иркутской.

Из предписания департамента следует, что на указанную рекламную конструкцию отсутствует разрешение, полученное в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и как следствие, Департаментом в силу п. 21 ст. 19 Закона о рекламе, установлен срок добровольного демонтажа указанной рекламной конструкции в течение месяца.

Общество, полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 7 статьи 40 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2018 № 827 «Об утверждении сборника базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций, размещаемых на территории городского округа город-герой Волгоград», введены понятия типов рекламных конструкций, в том числе:

- щитовая рекламная конструкция, выполненная с применением технологии автоматической смены изображения (призматрон);

- электронные, в том числе светодиодные, экраны (табло, дисплеи).

Основываясь на указанных положениях, суд первой инстанции обоснованно указал, что рекламная конструкция с автоматической сменой изображения и электронное табло (экран) представляют собой различные типы рекламных конструкций.

31.12.2013 Департаментом по рекламе администрации Волгограда обществу выдано разрешение № 21749р-3112-13-28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: отдельно стоящие щиты с трехпозиционным рекламным посланием, размером 3,0м*6,0м*4стороны, место установки: ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 28м за пересечением с ул. Иркутской, в 5м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, сроком действия до 30.12.2018.

31.01.2014 Департаментом по рекламе администрации Волгограда Обществу выдано изменение № 1 в разрешение № 21749р-3112-13-28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: отдельно стоящие щиты с трехпозиционным рекламным посланием, размером 3,0м*6,0м*4стороны, место установки: ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 28м за пересечением с ул. Иркутской, в 5м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, сроком действия до 30.12.2023.

18.08.2022 Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда выдано изменение № 2 в разрешение № 21749р-3112-13-28 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: щитовая рекламная конструкция, выполненная с применением технологии автоматической смены изображения (призматрон), размером 3,0м*6,0м*4 стороны, место установки: ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 28м за пересечением с ул. Иркутской, в 5м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции, сроком действия до 30.12.2024.

В приложении 1 (адресная программа № 9) к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2013 № 13-0083/т также установлены параметры рекламной конструкции: призматрон, размером 3,0м*6,0м*4стороны (щитовая конструкция, выполненная с применением технологии автоматической смены изображения), место установки: ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 6 28м за пересечением с ул. Иркутской, в 5м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

В силу п. 3.3.1 заключенного между сторонами договора установка и эксплуатация рекламной конструкции должна производиться в строгом соответствии с проектной и разрешительной документацией.

В соответствии с проектом размещения отдельно стоящей рекламной конструкции 3,0*6,0 по ул. Рабоче-Крестьянская, при движении в центр, справа, в 28м за пересечением с ул. Иркутской в Ворошиловском районе г. Волгограда изготовлению и монтажу подлежал трехпозиционный динамический стенд, т.е. щитовая рекламная конструкция, выполненная с применением технологии автоматической смены изображения (призматрон).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в выданном заявителю разрешении на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указан тип рекламной конструкции - щитовая рекламная конструкция, выполненная с применением технологии автоматической смены изображения (призматрон). Разрешение на установку светодиодного экрана по указанному выше адресу заявителю не выдавалось.

Между тем общество на стороне «А» рекламной конструкции вместо рекламной конструкции с автоматической сменой изображения, как указано в разрешении от 18.08.2022 № 21749р-3112-13-28, установило и эксплуатировало дисплей электронный 3,00м*6,00*4ст, что свидетельствует о несоответствии типа установленной заявителем рекламной конструкции выданному разрешению.

Принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых отношений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно признал, что выявленная Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда рекламная конструкция установлена ООО «Дрим Медиа Сервис» без соответствующего разрешения.

Довод заявителя о том, что изменение только стороны «А» при неизменности стороны «Б» со ссылкой на пункт 5 Постановления администрации Волгограда от 29.06.2018 № 827 (в редакции от 11.01.2021) «Об утверждении сборника базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций, размещаемых на территории городского округа город-герой Волгоград», не свидетельствует об эксплуатации рекламной конструкции без разрешения и подлежит отклонению как ошибочный.

Так, Постановлением администрации Волгограда от 11.01.2021 № 2 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 29 июня 2018 г. № 827 «Об утверждении сборника базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций, размещаемых на территории городского округа город-герой Волгоград» пункт 5 дополнен абзацем следующего содержания:

«Возможные технологии изображений

В случае применения технологии автоматической смены изображения (призматрон) только к одной стороне конструкции, вторая сторона конструкции может иметь следующие технологии изображения:

статика;

светодиодный экран».

Постановлением администрации Волгограда от 19.06.2024 № 633 «О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 29 июня 2018 г. № 827 «Об утверждении Сборника базовых типовых архитектурных решений рекламных конструкций, размещаемых на территории городского округа город-герой Волгоград» в пункт 5 Сборника внесено изменение, в абзаце «Возможные технологии изображений» исключены слова «светодиодный экран».

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на дату проведения торгов и выдачи разрешения от 31.12.2013 № 21749р-3112-13-28 действовали Правила распространения наружной рекламы, рекламы на муниципальном транспорте и размещения объектов городской наружной информации на территории Волгограда, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 6 марта 2013 г. № 73/220, в пункте 5.2 которых указано, что щитовые рекламные конструкции - конструкции, включая щитовые установки арочного типа (арки), имеющие внешние поверхности для размещения информации, в том числе выполненные с применением технологий автоматической смены изображения (призматрон, скроллер, иные технологии автоматической смены изображения).

Кроме того, п. 3.3.1 договора №13-0083/т от 31.12.2013 предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должна производиться в строгом соответствии с проектной и разрешительной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, поскольку эксплуатация рекламной конструкции (светодиодный экран) в отсутствие соответствующего разрешения недопустима, не соответствует требованиям, указанным в договоре, соответственно, у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда имелись правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания о демонтаже рекламной конструкции, как несоответствующей проектной и разрешительной документации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2024 года по делу № А12-11710/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С. А. Жаткина




Судьи И. М. Заграничный




Е. В. Романова