Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А56-94348/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94348/2022
19 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Зотеевой Л.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2. по доверенности от 05.02.2024;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11474/2024) общества с ограниченной ответственностью "Орландо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-94348/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орландо"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Выборгский объединенный музей - заповедник"

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орландо" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 20.06.2022 по делу № 047/06/104-1619/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» (далее – Музей).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орландо" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют обстоятельствам дела.

Как указывает податель жалобы, Обществом выполнены надлежащим образом, приняты Заказчиком без замечаний и оплачены более 61% от всего объема работ на сумму 1 090 000 руб. Обществом были приняты меры к исполнению контракта, направлены документы по третьему этапу, а также письма с просьбами оказать содействие в исполнении обязательств в установленный контрактом срок и подтверждающие наличие объективных обстоятельств, приведших к невозможности исполнения обязательств в установленный в контракте срок.

Податель жалобы подтверждает, что причинами увеличения сроков исполнения работ является в частности разработка и изготовление изменений чертежей, конструкций, сметной документации, согласование указанных изменений.

По мнению подателя жалобы, применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков не может считаться справедливым и не соответствует целям реализации ведения реестра недобросовестных поставщиков, учитывая принятые Обществом меры к исполнению контракта и их просьбу о продлении срока выполнения последнего этапа работы..

От Музея поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Управление и Музей извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГБУ культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» (Заказчик) 21.06.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0345200020421000004 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по разработке комплекта рабочей документации проекта экспозиции «Выборгское морское сражение 1790. Подводная археология» в Цейхгаузе № 2 объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных построек и сооружений на острове», XIII-XIX вв. (далее - конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 991 666,66 руб.

По результатам конкурса между Заказчиком и Обществом был заключен контракт № 6/21-ЭК от 02.08.2021 (далее – контракт).

Цена заключенного контракта составила: 1 777 777,33 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, работы по контракту выполняются в точном соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.4 контракта, срок выполнения работ - 180 календарных дней с момента подписания контракта.

Техническим заданием предусмотрено поэтапное выполнение работ, согласно которым срок выполнения:

- первого этапа - 30 календарных дней с даты заключения контракта,

- второго этапа - 70 календарных дней,

- третьего этапа - 80 календарных дней.

Первый и второй этапы контракта принят Заказчиком без замечаний и оплачен в полном объеме, а работы по третьему этапу контракта исполнителем направлены заказчику 27.01.2022, то есть в предусмотренный пунктом 1.4 контракта срок (до 29.01.2022).

Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 222 от 14.04.2022 ввиду того, что выполнение Обществом работ по третьему этапу и предъявление его Заказчику к приемке 01.04.2022 (дополнительно 08.04.2022), тогда как срок выполнения работ истек 29.01.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ГБУ культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» направило в УФАС по Ленинградской области сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные Музеем сведения, УФАС по Ленинградской области вынесено решение от 20.06.2022 по делу № 047/06/104-1619/2022, в соответствии с которым сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ГБУ учреждение культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» (Заказчик) и ООО "Орладно" (Исполнитель) заключен государственный контракт № 6/21-ЭК от 02.08.2021 на оказание услуг по разработке комплекта рабочей документации проекта экспозиции «Выборгское морское сражение 1790. Подводная археология» в Цейхгаузе № 2 объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных построек и сооружений на острове», XIII-XIX вв.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 Исполнитель по контракту обязан:

- качественно выполнить предусмотренные контрактом работы и передать её результат Заказчику вместе со всеми сопутствующими правами (передача исключительных прав), в том числе разработанную согласно Техническому заданию документацию, в порядке и в сроки, установленные Контрактом. Исполнитель обязан выполнить работы лично. Он вправе привлекать к исполнению Контракта третьих лиц (соисполнителей) только с письменного согласия Заказчика. При этом Исполнитель несет ответственность за действия таких соисполнителей, в том числе за качество выполненных ими работ и сроки их выполнения, как за свои собственные.

- при выполнении работ по Контракту не изменять в одностороннем порядке сроки выполнения работ. Изменение сроков выполнения работ в сторону продления влечёт привлечение Исполнителя к ответственности, предусмотренной Контрактом за ненадлежащее выполнение обязанностей и срыв сроков их выполнения.

- гарантировать Заказчику, что передача полученных по Контракту результатов, не будет нарушать каких-либо прав третьих лиц (в т.ч. авторских).

- своими силами и за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, устранять допущенные по его вине недостатки в выполненной Исполнителем работе, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от параметров, предусмотренных в Техническом задании. А также устранять своими силами и за свой счет выявленные недостатки работ, допущенные по вине Исполнителя.

- если в процессе выполнения работ (этапа работ) выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения Работ, возникшие не по вине Исполнителя, он обязан приостановить её выполнение (этапа), письменно поставив об этом в известность Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней после приостановления работ (этапа работ). В этом случае Стороны обязаны в 10 (десяти) дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и принять соответствующее решение.

- согласовывать с Заказчиком необходимость и условия использования объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам.

- в случае изменения банковских или иных реквизитов Исполнителя в течение трех дней письменно известить об этом Заказчика.

- до начала производства работ исполнитель назначает ответственное должное лицо по контракту и представляет его Заказчику.

Заказчик в соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 контракта обязан:

- предоставить Исполнителю необходимую исходную документацию для выполнения работ в соответствии с пунктом 12 Технического задания.

- принять и оплатить результат работ (этап работ) в соответствии с условиями контракта.

Заказчик вправе в соответствии с пунктами 3.3.1 и 3.3.2 контракта:

- по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта изменить не более чем на 10 % предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен контракт или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренных контрактом.

- в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его оперативно – хозяйственную деятельность.

Исполнитель в соответствии с пунктом 3.4.1 контракта имеет право на получения от Заказчика всей необходимой исходной информации об Объекте, непосредственно требуемой для осуществления работ, а также на консультационную помощь относительно способов и методов выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, по завершении выполнения работ (этапа работ) Исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней направляет Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного со своей стороны Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), с приложением к нему документации, предусмотренной Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.2 контракта Заказчик обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1. Контракта, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ). В случае отказа от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) Заказчик обязан в срок, указанный в настоящем пункте, направить в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня замечаний и сроков их устранения. Срок устранения недостатков не может быть более 10 (десяти) рабочих дней.

На основании пункта 4.3 контракта Исполнитель обязан своими силами и за свой счет в установленные сроки устранить недостатки, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, и произвести необходимые доработки.

После представления Исполнителем доработанных отчетных материалов, приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.2 контракта.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполненных работ (этапа работ) может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно п. 14.5. Приложения, указанные в Контракте и являющиеся его неотъемлемой частью: Приложение 1 – Техническое задание.

Из п. 4.1.1 Технического задания следует, что цель работ на базе эскизного проекта экспозиции «Выборгское морское сражение 3 июля 1790 г. Подводная археология» разработать техническую документацию для проведения комплекса строительно-монтажных работ, чертежи для изготовления необходимых стендов, витрин и оборудования, схемы и спецификация для мультимедийного оснащения экспозиции, мультимедийный сценарий.

Согласно Техническому заданию работы делятся на 3 этапа:

10.1. Первый этап - срок выполнения 30 календарных дней с даты заключения Контракта. Обмерные работы и разработка эскизного плана.

10.1.1. Сбор актуальных данных по тематическому содержанию экспозиции, музейным предметам и иллюстративному материалу, инженерии и архитектуре объекта, выполнение обмеров экспонатов, требующих конструирования специфических узлов крепления, в соответствии с действующими нормами и правилами, создание обмерных чертежей и 3D моделей габаритных экспонатов.

10.1.2. Исполнитель по окончанию первого этапа работ предоставляет на утверждение Заказчику:

10.1.2.1. Обмерный план.

10.1.2.2. Визуализации пространства экспозиции.

10.1.2.3. Обмерные чертежи с 3D моделями габаритных экспонатов.

10.1.2.4.Эскизный план расстановки и привязки экспозиционного оборудования.

10.2. Второй этап - срок выполнения 70 календарных дней. Разработка комплекта конструктивных чертежей.

10.2.1. Исполнитель по окончанию второго этапа работ предоставляет на утверждение Заказчику:

10.2.1.1. Архитектурно-пояснительная записка.

10.2.1.2. План расстановки и привязки экспозиционного оборудования.

10.2.1.3. План покрытий пола, спецификация материалов.

10.2.1.4. План покрытий стен, спецификация материалов.

10.2.1.5. План покрытий потолка, спецификация материалов.

10.2.1.6. Положение источников света, спецификация материалов.

10.2.1.7. Положение выключателей, группы включения света, спецификация материалов.

10.2.1.8. Положение розеток и выводов.

10.2.1.9. Развертки стен с размещением экспонатов в залах экспозиции.

10.2.1.10. Разрезы, виды, проекции, необходимые для возведения всех декоративных элементов.

10.2.1.11. Сводная спецификация отделки помещений.

10.2.1.12. Том КР (конструктивные решения, включая разработку эскизов и технологических решений выставочного и инсталляционного оборудования, реконструкций и арт-объектов).

10.2.1.13. Том КМ (металлоконструкции).

10.2.1.14. Том КД (деревянные конструкции).

10.3. Третий этап - срок выполнения 80 календарных дней. Разработка мультимедийного комплекса и сценария, разработка информационного наполнения и дизайна экспозиции, составление сметы подготовка негосударственной экспертизы проектно-сметной документации.

10.3.1. Исполнитель предоставляет на утверждение Заказчику по окончанию выполнения работ третьего этапа:

10.3.1.1. Том ЭО (электрооборудование).

10.3.1.2. Том Мультимедийный комплекс, в который должен включать: Техническое описание оборудования, спецификация оборудования, план размещения оборудования в экспозиционном пространстве, вводные данные по энергопотреблению, сводные данные по тепловыделению, схемы коммутации проекционного, экранного и звукового оборудования, установочные элементы и кабельные спецификации, спецификация мультимедийного оборудования.

10.3.1.3. Том Мультимедийный сценарий. Разработка детализированной системы освещения, системы электроснабжения, системы коммутации локальных сетей аудио, видео и управляющих сигналов; системы управления контентом на базе сценарного плана, предоставленного Заказчиком, контроля оборудования, управление элементами освещения.

10.3.1.4. Том Информационное наполнение и дизайн экспозиции. Должен включать в себя: перечень составных частей каждого тематического блока экспозиции, включая перечень экспонатов, эскизы каждого тематического блока, эскизы составных частей тематических блоков, 3D-визуализации тематических зон экспозиции, дизайн этикетажа (включая электронный) и информационных стендов, а также экспозиционной навигации (представляются в виде эталонных модулей с указанием вида/размера шрифта, места для размещения инфографики, фотографий и текстовых блоков), техническое задания для создания мультимедийного контента с описанием содержания сцен, указанием хронометража эпизодов и подбором референсов.

10.3.1.5. Том Смета. Должен включать в себя наименование, количественные, технические и стоимостные характеристики оборудования, стоимость программирования систем управления, монтажных и пусконаладочных работ данного оборудования.

10.3.1.6. Негосударственная экспертиза проектно-сметной документации.

Как следует из материалов дела, 27.01.2022 Общество направила в адрес Заказчика сопроводительным письмом № 27-01-2022 документы по третьему этапу работ.

07.02.2022 Заказчик предоставил информацию об отсутствии необходимой части работ и указал на необходимость предоставить недостающие документы.

08.02.2022 Общество направило письмом Заказчику том «СМЕТА» и просило о предоставлении информации о том, имеются ли замечания по ранее предоставленной документации для скорейшего исправления недостатков, в случае их выявления.

11.02.2022 Заказчик в адрес Общества направило протокол совещания по третьему этапу работ с указанием необходимости внести корректировки в документацию.

16.02.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика документы с внесенными корректировками.

18.02.2022 Музеем направлено письмо в адрес Общества с требованием предоставить печатную версию документации по всем трем этапам (кроме заключения негосударственной экспертизы).

01.03.2022 Общество направило документацию в адрес Заказчика.

10.03.2022 Заказчик в адрес Общества направил замечания по представленной документации.

17.03.2022 Исполнитель направил Заказчику письмо о необходимости продления сроков для доработки документации, 22.03.2022 также направил письмо с просьбой продлить срок исполнения обязательств до 10.04.2022.

25.03.2022 Заказчик отказал Исполнителю в продлении сроков.

Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо № 218 от 13.04.2022 с приложением Заключения о ненадлежащем качестве выполнения части работ.

Ссылаясь, что Исполнителем не исполнены обязательства по контракту надлежащим образом по третьему этапу, а представленная в качестве результат работ документация имеет значительные замечания, что подтверждено отрицательным заключением экспертизы, то есть не может быть использована Заказчиком в последующем для экспозиции «Выборгское морское сражение 1790. Подводная археология» в Цейхгаузе № 2 объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс крепостных построек и сооружений на острове», XIII-XIX вв., а также ссылаясь на положения статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также пункт 12.3 контракта ГБУ культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник»было принято решение от 14.04.2022 №222 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ГБУ культуры Ленинградской области «Выборгский объединенный музей-заповедник» направило в УФАС по Ленинградской области сведения в отношении Общества для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения указанного обращения, УФАС по Ленинградской области было вынесено решение от 20.06.2022 по делу № 047/06/104-1619/2022, в соответствии с которым сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков. Управление пришло к выводу о том, что представленные Заказчиком документы свидетельствуют о том, что Исполнитель не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту; допущенные Исполнителем нарушения условий контракта носят существенный характер, поведение участника с момента заключения контракта и после его расторжения по инициативе Заказчика подтверждают недобросовестное отношение Общества к принятым на себя обязательствам.

Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС по Ленинградской области и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Однако, апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "в" пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

При этом, Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган обязан в каждом конкретном случае устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и поставщика (исполнителя) с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при рассмотрении представленных Учреждением сведений о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков Управлением необоснованно не были приняты во внимание и не оценены должным образом доводы Общества, приведенные в письменных пояснениях.

Комиссия УФАС не дала объективную оценку в оспариваемом решении относительно того, что Общество на протяжении всего срока действия контракта исполняло свои обязательства в полном объеме и без замечаний. Имело намерение выполнить контракт в полном объеме, принимало все зависящие от него меры, просило продлить срок исполнения контракта для получения положительного заключения экспертизы, но учреждение, данное ходатайство не рассмотрело, а напротив расторгло контракт в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что Обществом выполнено надлежащим образом в установленный контрактом срок более 61 % от всего объема работы на сумму 1 090 000 руб., которые были приняты Заказчиком без замечаний и оплачены в полном объеме.

Также Комиссией УФАС не учтено, что Обществом направлялись в адрес Заказчика письма с просьбами оказать содействие в исполнении обязательств в установленный контрактом срок, а также подтверждающими наличие объективных обстоятельств, приведших к невозможности исполнения обязательств к установленной в контракте срок.

ООО "Орландо" добросовестно исполняя контрактные обязательства, направили 27.01.2022 Заказчику документы по третьему этапу работ, однако ответ с информацией о необходимости предоставления отсутствующих документов Музей направил только 07.02.2022.

Оценив условия контракта, представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, а также поведение Заказчика и Исполнителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, а предпринимало меры для исполнения контракта.

Кроме того из материалов дела следует, что Обществом было выполнено два этапа работ по контракту, но при предоставлении Обществом документации по второму этапу от 01.12.2022 Заказчик нарушил условия контракта, а именно п.п. 3.2.2., 4.2. контракта, которые обязывают подписать акт сдачи- приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней, то есть Заказчик обязан был принять работы 14.12.2022, просрочка исполнения обязательств со стороны Заказчика составила 10 дней.

Данным обстоятельствам Управление в оспариваемом решении оценку не дало.

Кроме того, при проведении 09.12.2022 совета ГБУК ЛО «Выборгский объединенный музей – заповедник Заказчик согласно Протоколу № 2 от 09.12.2022 потребовал у Общества выполнить дополнительные работы в таком объеме, который увеличил сроки исполнения по контракту более чем на 30 дней, ВТО время как данные требования отсутствовали как в конкурсной документации закупки (ИКЗ): 212470409814147040100100100017410244, так и техническом задании Заказчика с предоставленными данными ТЭП.

Дополнительные требования заключались в следующем: размеры экспонатов (шпангоутов) в Техническом задании от Заказчика, не соответствуют действительности и не помещаются в предназначенные и уже разработанные (в разделах КМ и КД) витрины. Было принято решение (единогласно) разместить около вертикальных металлических опор внешнего борта "корабля". Затем, было предложено несколько вариантов экспозиции: открытый в витринах типа 1, в витринах типа 2. В итоге все шпангоуты были объединены в одну витрину типа 3, согласованную с заказчиком 23 декабря. Эту витрину затем разрабатывали и обсчитывали все смежные организации. Появилось 2 новых экспозиционных элемента, поддерживающих пушки на 2 этаже "корабля", ранее размещавшихся на существующих постаментах, что потребовало эскизной и конструкторской разработки, и сметного обсчета

Заказчик потребовал у Общества:

- разработать эскизные решения (с указанием размеров):

- разработать и рассчитать конструкции для вывешивания ствола 6-фунтовой противоабордажной пушки (НВФ-2685) над Станком палубного 8-ми фунтового орудия с «Ловиса Ульрика» (КП-9757/17).

Для того, чтобы устранить несоответствия размеров и конфигурации ствола 6-фунтовой противоабордажной пушки и станка палубного 8-ми фунтового орудия с «Ловиса Ульрика» Исполнителем было принято решение максимально приподнять ствол над станком, в рамках художественного решения, чтобы акцентировать внимание на том, что это разные предметы, не являвшиеся единым комплектом. - разработать и рассчитать новый каркас Ствола корабельного орудия (НВФ- 2097) («Фальконет»), включающий в себя площадку и поворотный механизм, типа вертлюги. - разработать эскизные решения (с указанием размеров) вариантов изоляции между ложементами поддерживающих конструкций (металлических каркасов) и стволами пушек. Варианты изоляции было необходимо разработать исходя из рекомендаций реставраторов.

Данные обстоятельства подтверждают Протоколом № 1 от 07.09.2021 расширенного научно-методического совета ГБУК ЛО «Выборгский объединенный музей-заповедник», в котором отсутствуют данные требования, Протоколом № 2 от 09.12.2021 расширенного научно-методического совета ГБУК ЛО «Выборгский объединенный музей-заповедник», в котором озвучены данные требования; перепиской научного сотрудника ООО «Орландо» ФИО3 и ученого секретаря ГБУК ЛО «Выборгский объединенный музей-заповедник» ФИО4; техническим заданием к контракту; тематико-экспозиционным планом.

Общество, действуя добросовестно в рамках исполнения контракта, выполнило необоснованные дополнительные требования Заказчика, внесло изменения в документацию.

09.12.2022 Обществом получено письмо с перечнем дополнений от Заказчика, в том числе дополнения/изменения проекта:

пункт 8.2 - перенос якорей из зоны 1 в зону 7 с новой системой крепления

пункт 12.2 - перенос шпангоутов из витрин в полу на фальшстену, с раздельным размещением

пункт 13.2 - размещение пушек 2 палубы на новых подставках 14 декабря –

Общество осуществило выезд в музей для контрольного замера шпангоутов и пушек 2 палубы (фото выезда прилагаются).

17.12.2022 Общество отправило Заказчику чертежи подставок для пушек 2 палубы заказчику, специалистам по металлоконструкциям для конструкторской разработки и специалисту по визуализации для визуализации указанных чертежей.

22.12.2022 Общество направило Заказчику схемы установки шпангоутов на подставки - подиумы в открытом виде, с креплением к фальшстене, с раздельным размещением

22.12.2022 Общество получило ответ от Заказчика с согласованием раздельного размещения и просьбой заключения шпангоутов в типовые витрины.

23.12.2022 Обществом получено письмо от Заказчика с решением объединить все шпангоуты в одну витрину.

Общество 23.12.2022 отправило Заказчику на согласование эскиз единой витрины со шпангоутами.

23.12.2022 Обществом получено два письма от Заказчика с одобрением и уточнениями.

23.12.2022 Общество направило Заказчику чертежи по витрине со шпангоутами заказчикам, изготовителям для конструкторской разработки и специалисту для визуализации.

26.12.2022 Общество направило Заказчику разрезы с новыми витринами, подставками и перемещенными предметами экспозиции (якоря, сундуки и др).

27.12.2022 Общество направило Заказчику план с окончательной расстановкой оборудования.

Указанные обстоятельства Комиссией УФАС, а впоследствии и судом первой инстанции также при вынесении оспариваемого решения не были оценены.

Заказчик в нарушение 4.2 контракта, не предоставил Обществу мотивированный отказ от приемки 3-го этапа работ с указанием перечня замечаний и сроков их устранения.

Таким образом, исходя из представленных документов, следует, что причинами увеличения сроков исполнения работ является, в частности: разработка и изготовление изменений чертежей, конструкций, сметной документации, согласование указанных изменений.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совершение Обществом действий, направленных на исполнение контракта (учитывая, что 1 и 2 этапы контракта исполнены, по 3 этапу контракта Исполнитель принимал меры к его исполнению), суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам УФАС и суда первой инстанции, в рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения контракта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на случай ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта законодательством о контрактной системе и положениями контракта предусмотрено применение к Обществу гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, неустойки, пени, что является в данном случае достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов Заказчика

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности. Применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков не может считаться справедливым и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая принятые Обществом меры к исполнению контракта.

При таких обстоятельствах вопреки выводам суда первой инстанции материалами дела не подтверждается и Управлением не доказано наличия оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, решение Управления от 20.06.2022 по делу № 047/06/104-1619/2022 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подлежит признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению представленных ГБУ культуры Ленинградской области "Выборгский объединенный музей - заповедник" сведений о Обществе из реестра недобросовестных поставщиков в течение 10 дней с момента изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56-94348/2022 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20.06.2022 по делу № 047/06/104-1619/2022.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в течение 10 дней с момента изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Орландо" (ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орландо" 4 500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орландо" из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по платежному поручению №3 от 05.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Л.В. Зотеева

О.В. Горбачева