Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № А41-48570/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48570/16
05 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строэкс» на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, принятое судьей Моисеевой Е.В. по заявлению ООО «Строэкс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу №А41-48570/16 о несостоятельности (банкротстве) ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 21.09.2016,

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2016 по делу №А41-48570/16 должник Публичное акционерное общество Коммерческий банк "ЕвроситиБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ООО «Строэкс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с возражениями на отказ конкурсного управляющего о включении требования в размере 1 769 723 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов ПАО Коммерческого банка «ЕвроситиБанк».

Определением от 04.04.2017 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления ООО «Строэкс» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Строэкс» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Строэкс» 29.11.2016 обратилось к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк" требования в размере 1 769 723,35 руб., ссылаясь на заключенный между сторонами договор банковского счета от 17.12.2012.

Уведомлением от 13.01.2017г. (исх. №03к/2102) конкурсный управляющий должника отказал кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов ПАО КБ "ЕвроситиБанк" в заявленной сумме, ссылаясь на непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Исследовав и оценив представленные документы вместе с заявлением, направленным конкурсному управляющему должника, и с заявлением, поступившим в арбитражный суд, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор не представил доказательства возникновения задолженности в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что вместе с вышеуказанным заявлениям кредитор направил конкурсному управляющему только выписку по счету по состоянию на 15.06.2016, которая составлена самим кредитором, не содержит отметок ПАО КБ "ЕвроситиБанк". Ни договор банковского счета, ни надлежащим образом оформленная банковская выписка по счету в материалы дела с заявлением в суд не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, доказательств того, что на момент отзыва у ПАО КБ "ЕвроситиБанк" лицензии на указанном счете кредитора находились денежные средства в заявленном размере (например, платежные поручении о поступлении денежных средств на счет или документы о внесении денежных средств через кассу банка, надлежащим образом оформленная выписка с расчетного счета или справка из банка об отсутствии технической возможности формирования выписок по счету в связи с отзывом лицензии, и т.д.) кредитором в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу № А41-48570/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

С.А. Закутская