Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А64-7180/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7180/2022
город Воронеж
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Капишниковой Т.И.,

Песниной Н.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3- представитель по доверенности от 08.11.2023, сроком действия до 31.12.2025, предъявлен паспорт;

от ТОГАУ «Рассказовский лесхоз»: ФИО4- представитель по доверенности от 28.08.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2023 по делу № А64-7180/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств; по встречному исковому заявлению ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» с требованием о взыскании задолженности размере 902700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78757,47 руб., всего – 981 457,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22629 руб.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» к ИП ФИО2 о взыскании задолженность по оплате поставленного товара в размере 965 830 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2023 исковые первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

06.09.2023 Арбитражным судом Тамбовской области было вынесено дополнительное решение с целью рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2023 с ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму имеющейся задолженности, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки уплаты задолженности, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, на наличии задолженности ИП ФИО2 перед Учреждением.

Рассмотрение дела откладывалось.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший, а также дополнительные документы от ИП ФИО2, а также письменные пояснения поступившие от ТОГАУ «Рассказовский лесхоз».

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Нива» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (Покупатель) и ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» (Продавец) в период с 12.01.2021 до 14.01.2021 были заключены договоры купли-продажи №№4, 5, 6, 8, 9, 10, 20, 21, 23, 24 (далее – договоры).

В соответствии с условиями договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесину хвойных (бревна строительные и подтоварник сосновые, лесоматериалы хвойных пород при использовании в круглом виде).

Продавец продает, а Покупатель принимает товар по ассортименту и количеству указанных в спецификации (п. 1.1 договоров).

В соответствии со спецификациями, представленными истцом, общий объем поставки древесины для распиловки и строгания составляет – 353 куб.м.

Общая цена заключенных Договоров составляет 902 700 рублей.

Оплата производится в следующем порядке: покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 50 % цены договора, указанной в п. 1.3 договора в течении 5 рабочих дней с даты заключения (или поставки товара) настоящего договора, а остальная сумма денежных средств при получении товара в полном объеме (п. 3.1. договора).

В рамках указанных договоров был поставлен следующий объем продукции:

по договору №4 от 12.01.2021 бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 30 кб.м.;

по договору №5 от 12.01.2021 бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 36 кб.м.;

по договору №6 от 12.01.2021 строительные и подтоварник сосновые, лесоматериалы хвойных пород при использовании в круглом виде в количестве 59 кб.м.;

по договору №8 от 13.01.2021 бревна строительные и подтоварник сосновые в количестве 37 кб.м.;

по договору №9 от 13.01.2021 Бревна строительные и подтоварник сосновые, лесоматериалы хвойных пород при использовании в круглом виде в количестве 36 кб.м.;

по договору №10 от 13.01.2021 бревна строительные и подтоварник сосновые в количестве 31 кб.м.;

по договору №20 от 14.01.2021 бревна строительные и подтоварник сосновые в количестве 30 кб.м.;

по договору №21 от 14.01.2021 строительные и подтоварник сосновые, лесоматериалы хвойных пород при использовании в круглом виде в количестве 36 кб.м.;

по договору №23 от 14.01.2021 бревна строительные и подтоварник сосновые в количестве 36 кб.м.;

по договору №24 от 14.01.2021 лесоматериалы хвойных пород при использовании в круглом виде в количестве 22 кб.м.

ИП ФИО2 произвел оплату по указанным выше договорам в полном объеме в размере 902 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» (наименование оплаченного товара в кассовых чеках соответствует предмету заключенных договоров №№4,5,6,8,9,10,20,21,23,24), однако оплаченный товар не был передан индивидуальному предпринимателю.

Письмом №158 от 15.10.2021 года ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» уведомил ИП ФИО2 об отказе от поставки пиломатериала, в связи с недополучением в 2021 объемов древесины.

Письмом № 189 от 01.12.2021 ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» было предложено обратится для возврата уплаченных денежных средств.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки (том 1, л.д.9), задолженность ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» перед ИП ФИО2 составляет 942670 руб.

При этом данный Акт сверки содержит указание на начальное сальдо в размере 675170 руб.

10.08.2022 индивидуальный предприниматель направил в адрес ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» досудебную претензию, в которой просил перечислить денежные средства в размере 902 700 руб., уплаченные за непоставленный товар.

ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» в письме №192 от 31.08.2022 сообщил об отказе добровольно возвратить денежные средства и предложил индивидуальному предпринимателю обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» заявленные в иске требования не признало и заявило встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по оплате поставленного товара в размере 965 830 руб.

Как указывает ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз» указанная задолженность возникла из договоров купли-продажи №33 от 25.01.2021, №182 от 14.04.2021, №145 от 16.03.2021, №201 от 29.04.2021, №296 от 23.06.2021, №271 от 11.06.2021, №309 от 07.07.2021, №350 от 05.08.2021, №367 от 16.08.2021, №351 от 05.08.2021, №381 от 24.08.2021, №376 от 19.08.2021, №424 от 08.10.2021, №431 от 19.10.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами в договорах купли-продажи №№4, 5, 6, 8, 9, 10, 20, 21, 23, 24 заключенными в период с 12.01.2021 до 14.01.2021 согласовано, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя древесину хвойных (бревна строительные и подтоварник сосновые, лесоматериалы хвойных пород при использовании в круглом виде).

ИП ФИО2 произвел оплату по указанным договорам в полном объеме в размере 902 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками ТОГАУ «Рассказовский Лесхоз».

Наименование оплаченного товара в кассовых чеках соответствует предмету заключенных договоров №№4,5,6,8,9,10,20,21,23,24.

ТОГАУ «РАССКАЗОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы настоящего дела представлены ордеры на отпуск лесопродукции за 2021 год, согласно которым ТОГАУ поставил в пользу ФИО2 лесопродукцию на общую сумму 2 614 000,00 руб.

ФИО2 представлены доказательства заключения и исполнения иных договоров купли-продажи, во исполнение которых происходила отгрузка лесопродукции в 2021 году.

Письмами от 15.10.2021 (том 1, л.д.43) и от 01.12.2021 (том 1, л.д.45) ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» предлагало вернуть ИП ФИО2 денежные средства за нереализованную продукцию, согласно Акту сверки с января 2021г. по октябрь 2021.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции информация из системы ЕГАИС также не отражает реальные взаимоотношения сторон по поставке-оплате лесопродукции, поскольку содержат информацию исключительно об объемах проданной продукции.

За исключением Акта сверки от 2021г., все остальные акты сверки составлены в одностороннем порядке.

По акту сверки, задолженность ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» перед ИП ФИО2 составляет 942670 руб.

При этом данный Акт сверки содержит указание на начальное сальдо в размере 675170 руб.

Из материалов дела следует, что в сальдо Акта сверки от 2021 года включены взаимоотношения сторон не только по поставке продукции, но и взаиморасчеты по договорам оказания услуг (выполнения работ) по заготовке древесины (том 3, л.д.139-142), согласно которым ИП ФИО2 выполнял для ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» работы по разработке лесосеки в Рассказовском участковом лесничестве Тамбовского лесничества.

Зачет требований невозможен в связи с истечением срока исковой давности, поскольку оказание услуг (выполнение работ) происходило по договорам заключенным в 2016 году.

Кроме того, как пояснил представитель индивидуального предпринимателя, документы за 2016, 2017, 2018 годы отсутствуют за истечением сроков хранения.

Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам невозможно достоверно восстановить взаиморасчеты между ИП ФИО2 и ТОГАУ «Рассказовский лесхоз» за период с 2016 по 2021 годы, поскольку первичная документация в полном объеме не может быть представлена сторонами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ также предусмотрена обязанность общества в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

На индивидуальном предпринимателе не лежала обязанность по хранению первичной документации неограниченное количество времени. Подписав Акт сверки в 2021 он разумно и добросовестно полагал, что по у сторон отсутствуют разногласия по взаимным расчетам, отраженным в акте сверки.

Исходя из изложенного, Акт сверки 2021 является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности в размере 902700 руб. правомерно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78757,47 руб.

Пунктом 1 статьи 395 установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив арифметическую неверность произведенного истцом расчета неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга – 902 700 руб. за период с 02.10.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

При расчете процентов истцом учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, ТОГАУ «РАССКАЗОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» были заявлены встречные требования о взыскании задолженность по оплате поставленного товара в размере 965 830 руб. в связи с тем, что общая сумма товара, поставленного в 2021 году, составила сумму в размере 2 726 500 руб. При этом ИП ФИО2 оплачена задолженность за поставленный товар в размере 1 900 100 руб., а также о признании договоров купли-продажи №№4,5,6,8,9,10,20,21,23,24 от 12.01.2021 - 14.01.2021 мнимыми.

Согласно пункту 1 статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В материалы дела ТОГАУ «РАССКАЗОВСКИЙ ЛЕСХОЗ» не представлены доказательств заключения указанных договоров с целью прикрытия другой сделки купли-продажи лесоматериалов на сумму 902700,00 рублей, которая в силу требований закона должна была заключаться на торгах.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд считает заслуживающим внимания довод о том, что исследование первичной документации лесхоза за 2016 год приведет, по сути, к преодолению срока исковой давности, примененного по заявлению представителя ИП ФИО2, применительно к обстоятельствам, не охваченным актом сверки взаимных расчетов 2021 года, в котором стороны пришли к согласию о размере начального сальдо.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, верно отнесены судом на ТОГАУ «РАССКАЗОВСКИЙ ЛЕСХОЗ».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2023 по делу № А64-7180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Т.И. Капишникова


Н.А. Песнина