Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А19-6079/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6079/2023
город Чита
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью СК "Исток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полюс-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Исток" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле



установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя наличием договорных отношений по факту аренды спецтехники с экипажем, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договорам оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021 и аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 4 800 240 рублей – основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 и 33 689 972 рубля 75 копеек – основного долга по договору оказания автотранспортных услуг от 01.10.2021.

Постановленным по делу решением иск удовлетворен с ответчика в пользу истца взыскано 38 490 212 рублей 75 копеек – основного долга; 53 557 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Также в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 146 443 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу в которой указывает на то, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств путевые листы представленные истцом, так как оформлены не надлежащим образом, часть транспортных средств, которыми якобы были оказаны услуги являлись собственностью ответчика

В отзыве на апелляционную жалобу сторона истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021, по условиям которого арендодатель(истец) обязуется предоставить арендатору(ответчику) за плату во временное владение и пользование автоцистерну УСТ 545322 545322-01 шасси 4320-6952-72Е5Г38, год выпуска 2020 год (транспортное средство) и оказать своими силами услуги по управлению, его техническому обслуживанию и эксплуатации. Договор заключен с письменного согласия лизингодателя ООО «Альфа-мобиль» (п.1.4 Договора), сроком до 01.04.2022 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды сумма арендной платы по настоящему договору определяется протоколом согласования цены (приложение №1) и рассчитывается на основании стоимости стоимость 1 машино-часа с 01.03.2021 в размере 2 640 рублей, в том числе НДС 20%, с 01.07.2021 – 1 920 рублей, в том числе НДС 20 %.

Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания актов выполненных работ (п.3.2. Договора).

В период действия договора от 01.30.2021 истцом ответчику начислена арендная плата за пользование транспортным средством с 30.04.2021 по 15.07.2022 в общей сумме 4800240 рублей, что подтверждается следующими документами, подписанными со стороны ответчика: акт, счет-фактура № 12/2 от 30.04.2021 на сумму 1 219 680 руб.; акт, счет-фактура № 13/3 от 31.05.2021 на сумму 900 240 руб.; акт, счет-фактура № 15/3 от 30.06.2021 на сумму 406 560 руб.; акт, счет-фактура № 28/1 от 31.07.2021 на сумму 337 920 руб.; акт, счет-фактура № 45 от 31.08.2021 на сумму 337 920 руб.; акт, счет-фактура № 74 от 30.09.2021 на сумму 337 920 руб.; акт, счет-фактура № 111 от 15.07.2022 на сумму 1 260 000 руб. Оплата долга не произведена;

Между сторонами также заключен договор от 01.10.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке, разгрузке и загрузки грузов, согласно которому истец предоставляет указанные услуги, а ответчик обязуется оплатить их. Стоимость оказанных услуг по договору определяется из наименования услуги и объема оказанных услуг, согласованных в приложении №1. Заказчик производит оплату в течении 3 банковских дней, с момента получения счета-фактуры (УПД) исполнителя.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 33 689 972 рублей 75 копеек, что следует из акта №97/1 от 31.10.2021 на сумму 2 280 000 руб.; акта №97/2 от 31.10.2021 на сумму 1 330 469,44 руб.; акта №97/5 от 31.10.2021 на сумму 4 077 059,51 руб.; акта №97/6 от 31.10.2021 на сумму 641 443,80 руб.; акта №100 от 30.11.2021 на сумму 2 400 000 руб., акта №113 от 31.12.2021 на сумму 1 824 000 руб., акта №30 от 31.01.2022 на сумму 5 060 000 руб., акта №43 от 28.02.2022 на сумму 6 440 000 руб., акта №44 от 31.03.2022 на сумму 3 529 000 руб., акта №110 от 30.06.2022 на сумму 3 128 000 руб., акта №149 от 30.09.2022 на сумму 2 980 000 руб. Ответчиком оплата оказанных услуг по договору не произведена.

На направленные в адрес ответчика претензии, ответа не поступило, задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 424, 432, 614, 632, 779,780,781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности реальности наличия между сторонами хозяйственных правоотношений в рамках заключенных договоров, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и оказанных услуг, наличия задолженности, отсутствия в материалах дела доказательств погашения таковой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, включая договор аренды спецтехники с экипажем от 01.03.2021 и договор от 01.10.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке, разгрузке и загрузки грузов заключенные между истцом и ответчиком, универсальные передаточные документы, акты об оказании услуг, путевые листы, наличия у ответчика задолженности по арендным платежам и платежам за оказанные услуги.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе указанные выше договоры, в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факты пользования имуществом, оказания услуг и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в требуемом размере.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Вопреки доводам жалобы, в рассмотренном случае суд первой инстанции установил, реальность исполнения заключенных между сторонами договоров, исходя, в том числе, из того, что ответчик также оказывал услуги с использованием ТС истца и под управлением его же работников - АО «Группе компаний Илим», также в отношении транспортного средства истца (специализированной автоцистерны с регистрационным номером <***>) заключил договор аренды с экипажем с АО «НПЦ «Недра», акты истца приняты ООО СК «ИСТОК» к бухгалтерскому и налоговому учету, что подтверждается книгами покупок ответчика с отражением указанных хозяйственных операций, что в свою очередь указывает на достоверность возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате арендных платежей и платежей по оказанию услуг, в связи с чем, суд также пришел к вводу о том, что хоть путевые листы и оформлены с нарушением установленных правил, но при наличии сведений о заказчике и исполнителе, подписей и печатей сторон на данных путевых листах, а также сведений о транспортном средстве, лице, допущенном к управлению, отработанных часах и т.д., допущенные нарушения не лишают такие путевые листы доказательственного значения по настоящему делу при совокупной оценке с иными доказательствами по делу, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции, оснований для иных выводов материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о неправильной оценке представленных в дело доказательств в части того, что часть транспортных средств, которыми ответчик оказывал услуги АО «Группе компаний Илим» являлись в спорный период собственностью ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам, а именно свидетельствам о собственниках транспортных средств, ПТС (Мой арбитр 17.09.2023)

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу № А19-6079/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

А.Е.Мацибора




Т.В.Лоншакова