Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А24-2221/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2221/2023
г. Владивосток
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5682/2023

на решение от 08.08.2023

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-2221/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 402 316,03 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модерн ЖКХ» (далее – истец, ООО УО «Модерн ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 402 316,03 руб. долга за период с января 2022 года по март 2023 года по договору по управлению и содержанию общего имущества, КР на СОИ в МКД.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 046 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что решение вынесено в нарушении статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Иных доводов жалоба не содержит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела, истец выразил своё мнение, что апелляционная жалоба направлена на затягивание вступления в законную силу решения. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УО «Модерн ЖКХ» (сторона 1) и ИП ФИО2 (сторона 2) заключен договор по управлению и содержанию общего имущества, КР на СОИ в МКД, по условиям которого сторона 2, занимающая нежилые помещения поз. 2-13 поз, 46-47, поз. 14-45, цокольного этажа в жилом доме № 6 по адресу: <...> общей площадью 460,8 м2, принимает долевое участие в расходах по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, КР на СОИ жилого дома, соразмерно площади занимаемого помещения в порядке, установленном разделом 4 договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора сторона 1 обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту, содержанию общего имущества жилого дома указанного в пункте 1.1 договора и вывозу мусора, проведению дератизации и дезинсекции общего имущества (подвальное помещение) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторона 2 производит оплату в рамках договора соразмерно долевому участию в расходах по управлению и содержанию общего имущества жилого дома. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в расчете на 1 м2 общей площади нежилого помещения. Сумма долевого участия стороны 2 приведена в приложении № 1, № 2 к договору.

Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя плату за работы и услуги, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также за работы и услуги по управлению многоквартирным домом. Размер платы за жилое помещение (за исключением размера платы за вывоз мусора) индексируется не чаще чем 1 раз в год на величину роста (выраженную в процентах), соответствующую величине роста размера платы за жилое помещение, установленного органами местного самоуправления для нанимателей жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способе управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Плата за услуги управления за 1 кв. м. составляет 13 рублей 00 копеек.

Оплата стороной 2 оказанных услуг по договору осуществляется на основании выставляемого стороной 1 счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора сторона 2 производит оплату по договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1.

По условиям пункта 7.1 договора договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.12.2019, и действует до 31.12.2019, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их завершения.

В пункте 7.3 договора установлено, что при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Перечень услуг и работ согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 03.12.2019 к договору внесены изменения в пункт 1 приложения № 1 к договору, стоимость в месяц за выполнение работ установлена в размере 1,17 руб. на 1 кв.м. Согласно пункту 2 соглашения оно вступает в силу с 03.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 с 29.10.2022 пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, согласно которой сторона 2, занимающая нежилые помещения поз. 14-45, 1 этажа в жилом доме № 6 по адресу: <...> общей площадью 335,1 м2, принимает долевое участие в расходах по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, КР на СОИ жилого дома, соразмерно площади занимаемого помещения в порядке, установленном разделом 4 договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.09.2022 с 01.09.2022 приложение № 1 принято в новой редакции.

Соглашением от 31.03.2023 стороны расторгли договор с 01.04.2023 по соглашению сторон.

В рамках указанного договора в период с января 2022 года по март 2023 года истец выполнил работы. Ответчик выполненные работы не оплатил. По расчету истца задолженность по оплате работ составила 402 316,03 руб.

Претензия № б/н с требованием об оплате образовавшейся задолженности была вручена ответчику 06.04.2023, которая последним не исполнена.

Поскольку ИП ФИО2 не произвела оплату образовавшейся задолженности, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, решением которого исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, выполненных работ является сдача данных услуг, работ заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг, выполнения работ в рамках заключенного договора подтверждается следующими актами оказанных услуг, выполненных работ, подписанными обеими сторонами: от 31.01.2022 № 31, от 28.02.2022 № 95, от 31.03.2022 № 164, от 30.04.2022 № 251, от 31.05.2022 № 334, от 30.06.2022 № 410, от 31.07.2022 № 484, от 31.08.2022 № 555, от 30.09.2022 № 626, от 31.10.2022 № 747, от 30.11.2022 № 913, от 31.12.2022 № 914, от 31.01.2023 № 43, от 28.02.2023 № 106, от 31.03.2023 № 175.

Ответчик факт оказания истцом услуг, выполнения работ и их стоимость не оспаривает. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг, выполненных работ на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.

Размер задолженности составил 402 316,03 рубля.

Сторонами также подписан акт сверки на указанную сумму задолженности.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, выполненных работ.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как и не представлены доказательства того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив произведенный истцом расчет задолженности по оплате за услуги по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, КР на СОИ жилого дома по спорным нежилым помещениям в общей сумме 402 316,03 рублей за период с январь 2022 года по март 2023, признает его верным.

Расчет истца, ответчиком по методике подсчета и числовым составляющим, не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 402 316,03 рублей задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апеллянт в доводах жалобы ссылается на нарушения судом положений статьи ст. 270 АПК РФ, при этом не обосновывает в чем выражено нарушение судом указанной процессуальной нормы закона.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, в том числе, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлены.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Поскольку по результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 046 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2023 по делу №А24-2221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков