Постановление от 17 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7456/2025

Дело № А06-7781/2023
г. Казань
18 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб- конференции представителя:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.11.2025).

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025

по делу № А06-7781/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Астраханьагропромкомплект» о понуждении к заключению договора об использовании железнодорожных путей необщего пользования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования в редакции, предложенной истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), акционерное общество «Астраханьагропромкомплект» (далее – АО «Астраханьагропромкомплект»).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что принадлежащие истцу на праве собственности пути необщего пользования являются тупиковыми и действия ответчика по отказу в пропуске вагонов по своим путям препятствуют в осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При исправной системе и обеспечении судом кассационной инстанции технической возможности представитель ИП ФИО3 подключение к системе веб-конференции не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит тупиковая часть железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Биштюбинка.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит 100/385 доли железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 770 метров, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Биштюбинка, кадастровый номер 30:08:120118:49.

Железнодорожные пути истца примыкают к железнодорожным путям ответчика.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик необоснованно отказывается от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что предлагаемый истцом договор не отвечает признакам договора на эксплуатацию путей необщего пользования и не может рассматриваться в качестве обязательного к заключению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено неудовлетворительное техническое состояние железнодорожных путей необщего пользования № 29 и № 30, расположенных по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Биштюбинка.

При этом суд руководствовался выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы от 30.10.2024 № 2046.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться

в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Отклоняя доводы истца, суд указал, что представленный истцом проект договора не является публичным договором и не относится к категории обязательных договоров для владельца путей необщего пользования (подъездного железнодорожного пути) в отличие от договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и иных договоров по оказанию транспортных услуг владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации как договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или как договора на подачу-уборку вагонов.

Если стороны не достигли соглашения о заключении договора на пропуск железнодорожного подвижного состава по железнодорожным путям необщего пользования, он не может заключаться в обязательном порядке.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. При этом договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом неоднократно предлагал истцу и ответчику принять дополнительные меры к урегулированию спора мирным путем, с целью возможного урегулирования разногласий при заключении договора на транзитный проезд по соглашению сторон.

Однако соглашения о заключении договора на транзитный проезд вагонов по железнодорожному пути необщего пользования стороны не достигли.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А06-7781/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи А.Д. Хлебников

И.Р. Нагимуллин