Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А32-48986/2022

46/2023-17783(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48986/2022
город Ростов-на-Дону
21 февраля 2023 года
15АП-1179/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А. судей Сулименко О.А., Яицкой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-48986/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица - временного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 140161 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 2 121 805,1 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 2 121 805,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 609 руб.


Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им было направлено ходатайство о привлечении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВетАнна», в связи с тем, что ответчик ООО «БРИС-БОСФОР» прекратил свою производственную деятельность, основные объекты недвижимости по указанному выше адресу были переданы по соглашению об отступном банку, а фактическое потребление электроэнергии производится ООО «ВетАнна». Данное ходатайство судом не было рассмотрено, однако суд вынес решение об удовлетворении требований истца. Также третьему лицу и в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие объем потребления электроэнергии ответчиком ООО «БРИС-БОСФОР» по данному делу в спорный период времени.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель истца ФИО3, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ. От истца 17.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением от 21.02.2023 апелляционная коллегия отказала в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как при изучении представленных истцом почтовых квитанций, апелляционным судом по сведениям сайта АО "Почта России" установлено, что направленные обществом документы ответчику и третьему лицу организацией почтовой связи еще не доставлены. Направление произведено незаблаговременно, документы не поступили в отделение почтовой связи адресата. Таким образом, истцом не исполнена, предусмотренная частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по заблаговременному направлению копии отзыва участвующим в деле лицам.

От временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Брис-Босфор» ФИО2 20.02.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: ответа генерального директора ООО «Брис-Босфор» от 25.12.2022, копии соглашения об отступном, копии договора субаренды.

Ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (пункт 2 названной статьи).


В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Указанные документы временным управляющим в суде первой инстанции не предоставлялись.

Уважительных причин, объективно препятствующих представлению таких доказательств, заявителем не названо, судом апелляционной инстанции не установлено.

Относительно письма исх. 25.12.2022 коллегия отмечает, что оно получено уже после вынесения обжалуемого решения.

В силу недоказанности уважительности причин невозможности представления таких документов в суд первой инстанции, а также в условиях получения письма от 25.12.2022 после вынесения судебного решения, что с учетом полномочий апелляционного суда, предусмотренных частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает оценку решения суда как принятого при неполном исследовании представленных доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (ГП) и ООО «Брис-Босфор» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 140161, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.4 договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 121 805,1 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами съема показаний, ведомостями электропотребления, счетами–фактурами, обязанность по оплате которой ответчиком исполнена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).


Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период и ее объем подтверждены представленными в материалы дела первичными документами - актами приема-передачи электроэнергии, актами съема показаний, ведомостями электропотребления, счетами–фактурами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 2 121 805,1 руб., что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2 121 805,1 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего о том, что ответчик прекратил свою производственную деятельность, основные объекты недвижимости по указанному выше адресу были переданы по соглашению об отступном банку, а фактическое потребление электроэнергии производится ООО «ВетАнна», подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено. Апелляционный суд отказал в приобщении представленных новых доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того, в силу абзаца второго пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих


лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется имуществом, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором имущества и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Заключенный между истцом и ответчиком договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 140161 в установленном законом порядке не расторгнут, в силу чего обязанным лицом по оплате потребленной в спорный период электроэнергии является ответчик.

Относительно заявленного временным управляющим ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВетАнна», суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом недоказанных доводов о фактическом потреблении в спорный период электроэнергии указанным лицом, временным управляющим не представлено обоснования по вопросу о том, каким образом рассматриваемый спор затрагивает права ООО «ВетАнна», а также доказательств того, что итоговый судебный акт может быть принят непосредственно о правах и об обязанностях указанного лица.

Обжалуемый судебный акт сведений о правах и обязанностях указанного лица не содержит, в силу чего в рассматриваемом споре оснований для привлечения ООО «ВетАнна» к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица не имеется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу № А32-48986/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи О.А. Сулименко

С.И. Яицкая