Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-9473/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-9473/2022
г. Самара
02 сентября 2022 года
11АП-10588/2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Элит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.06.2022 (мотивированное решение от 28.06.2022) по делу №А65-9473/2022 (судья Спиридонова О.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит" о взыскании 624 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис»,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Элит" 624 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А40-287160/2021-32-2514.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2022, вынесенным в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, дело № А40-287160/2021-32-2514 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А65-9473/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.6.2022 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 28.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Элит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 08.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 29.07.2022 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Данные документы фактическому возврату ответчику не подлежат, поскольку поступили в суд в электронном виде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.06.2022 (мотивированное решение от 28.06.2022). При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (третье лицо, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Элит" (ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственным или принадлежащим исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов за услуги, оказываемые по договору, согласован разделом 4 договора, согласно которого если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к договору, заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся исполнителю платежей в размере 100%, на основании выставленных счетов и в сроки, указанные в п. 4.2 договора (п. 4.1 договора); если иное письменно не согласовано сторонами, заказчик обязан оплатить счет исполнителя в течение 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате, но не позднее согласованной сторонами даты начала перевозки (п. 4.2 договора).

Условиями договора (п. 2.2.11 договора) стороны, среди прочего, установили, что если иное не предусмотрено соглашением сторон, заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки в течение не более 3 суток, а на станциях выгрузки - не более 10 суток.

В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 2000 руб. за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Судом установлено, что в июле 2019 года исполнитель предоставлял заказчику железнодорожный подвижной состав, в том числе вагоны №№ 95596904, 95597605, 95597647, 95597761, 95606836, 95602504 по маршруту ст. Аполлонская-Астара (Эксп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 29 от 31.07.2019 (с приложением к акту), подписанными исполнителем и заказчиком (Обществом с ограниченной ответственностью "Элит") и исполнителем (Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСервис") без разногласий (л.д. 57, 58)

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСервис" в указанном периоде услуг по предоставлению подвижного состава в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Истец указал, что ответчиком на станциях погрузки/выгрузки допущено сверхнормативное пользование вагонами №№ 95596904, 95597605, 95597647, 95597761, 95606836, 95602504 по маршруту ст. Аполлонская-Астара (Эксп.), предоставленными исполнителем заказчику в рамках договора об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019, в связи с чем, истцом в отношении ответчика начислена плата в порядке пункта 2.1.11 договора на сумму 624 000 руб.

В подтверждение факта нормативного простоя вагонов в дело представлены запрос в ЗАО "Азербайджанские железные дороги" (№ 23 от 12.05.2021) и сведения, предоставленные ЗАО "Азербайджанские железные дороги" о прибытии/убытии спорных вагонов на станцию Астара (Эксп.).

Согласно представленных сведений спорные вагоны прибыли на станцию Астара (Эксп.) 14.07.2019, а убыли - 14.09.2019 (л.д. 60-62) с нарушением сроков, установленных п. 2.1.11 договора.

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью "АгроСервис" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" (истец, ессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 14 от 19.11.2021 с приложением к договору (л.д. 54-56).

По условиям договора уступки цедент уступил цессионарию в полном объеме права требования цедента к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит" о взыскании денежных средств (без ограничения по суммам требований) в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ" любых (всех) обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019, а также любые иные права требования в том числе, права требования об оплате пеней, штрафов, неустоек по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019 и право взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, которые могут возникнуть у Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Логистика" при реализации процедуры принудительного взыскания денежных средств (в т.ч. путем обращения в судебные органы) в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью "Элит" своих обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019, в том числе, права на обращения в любой суд с любыми исковыми заявлениями о взыскании денежных средств в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Элит" любых (всех) обязательств по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019 (п. 1.1 договора уступки).

Согласно п. 1.2 договора уступки цедент уступил также цессионарию в полном объеме права взыскания любых сумм обеспечения исполнения обязательств (процентов, штрафов, неустоек), судебных издержек по любым требованиям к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит" возникших по договору об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019 и установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом (уведомление №64 от 25.11.2021 л.д. 53). Доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования представлены в материалы дела (л.д. 51, 52).

Досудебная претензия истца № 01 от 25.11.2021 с требованием о добровольной оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор об оказании услуг по организации перевозки грузов № 209 от 26.06.2019г., положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ), элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 382, 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации право требования с ответчика штрафа за простой вагонов сверх согласованного срока перешло к истцу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на оплату предъявленного истцом штрафа платежным поручением от 27.06.2019 № 506, а также на акт сверки от 10.04.2020, в котором отражено отсутствие у сторон претензий друг к другу.

Аналогичные доводы были изложены ответчиком в отзыве на иск, представленном в материалы дела в суде первой инстанции, правомерно отклоненные судом первой инстанции в силу следующего.

Сумма в размере 615 000 руб. по платежному поручению № 506 от 27.06.2019 была оплачена ответчиком за услуги, оказанные исполнителем в рамках договора № 209, по предоставлению вагонов по направлению Апполонская – Астара (в порядке пунктов 4.1, 4.2 договора), что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 29 от 31.07.2019 на сумму 6150 00 руб. и актом сверки взаимных расчетов за 2019 года № 21 от 10.04.2020, в котором указано, что сумма по платежному поручению № 506 от 27.06.2019 в размере 615 000 руб. была учтена сторонами в счет оказанных услуг по акту о приемке выполненных работ № 29 от 31.07.2019 на сумму 615 000 руб.

В назначении платежа в платежном поручении № 506 от 27.06.2019, на которое ссылался ответчик, указано «Оплата по счету № 28 от 27.06.2019г. за трансп-эксп. услуги по договору № 209 от 26.06.2019г.», при этом счет № 28 от 27.06.2019, указанный в назначении платежа был выставлен исполнителем за оказанные услуги на сумму 615 000 руб., тогда как предметом настоящего спора является взыскание штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/разгрузки, предусмотренный п. 2.1.11 договора № 209.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что факт сверхнормативного простоя спорных вагонов подтверждается материалами дела, при том, что доказательств отсутствия вины ответчика в задержке вагонов материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.06.2022 (мотивированное решение от 28.06.2022) является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на отвечтика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.06.2022 (мотивированное решение от 28.06.2022) по делу № А65-9473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Т.И. Колодина