Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А43-26467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-26467/2023

06 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.03.2024),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 25.03.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024

по делу № А43-26467/2023


по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2023 № 23-6255/3110-1,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО3,


и   у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк) от 29.08.2023 № 23-6255/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество указывает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в Банк поступило обращение ФИО3 от 15.06.2023, согласно которому Общество необоснованно отказало ему в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в день обращения (15.06.2023) с соответствующим заявлением.

При осуществлении Банком полномочий по контролю и надзору за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства установлено нарушение Обществом требований Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об ОСД), Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, Банк составил протокол об административном правонарушении от 09.08.2023 и вынес постановление от 29.08.2023 № 23-6255/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Закона об ОСАГО, Закона об ОСД, Правилами ОСАГО, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования гражданской ответственности. Договор об ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац восьмой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору об ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора об ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

В пункте 3 статьи 15 Закона об ОСАГО перечислены документы (сведения), представляемые владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, непредставление которых может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора об ОСАГО.

Следовательно, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Заключению договора об ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим срок направления извещения об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора об ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор об ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что ФИО3 15.06.2023 обратился в подразделение Общества с письменным заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства BMW К 1200GT (далее – ТС) с приложением документов, необходимость предоставления которых обусловлена пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО: паспорта ФИО3 (собственника и лица, допущенного к управлению ТС), водительского удостоверения ФИО3, свидетельство о регистрации ТС <...>.

Однако в день обращения ФИО3 Общество не заключило с ним договор ОСАГО.

В ответ на заявление от 15.06.2023 Общество посредством почтового отправления 16.06.2023 направило ФИО3 письмо № Ф32-01-15/1400, в котором сообщило, что вправе провести осмотр ТС при заключении договора ОСАГО, и пригласило ФИО3 для проведения осмотра его ТС по адресу <...>.

Учитывая, что ФИО3 15.06.2023 обратился в филиал Общества с заявлением по установленной форме и предоставил документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, соглашение о месте осмотра транспортного средства достигнуто не было, Общество было обязано в этот же день заключить с указанным лицом договор об ОСАГО и выдать страховой полис обязательного страхования с присвоенным уникальным номером.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества оснований для отказа ФИО3 в заключении договора об ОСАГО в день его обращения с соответствующим заявлением – 15.06.2023.

При этом оформление электронного полиса ОСАГО не свидетельствует об отсутствии в деянии Общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Обществу исполнить обязанность по заключению договора об ОСАГО с ФИО3 в день его обращения, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. По существу, эти доводы направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286, 287 АПК РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А43-26467/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Н.Н. Домрачева



Судьи


О.В. Александрова


И.Л. Забурдаева