Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-33486/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33486/2018
01 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от заявителя: представители И.П. Иванина по доверенности от 29.11.2017, В.В. Снятков по доверенности от 10.08.2018,

от заинтересованного лица: представитель Е.Ю. Патока по доверенности от 17.09.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23129/2018) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу № А56-33486/2018(судья Ресовская Т.М.),


принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй»

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Магарамов Э.А.

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт- Строй" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – заинтересованное лицо, Комитет, КГИОП) о признании незаконным бездействия по невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия «Контора Технохимического завода полиграфической краски и лаков А. И. Шадрина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Сабировская, дом 35 литер А, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта.

Решением от 18.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что КГИОП не выдавал заявителю разрешение на строительство спорного объекта, при этом, отмечает, что Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры не выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо доводы апелляционной жалобы подержало, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 18.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между заявителем (подрядчик) и третьим лицом (далее – заказчик) был заключен договор поручения от 12.01.2010 (далее – договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить и сдать ремонтные работы на объекте культурного наследия регионального значения «Контора Технохимического завода полиграфической краски и лаков А.И. Шадрина» (далее - Объект), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сабировская ул., д. 35, лит. А.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Балт- Строй" обладает лицензией № МКРФ 00576, выданной 20.03.2013 Министерством культуры Российской Федерации.

КГИОП выдал Обществу задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного значения регионального значения (реставрация и приспособление для современного использования) от 13.12.2010.

Кроме того, Комитет выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» разрешение на право выполнения работ по устройству крыши с целью консервации здания от 16.12.2011 № 5-763/11.

05.12.2014 Комитет выдал заявителю разрешение № 5-923/14 на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения следующих работ: ремонт и реставрация здания с приспособлением для современного использования. Основные этапы работ: ремонт несущих стен, реставрация фасадов (включая металлодекор, балконы, цоколь), замена оконных и дверных заполнений, восстановление и ремонт крылец, ремонт и реставрация интерьеров, реставрация лестничных клеток, реставрация тамбура, реставрация камина; а затем разрешение от 06.07.2015 № 5-431/15-0-0 на проведение работ по сохранению Объекта, предусматривающего реставрацию фасадов (включая металлдекор, балконы, цоколь); замену оконных и дверных заполнений; восстановление и ремонт крылец; ремонт и реставрацию интерьеров; реставрацию лестничных клеток; реставрацию тамбура; реставрацию камина.

Указанное разрешение было выдано в соответствии с заданием Комитета и соответствующей согласованной сторонами документацией, в том числе: «Архитектурно-строительная часть. Приспособление под современное использование», «Проект реконструкции крыши для приспособления чердачного помещения».

В данном разрешении указаны обязательства организации, осуществляющей работы по настоящему разрешению: на месте проведения работ иметь заверенное разрешение и необходимую документацию; выполнять условия разрешения, не допуская отступлений и изменений проекта в натуре без надлежащего разрешения организаций, согласовавших проект; обеспечить сохранение всех элементов объекта, обнаруженных раскрытием в процессе исследований и проведения работ на объекте; по окончании действия настоящего разрешения и по окончании выполненных работ представить акт о выполненных работах по сохранению Объекта в уполномоченный орган государственной охраны объектов культурного наследия, выдавший настоящее разрешение.

Как установлено судом первой инстанции, Общество согласованные между сторонами работы выполнило в полном объеме в 2016 году, в связи с чем вся необходимая документация для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соответствующей государственной регистрации была сдана в КГИОП.

Заинтересованное лицо в выдаче указанного разрешения заявителю отказало, ссылаясь на то, что Комитет разрешения на строительство спорного объекта, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обществу не выдавал, о чем прямо указано в представленных в материалы дела письмах Комитета от 31.08.2016 № 31-9/16-0-1, от 11.11.2016 № 2-18366/16-0-1, от 08.11.2017 № 01-56-21/17-0-1, от 28.02.2018 № 01-25-992-1.

Отказ Комитета в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, послужил основанием Обществу для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступления представителя Комитета, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1.2 раздела 1 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

При этом, к полномочиям Комитета относится выдача письменного задания, согласование проектной документации и выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в том числе и по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, а также осуществление приемки работ по такому приспособлению.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 8 статьи 45 Закона № 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Согласно пункту 4.1 статьи 9.2 Закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Пункт 10 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Признавая незаконными в рамках настоящего дела бездействия Комитета по невыдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия «Контора Технохимического завода полиграфической краски и лаков А. И. Шадрина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Сабировская, дом 35 литер А, суд правомерно исходил из положений Градостроительного кодекса РФ, Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга, обоснованно указав на наличие у КГИОП полномочий выдавать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае осуществления реконструкции объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается тем же органом, которым было выдано разрешение на строительство, реконструкцию (исходя из аналогии закона и пункта 10 статьи 45 Закона № 73-ФЗ, статьи 55 ГрК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, на спорный объект, являющийся объектом культурного наследия регионального значения, оформлено охранное обязательство, в соответствии с пунктом 2.10 которого Магарамов Э.А. как собственник обязуется без согласования с госорганом не изменять внешний или внутренний архитектурный облик памятника и (или) планировочную структуру памятника, не выполнять реконструкцию (приспособление для современного использования) памятника.

Подтверждение выполнения условий охранного обязательства осуществляется госорганом посредством составления соответствующих актов совместно с собственником.

Из материалов дела следует, что согласование всех работ, а также разрешение на их выполнение были получены Обществом от Комитета, при этом составлены соответствующие акты.

Кроме того, заинтересованное лицо, в соответствии Федеральным законом № 73-ФЗ и Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвердило проект реконструкций спорного объекта (л.д. 132-134, 195, 197), на производство работ Комитет предоставлял разрешения (л.д. 7, 100, 105); контролировал производство работ (л.д. 88-96, 107-109, 111).

По итогам работ между сторонами был подписан акт приемки выполненных работ от 11.01.2016 по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия, с указанием того, что работы выполнены с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями статьи 45 ФЗ № 73-ФЗ от 25.06.2002.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5.1. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдается разрешение на строительство в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 11.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия разрешение на ввод в эксплуатацию такого объекта выдается с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что реконструкция спорных объектов проведена с разрешения КГИОП и под его контролем, Общество предприняло все зависящие от него меры для получения необходимых разрешений, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при проведении реконструкции объекта не допущено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. На дату обращения Общества Комитет являлся уполномоченным органом по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также установлено, что при реконструкции спорного объекта заявитель, в соответствие с разрешительной документацией, соблюдал имевшиеся границы и контуры здания, таким образом, реконструкция заведомо соответствовала требованиям законодательства, поскольку не затрагивала градостроительный регламент, проект планировки территории и проект межевания территории.

Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалах дела не содержится сведений, в чем именно состоят работы по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного объекта.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 11.01.2016 работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в полном объеме согласно требованиям, установленными статьей 45 Закона № 73-ФЗ, отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, а также согласованной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие Комитета по невыдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию незаконным и обязал Комитет выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию отдельно стоящего здания объекта культурного наследия «Контора технохимического завода полиграфической краски и лаков А. И. Шадрина», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Сабировская, дом 35 литер А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу №А56-33486/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



Н.А. Мельникова


В.А. Семиглазов