Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А40-181002/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181002/16
г. Москва
22 июня 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Мосальскагроснаб»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 года

по делу № А40-181002/16,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания АБАС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Мосальскагроснаб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания АБАС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «Мосальскагроснаб» задолженности по оплате поставленного товара по договору № 148 от 17.06.2015 года в сумме 357 528 руб., неустойки за период с 15.11.2015 года по 31.08.2016 года в сумме 88 912 руб. 13 коп..

Решением суда от 07.04.2017 года требования ООО «Компания АБАС» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО «Мосальскагроснаб» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Компания АБАС» представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2015 года между ООО «Компания АБАС» (поставщик) и ОАО «Мосальскагроснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 148, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику дизельного топлива на сумму 654 900 руб., подтверждается накладными № 9/24-001 от 24.09.2015 года, № 11/05-005 от 05.11.2015 года, товарно-транспортными накладными № 4364 от 24.09.2015 года, № 4547 от 05.11.2015 года, с отметкой покупателя о принятии топлива без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Однако ответчик поставленное топливо оплатил частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 357 528 руб., оставив направленную претензию от 19.07.2016 года без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.4 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2017 г. по делу № А40-181002/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Мосальскагроснаб» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова