Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-111492/2013

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4468/2021

г. Москва Дело № А40-111492/13

17.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу № А40-111492/13, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, об отказе финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и признании требования УФНС по Белгородской области о включении требований в реестр текущих платежей, выраженное в письме от 11.12.2017 г. № 14- 07/18298 необоснованным,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 (объявлена резолютивная часть) ИП ФИО2 (ОГРНИП 312774606600972, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. отказано финансовому управляющему в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и признании требования УФНС по Белгородской области о включении требований в реестр текущих платежей, выраженное в письме от 11.12.2017 г. № 14-07/18298 необоснованным.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий и признании требований УФНС по Белгородской области о включении в реестр текущих платежей необоснованным. Финансовый управляющий полагает, что оснований для признания данной задолженности в качестве обоснованной нет ввиду следующего: не доказана реальность дохода, указанного в налоговой декларации, по настоящее время не доказано, что ФИО2, выдавшей доверенность ФИО4, является должником в рамках настоящего дела, действующее законодательство не позволяет идентифицировать граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации в качестве иностранных граждан.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего суд первой инстанции исходил из следующего.

Требованием от 11.12.2017г. № 14-07/18298 Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области предъявило ФИО2 текущее требование в размере 9 447 756 рублей.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации - исходя из сумм таких доходов. При этом налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Таким образом, УФНС России по Белгородской области при анализе находящихся в распоряжении налогового органа представленных налогоплательщиком документов, установлено отсутствие нарушений в части дохода, задекларированного гражданином ФИО2.

В соответствии с частью 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная, для совершения действий за границей и не содержащая указания о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность (часть 2 статьи 186 ГК РФ). Действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подп. 7 часть 1 статьи 188 ГК РФ).

Вместе с тем, пунктом 7 статьи 188 ГК РФ предусмотрено лишь прекращение полномочий руководителя, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия должника с даты введения внешнего управления, а также с открытием конкурсного производства, что не применимо к должникам-физическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 216 Закона о банкротстве). Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 г. отказано финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении заявления о признании недействительной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013 г. и о признании недействительным принятие налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении налогоплательщика ФИО2 за налоговый период 2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Финансовый управляющий ФИО5 в своей апелляционной жалобнее указывает, что «как следует из материалов дела, налоговую декларацию за 2013 г. представил не ФИО2 лично, а действующий от его имени ФИО4. В соответствии с доверенностью от 19.09.2016 она выдана ФИО2, предположительно гражданина Украины».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Таким образом, налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через представителя.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 2 пункта 3 статьи 29 НК РФ установлено, что представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Для принятия налоговым органом декларации представитель налогоплательщика - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, должен иметь нотариально удостоверенную доверенность или доверенность, приравненную к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, подтверждающую в установленном порядке полномочия представителя налогоплательщика (письмо ФНС России от 16 октября 2013 г. № ЕД-4-3/18527@ "Об отмене письма ФНС России от 10 августа 2009 г. № ШС-22-6/627@").

Если доверенность выдана за границей, то ее оформление производится по правилам страны происхождения с последующей легализацией или проставлением апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Таким образом, согласно нотариально удостоверенному переводу в доверенности на имя ФИО4 выданной 21.09.2016 года ФИО2 сроком на один год, оформлена надлежащим образом, дает право на представление интересов ФИО2 в налоговых органах. Что подтверждается записью нотариуса города Москвы ФИО6, на странице 017 данной доверенности, засвидетельствовавшего верность перевода с украинского на русский.

Основания полагать, что указанная доверенность является недействительной у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательств недействительности и отзыва доверенности в материалы дела не представлены, финансовым управляющим не оказано обратное.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно принял 29.05.2017 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в отношении ФИО2 за 2013 год подписанную уполномоченным лицом - ФИО4

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу № А40-111492/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов

И.М. Клеандров