Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А40-193427/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10448/2020

Дело № А40-193427/17
г. Москва
26 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ЭПОС»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года

по делу №А40-193427/17, принятое судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЭПОС» о признании недействительной сделки должника, совершенной в пользу ООО «СП ВИС-МОС»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ЭПОС» - ФИО2 дов от 15.05.2020,

от ООО «СП ВИС-МОС» - ФИО3 дов от 12.03.03,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Эволюция Подводного Строительства» (далее - ООО «ЭПОС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по погашению ООО «ЭПОС» задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» (далее – ООО «СП ВИС-МОС»), совершенной 25.12.2017 путем перечисления акционерным обществом «Транснефть-Урал» (далее – АО «Транснефть-Урал») на счет ООО «СП ВИС-МОС» денежных средств в размере 138 898 591,80 руб. платежным поручением от 25.12.2017 № 044007, и о применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.01.2020, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЭПОС» о признании недействительной сделки должника, совершенной в пользу ООО «СП ВИС-МОС», отказал,

Взыскал с ООО «ЭПОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «ЭПОС»подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «ЭПОС» указывает, что оспариваемая сделка совершена 25.12.2017, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом – 18.10.2017 года.

Таким образом, рассматриваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент удовлетворения требований ООО «СП ВИС-МОС» у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается определениями суда по настоящему делу о введении наблюдения и о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ЭПОС», например, ООО ПЭК «Инжиниринг» (26.10.2017) – 30 523 181 рублей 84 копейки.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО «СП ВИС-МОС» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2016 между ООО «ЭПОС» (Подрядчик) и АО «Транснефть-Урал» (Заказчик) был заключен контракт № ТУР-21-21-46-16-212 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта 09-ТПР-001-00042 «ППМН УБКУА» (осн.нитка) р. Белая 1551 км., ВТ 1200, Черкасское НУ. Реконструкция».

В рамках выполнения работ по данному договору между сторонами были подписаны акт КС-2 № 25 от 15.12.2017, справка КС-3 № 25 от 15.12.2017, счет-фактура № 76 от 15.12.2017. На стороне АО «Транснефть-Урал» сформировалась задолженность перед ООО «ЭПОС» в размере 198 655 553,53 руб.

В тот же день, на основании распорядительного письма на перечисление денежных средств третьим лицам № 911 от 15.12.2017 ООО «ЭПОС» (Подрядчик) обратилось к АО «Транснефть-Урал» (Заказчик) с просьбой произвести платеж за должника в пользу ООО «СП ВИС-МОС» по договору № 2/СП-Б от 20.04.2016 в размере 138 898 591,80 руб., в том числе НДС - 21 187 920,78 руб., в счет задолженности АО «Транснефть-Урал» перед ООО «ЭПОС» за выполненные работы по контракту № ТУР-21-21-46-16-212 от 29.01.2016.

АО «Транснефть-Урал» 25.12.2017 исполнило данное распорядительное письмо и на основании платежного поручения № 044007 перечислило сумму в размере 138 898 591,80 руб. в пользу ООО «СП ВИС-МОС».

Конкурсный управляющий должника, полагая, что сделка по погашению ООО «ЭПОС» задолженности перед ООО «СП ВИС-МОС», совершенная 25.12.2017 путем перечисления АО «Транснефть-Урал» на счет ООО «СП ВИС-МОС» 138 898 591,80 руб. платежным поручением от 25.12.2017 № 044007, отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Заявление о признании ООО «ЭПОС» банкротом принято Арбитражным судом города Москвы определением от 18.10.2017.

Оспариваемое перечисление денежных средств в размере 138 898 591,80 руб. осуществлено 25.12.2017, то есть в течение срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

ООО «СП ВИС-МОС», возражая на доводы конкурсного управляющего должника, ссылалось на то, что оспариваемым платежом была погашена текущая задолженность ООО «ЭПОС», в связи с чем преимущественного удовлетворения требования не произошло.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО «ЭПОС» перед ООО «СП ВИС-МОС» в размере 138 898 591,80 руб., погашенная спорным платежом, сформировалась следующим образом.

Задолженность на сумму 48 680 399,64 руб. возникла по акту о приемки выполненных работ № 3 от 15.12.2017, то есть обязательства по оплате возникли после приема заявления о признании ООО «ЭПОС» банкротом, что свидетельствует о их текущем характере.

Задолженность на сумму 25 500 000 руб. возникла по акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.09.2017.

В соответствии с п. 4.10 контракта № 2/СП-Б от 20.04.2016 сторонами установлен срок оплаты принятых Генподрядчиком (должником) paбот в течение 30 дней, следующих за датой получения оригинала счета.

По данному принятому должником объему работ ООО «СП ВИС-МОС» оформило счет № 124 от 30.09.2017, который направило ООО «ЭПОС» 23.10.2017 (доставлено 25.10.2017). Соответственно, в силу пункта 4.10 контракта № 2/СП-Б от 20.04.2016 оплата по данному счету должна быть произведена должником в период с 25.10.2017 до 25.11.2017, то есть в период после принятия заявления о признании ООО «ЭПОС» банкротом (18.10.2017), что свидетельствует о текущем характере обязательств на сумму 25 500 000 руб.

Задолженность в размере 64 718 192,16 руб. возникла при следующих обстоятельствах.

Акт о приёмки выполненных работ № 1 от 30.06.2016 (КС-2) со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.06.2016 был подписан на выполненный ООО «СП ВИС-МОС» подготовительный объем работ по строительству скважины протяженностью 772,64 м. Однако 19.07.2016 произошло обрушение скважины, что привело к невозможности завершения проекта по сданной скважине и, как следствие, к отказу должника произвести соответствующую оплату по выполненным ООО «СП ВИС-МОС» и принятым ООО «ЭПОС» промежуточным работам до полного урегулирования возникшего осложнения и альтернативного исполнения контракта путем бурения второй скважины взамен обрушенной.

ООО «СП ВИС-МОС» были выполнены работы по строительству скважины нового створа перехода длиной 1 104,76 м., протяженность которой на 332,12 м. превысила протяженность скважины длиной 772,64 м., принятой ООО «ЭПОС» по акту КС-2 от 30.06.2016.

По результатам выполнения работ по новому створу скважины перехода должник и ООО «СП ВИС-МОС» подписали акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 № 2 от 30.09.2017, № 3 от 15.12.2017, № 4 от 31.03.2018 только на объемы работ, соответствующие затратам на выполнение участка скважины, протяженностью 332,12 м.; участок скважины нового створа перехода длиной 772,64 м. был выполнен ООО «СП ВИС-МОС» за свой счет.

Учитывая, что строительство скважины нового створа перехода в части 772,64м. из общей длинны 1 104,76м. было альтернативным исполнением ООО «СП ВИС-МОС» обязательств по контракту, соответственно, и ранее принятый должником по акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2016 объем работ подлежал оплате только по факту успешного завершения ответчиком новой скважины, которая была принята ООО «ЭПОС» только с учетом акта о приёмки выполненных работ № 3 от 15.12.2017 после получения 14.12.2017 от строительного контроля Справки об отсутствии замечаний по результатам проверки разрешительной и исполнительной документации от 14.12.2017 и передачи 15.12.2017 по акту разрешительной и исполнительной документации по объекту заказчику - АО «Транснефть-Урал».

Таким образом, обязательства по оплате ООО «ЭПОС» в пользу ООО «СП ВИС-МОС» за указанный объем выполненных работ возникли уже после 18.10.2017 – даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждает текущий характер этих обязательств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства отсутствия у ООО «ЭПОС» денежных средств, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием ООО «СП ВИС-МОС», в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки.

Не представлено конкурсным управляющим должника и доказательств осведомленности ООО «СП ВИС-МОС» о том, что в результате совершения оспариваемого платежа нарушается очередность удовлетворения текущих требований кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем заявление конкурсного управляющего должника не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Конкурсным управляющим не предоставлены доказательства нарушения оспариваемым платежом прав иных текущих кредиторов, имеющих приоритет.

Также не предоставлены доказательства осведомленности ООО «СП ВИС-МОС» о нарушении очередности текущих кредиторов.

Кроме того, конкурсный управляющий не представил данных, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, необходимых для удовлетворения текущих платежей, предшествующих платежу ООО «СП ВИС-МОС», а также об отсутствии в конкурсной массе средств, необходимых для удовлетворения предшествующих платежу ООО «СП ВИС-МОС» текущих платежей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-193427/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЭПОС» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:Р.Г. ФИО5

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.