Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А19-25106/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25106/2019

«18» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №1888/19 от 13.09.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба, ответчик) о признании недействительным предписания №1888/19 от 13.09.2019г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

Представитель Службы заявленное требование не признал, поддержал доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, приведенные в письменном отзыве на заявление, просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что Службой на основании распоряжения №1888-срп от 19.08.2019г. 13.09.2019г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская». Проверка проведена с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина №04-86-6843/19 от 22.07.2019г. о нарушении организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом №2, расположенном в квартале 8 в г. Ангарске требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что Обществом не размещена информация, предусмотренная разделом 10 Приказа №74/114/пр по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, по которому лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, является ООО «УК «Иркутская», а именно установлено, что в нарушение требований ч. 10.1 ст. 161, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ раздела 10 Приказа №74/114/пр, не размещены:

- информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, чем нарушен пункт 3.2 раздела 10 Приказа №74/114/пр;

- сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета, находящихся на праве собственности или на ином законном основании управляющей организации, товарищества и кооператива либо об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета в случае, если собственники помещении в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, товариществом, кооперативом (за исключением случаев когда прибор учета находится на праве собственности или на ином законном основании, чем нарушен пункт 5.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр ресурсоснабжающей организации), а также об отсутствии данных коллективных (общедомовых) приборах учета, чем нарушен пункт 5.1 раздела 10 Приказа №74/114/пр;

- информация о размере платы за жилое помещение в многоквартирном доме, чем нарушен пункт 7 раздела 10 Приказа №74/114/пр;

- информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, чем нарушен пункт 8.3 раздела 10 Приказа №74/114/пр;

- информация о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, чем нарушен пункт 13 раздела 10 Приказа №74/114/пр;

- информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности, чем нарушен пункт 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки №1888/19 от 13.09.2019г.

На основании результатов проверки, изложенных в акте №1888/19 от 13.09.2019г., должностным лицом отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области заявителю выдано предписание №1888/19 от 13.09.2019г., которым Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» предписано устранить в срок до 14.10.2019г. обнаруженные в ходе проверки нарушения – разместить информацию, предусмотренную пунктами 3.2,5.1, 7, 8.3, 13, 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр.

Полагая, что вышеуказанное предписание Службы не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5 частью 10 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно статье 17 Федерального закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На территории Иркутской области органом государственного жилищного надзора является Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (Положение о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014г. №594-пп).

Судом установлено, что внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области №1888-срп от 19.08.2019г. в связи с поступившим гражданина №04-86-6843/19 от 22.07.2019г. о нарушении организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом №2, расположенном в квартале 8 в г. Ангарске требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом изложенного, суд находит, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки Службы установлено, что ООО «УК «Иркутская» не размещена информация, предусмотренная пунктами 3.2,5.1, 7, 8.3, 13, 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр.

На основании результатов проверки, изложенных в акте №1888/19 от 13.09.2019г., издано предписание №1888/19 от 13.09.2019г., срок исполнения указан 14.10.2019г.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Иркутская» в установленном законом порядке получена лицензия от 22.05.2015г. №000208 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 6.1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионным требование является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 названного кодекса.

На основании части 10.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 12 Федерального закона от 21.06.2014г. №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ).

В соответствии с частью 18 статьи 7 Федерального закона №209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 Федерального закона №209-ФЗ.

Разделом 10 приказа Минкомсвязи России №74 и Минстроя России №114/пр от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ №74/114/пр) определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, в том числе сроки и периодичность её размещения.

В силу пункта 1 Приказа Минсвязи России и Минстроя России от 30.12.2014г. № 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом ГИС ЖКХ является https://dom.gosuslugi.ru.

В соответствии с реестром лицензий Иркутской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> внесен в перечень многоквартирных домов ООО «УК Иркутская», которое осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанного дома.

Внеплановая документарная проверка проведена с целью проверки информации, содержащейся в обращении гражданина от 22.07.2019г. вх. № 04-86-6843/19, в части соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иркутская» лицензионных требований, установленных частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и разделом 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в отношении МКД №2.

О проведении проверки ООО «УК Иркутская» было уведомлено копией распоряжения №1888ср-п от 19.08.2019, полученной ООО «УК Иркутская» 23.08.2019г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Следовательно, довод заявителя о том, что в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Служба не известила Общество о проведении проверки и, тем самым, допустила грубые нарушения, суд находит несостоятельным.

Кроме того, заявитель, не оспаривая сам факт неразмещения необходимой информации, полагает, что предписание является незаконным только в силу допущенных Службой грубых нарушений.

Согласно положениям статьей 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1)частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановойпроверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления опроведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2)пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановойвыездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратурывнеплановой выездной проверки в отношении юридического лица,индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3)частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушениясроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношениисубъектов малого предпринимательства);

частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6)частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в частинепредставления акта проверки);

7)частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведенияплановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановыхпроверок);

8)частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия впроведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих вгражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами ииндивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятсяпроверки).

Таким образом, по мнению суда, то обстоятельство, что Служба не вручила распоряжение, акт и предписание лично директору управляющей компании не относится к грубым нарушениям при проведении проверки. Проверка проводилась в отношении юридического лица, а не должностного, все документы направлены Обществу почтовой связью без нарушения сроков.

Кроме того, суд обращает внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.11.2019г. установлено совершение директором ООО «УК «Иркутская» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №0707 от 02.10.2019г., составленного в результате установленных настоящей проверкой нарушений. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание содержит правомерный вывод о нарушении заявителем требований п пунктами 3.2,5.1, 7, 8.3, 13, 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр, в связи, с чем на заявителя правомерно возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

По результатам исследования совокупности представленных сторонами доказательств, нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в оспариваемом предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1888/19 от 13.09.2019г. является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина