Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А46-18715/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18715/2024
06 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 021 392 руб. 30 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО5 по доверенности от 23.12.2024, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 756 470 руб. задолженности, 85 796 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18715/2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательства – универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 11.06.2024 №11 на сумму 412 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представителю ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации.

Представитель истца отказался исключать оспариваемый документ (универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 11.06.2024 №11 на сумму 412 800 руб.) из числа доказательств по делу, судом разъяснены уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств.

С целью проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (далее - АНО ЦРЭ «ЛЭИ»)).

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись, расшифровка - ИП ФИО3 в счет – фактуре № 11 от 11.06.2024 (представленной в оригинале в материалы дела) к договору ДКП №3/2024 от 07.03.2024 в графе «товар (груз) получил …» и товарной накладной № 9 от 25.03.2024 к договору ДКП №3/2024 от 07.03.2024 в графе «груз принял …» одним лицом или разными лицами с подражанием подписи ИП ФИО3?

2. Выполнена ли подпись, расшифровка - ИП ФИО3 в счет – фактуре № 11 от 11.06.2024 (представленной в оригинале в материалы дела) к договору ДКП №3/2024 от 07.03.2024 в графе «товар (груз) получил …» лично ФИО3 или иным лицом?

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2024, в целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, представления истцом письменных пояснений по соответствующему заявлению и предложенному ответчиком способу проверки, судебное разбирательство отложено на 23.01.2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО6 (далее – ФИО6), суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием необходимых оснований для допроса свидетеля, предусмотренных статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований заявленного требования.

23.01.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО3 поступило ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из ОА Россельхозбанк сведений об исполнении платежного поручения от 04.10.2024 №1.

Ходатайство ответчика об истребовании сведений об исполнении платежного поручения от 04.10.2024 №1 не подлежит удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного истцом документа.

Одновременно с целью проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись, расшифровка - ИП ФИО3 в счет – фактуре № 11 от 11.06.2024 года (представленной в оригинале в материалы дела), а также в товарной накладной от 11.06.2024 № 11 (копия) к договору ДКП №3/2024 от 07.03.2024 в графе «товар (груз) получил …» и товарной накладной № 9 от 25.03.2024 к договору ДКП №3/2024 от 07.03.2024 в графе «груз принял …» одним лицом или разными лицами с подражанием подписи ИП ФИО3?

2. Выполнена ли подпись, расшифровка - ИП ФИО3 в счет – фактуре № 11 от 11.06.2024 (представленной в оригинале в материалы дела), а также в товарной накладной от 11.06.2024 № 11 (копия) к договору ДКП №3/2024 от 07.03.2024 в графе «товар (груз) получил …» лично ФИО3 или иным лицом?

В судебном заседании, состоявшемся 23.01.2025, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, возражал относительно назначения по делу почерковедческой экспертизы, пояснив, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 неизвестно кто подписывал со стороны грузополучателя товарные накладные №9 от 25.03.2024 на сумму 756 470 руб., №8 от 13.03.2024 на сумму 385 000 руб., №7 от 07.03.2024 на сумму 372 900 руб., факт поставки по которым не оспаривается ответчиком.

ИП ФИО3 и ФИО4 не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и ФИО4 по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.03.2024 между ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3/2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром.

Поставщик обязуется поставлять товар, качество которого соответствует утвержденным требованиям, стандартам, сертификатам и другим документам, определяющими требования к качеству товара (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара (пункт 2.3 договора).

После получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что счет направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в пункте 2.4. настоящего договора.

Стоимость товара устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Стоимость товара, указанная в пункте 3.1 настоящего договора может быть изменена (пункт 3.2 договора).

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ИП ФИО1 КФХ ФИО2 поставил ИП ФИО3 товар на общую сумму 1 927 170 руб., что подтверждается товарными накладными №9 от 25.03.2024 на сумму 756 470 руб., №8 от 13.03.2024 на сумму 385 000 руб., №7 от 07.03.2024 на сумму 372 900 руб., универсальным передаточным документом (счетом-фактуры) от 11.06.2024 №11 на сумму 412 800 руб., товарной накладной от 11.06.2024 № 11 на сумму 412 800 руб., товарно-транспортными накладными от 07.03.2024, от 13.03.2024, от 25.03.2024, от 11.06.2024.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 756 470 руб.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО3 по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, принятие покупателем товара от поставщика по товарной накладной, подписанной сторонами, содержащей сведения о наименовании, количестве и цене товара, свидетельствует о совершении между сторонами разовой сделки купли-продажи. Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами товарные накладные №9 от 25.03.2024 на сумму 756 470 руб., №8 от 13.03.2024 на сумму 385 000 руб., №7 от 07.03.2024 на сумму 372 900 руб., универсальный передаточный документ (счет-фактуру) от 11.06.2024 №11 на сумму 412 800 руб., товарную накладную от 11.06.2024 № 11 на сумму 412 800 руб., товарно-транспортные накладные от 07.03.2024, от 13.03.2024, от 25.03.2024, от 11.06.2024, содержащую в себе подпись ответчика, в подтверждение факта принятия товара.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано письменное заявление о фальсификации доказательства, представленного истцом, а именно: универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 11.06.2024 №11 на сумму 412 800 руб.

В качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик просит назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46) исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, что стороны не оспаривали факт участия в спорных отношениях иных лиц (в том числе бухгалтера ИП ФИО3 - Артура, ФИО4), учитывая, что между сторонами сложился дистанционный документооборот, а порядок осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО3, в том числе подписание документов от ее имени иным лицом, лежит вне сферы ответственности и контроля ее контрагентов, при указании ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обстоятельств того, что документы подписывались со стороны покупателя не в его присутствии, суд пришел к выводу о нецелесообразности проведения судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств.

Судом учтено, что обстоятельства, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих доводов, подтверждаются иными доказательствами.

Вопреки доводам ответчика, факт поставки товара на сумму 412 800 руб. подтверждается представленной товарно-транспортной накладной от 11.06.2024, содержащей подпись покупателя в получение продукции.

О фальсификации товарно-транспортной накладной от 11.06.2024 ответчиком не заявлено.

Кроме того из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы в Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

Согласно статье 17.1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4973-1 «О зерне» (далее - Закон о зерне) Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее - Федеральная система прослеживаемости зерна) создается в целях обеспечения учета объема партии зерна и объема партии продуктов переработки зерна при их обращении, а также в целях осуществления анализа, обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1722 утверждены Правила создания Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, ее развития и эксплуатации, включая правила регистрации и представления сведений и информации в Федеральную государственную информационную систему прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна, сроки, формы и форматы представления сведений и информации, требования к обеспечению доступа к информации, содержащейся в такой системе, а также формы и порядок направления запросов о представлении информации, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть «Интернет» и единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - Правила № 1722), согласно пункту 5 которых к поставщикам информации в Федеральную систему прослеживаемости зерна отнесены товаропроизводители в части представления сведений и информации, предусмотренных частью третьей статьи 17.1 Закона о зерне, а также подпунктом «а» пункта 32 и пунктами 34, 36, 38 и 40 Правил.

Правилами определено, что приемка, отгрузка и перевозка партии зерна и партии продуктов его переработки по территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации осуществляются при наличии товаросопроводительного документа. Товаросопроводительный документ содержит в себе сведения о партии зерна или продуктов его переработки, о реализации партии зерна или партии продуктов его переработки, о перевозке, приемке и об отгрузке. Такой документ формируется в Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна.

Товаропроизводитель при формировании каждой партии зерна и партии продуктов переработки зерна в целях их перевозки и (или) реализации, приемки или отгрузки самостоятельно на безвозмездной основе оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах партии зерна или партии продуктов переработки зерна и количестве, определяемом в единицах массы. Товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна оформляется в Федеральной системе прослеживаемости зерна в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью. Приемка и (или) отгрузка и (или) перевозка партии зерна и партии продуктов переработки зерна по территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации любым видом транспорта, реализация партии зерна и партии продуктов переработки зерна на территории Российской Федерации осуществляются при наличии товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна (статьи 18.1 Закона о зерне).

Согласно ответу Федеральной системы прослеживаемости зерна на запрос №10775 в системе содержится информация о СДИЗ № <***>/24/0012, сформированном 19.06.2024 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на реализацию партии зерна яровой мягкой пшеницы массой 34 400 кг в адрес ИП ФИО3 11.07.2024 запись СДИЗ погашена ответчиком.

Довод ответчика о том, что надлежащим доказательством приема-передачи товара в настоящем случае могут служить исключительно документы бухгалтерского учета, которыми подтверждаются хозяйственная операция, отклоняется ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1721 утверждены Правила оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (далее - Правила № 1721).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1721 товаросопроводительный документ в Федеральной системе прослеживаемости зерна оформляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом по форме согласно приложению самостоятельно на безвозмездной основе в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью с возможностью его распечатки на бумажном носителе, за исключением случаев, установленных частью четвертой статьи 17.1 Закона о зерне.

Формирование товаросопроводительного документа осуществляется в Федеральной системе прослеживаемости зерна на основании сведений и информации, предусмотренных правилами регистрации и представления сведений и информации в Федеральную систему прослеживаемости зерна, сроками, формами и форматами представления сведений и информации, требованиями к обеспечению доступа к информации, содержащейся в такой системе, в соответствии с частью второй статьи 17.1 Закона о зерне.

Для оформления товаросопроводительного документа товаропроизводитель или уполномоченное им лицо после представления сведений и информации, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, в Федеральной системе прослеживаемости зерна подписывает товаросопроводительный документ усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 5, 6 Правил № 1721).

Из пункта 7 Правил № 1721 следует, что оформление товаросопроводительного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна на реализацию партии зерна или партии продуктов переработки зерна осуществляется товаропроизводителем или уполномоченным им лицом не позднее дня перехода права собственности (начала осуществления перевозки, начала осуществления отгрузки, следующего за днем осуществления приемки) на партию зерна или партию продуктов переработки зерна.

Пунктом 18 Правил № 1721 предусмотрено, что после завершения товаропроизводителями перевозки и (или) приемки и (или) отгрузки партии зерна или партии продуктов переработки зерна, ввоза партии зерна или партии продуктов переработки зерна на территорию Российской Федерации или вывоза партии зерна или партии продуктов переработки зерна с территории Российской Федерации, а также реализации партии зерна или партии продуктов переработки зерна товаросопроводительный документ, оформленный в виде электронного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна, подлежит погашению товаропроизводителем или уполномоченным им лицом.

В случае отгрузки партии зерна юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в качестве предпринимательской деятельности хранение зерна и оказывающим связанные с хранением услуги, товаросопроводительный документ, оформленный в виде электронного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна, подлежит погашению юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим в качестве предпринимательской деятельности хранение зерна и оказывающим связанные с хранением услуги.

В случае реализации партии зерна или партии продуктов переработки зерна погашение товаросопроводительного документа, оформленного в виде электронного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна, производится товаропроизводителем или уполномоченным им лицом, являющимся покупателем партии зерна или партии продуктов переработки зерна.

В случае осуществления перевозки партии зерна или партии продуктов переработки зерна погашение товаросопроводительного документа, оформленного в виде электронного документа в Федеральной системе прослеживаемости зерна, производится товаропроизводителем или уполномоченным им лицом, являющимся грузополучателем партии зерна или партии продуктов переработки зерна.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 1721 погашение товаросопроводительного документа осуществляется путем внесения товаропроизводителем или уполномоченным им лицом в Федеральную систему прослеживаемости зерна сведений о погашении, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, включающих в себя массу (нетто в килограммах) зерна или продуктов переработки зерна, фактически принятого или отгруженного или перевезенного и (или) реализованного, а также ввезенного на территорию Российской Федерации или вывезенного с территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями указанных Правил, СДИЗ подлежит погашению после:

- завершения перевозки и (или) приемки и (или) отгрузки Партии зерна;

- ввоза в РФ или вывоза Партии зерна с территории РФ;

- реализации Партии зерна.

Информация о передаче продукции покупателю зафиксирована в государственной информационной системе ФГИС «Зерно», посредством погашения (подписания усиленной квалифицированной электронной подписью) ИП ФИО3 СДИЗ № <***>/24/0012 от 11.07.2024.

Таким образом, с учетом представленных сведений и в соответствии с Правилами оформления товаросопроводительного документа на партию зерна или партию продуктов переработки зерна в ФГИС, суд пришел к выводу о том, что ответчик принял без претензий товар (партию зерна в количестве 34 400 кг на сумму 412 800 руб.) в рамках спорного договора.

При этом допущенная ошибка в указании даты и номера договора в карточках СДИЗ в графе «сведения о гражданско-правовом договоре» (вместо даты: 07.03.2024, номера: № 3/2024 указано дата: 09.02.2024, номер: № 2/2024) в отсутствие сведений о наличии такого заключенного между сторонами договора классифицирована судом как не свидетельствующая о поставке спорного товара в рамках иного договора.

Указание неверных реквизитов договора в отсутствие такого договора и иных правоотношений между сторонами не свидетельствует о каких-либо разночтениях. При этом, погашая запись СДИЗ, ответчик не обращался к истцу за разъяснениями.

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению)

Согласно правилу эстоппель сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность, незаключенность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что покупатель первоначально подтвердил получение партии товара, а впоследствии при обращении ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с настоящим исковым заявлением 25.10.2024 аннулировал погашение СДИЗ, подобное непоследовательное поведение признано судом противоречащим правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) и нарушающим принцип эстоппель - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что позиция отрицания доказательственного значения представленных оппонентом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о недостоверности документов, не может быть признана судом правомерной.

При установленных судом оснований поставки товара на сумму 412 800 руб., проверка заявления о фальсификации является излишней, поскольку заявлено в отношении доказательств, не влияющих на исход дела (абзац третий пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как установлено судом, ответчиком по договору была произведена оплата на сумму 1 170 700 руб., что ИП ФИО3 не оспаривалось.

Вместе с тем доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением (на сумму 756 470 руб.), ИП ФИО3 не представила.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований ИП ФИО3 указала, что у нее отсутствует перед истцом задолженность на сумму 756 470 руб., в соответствии с письмом от 29.10.2024 №1 ответчиком заявлено о проведении зачета взаимных требований.

При принятии решения судом учтено, что зачет является одним из способов прекращения обязательств сторон друг перед другом, для его совершения необходимо соблюдение ряда условий.

По общему правилу, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в отсутствии доказательств наличия у истца перед ответчиком задолженности, основания для признания зачета состоявшемся, как и основания для сальдирования, отсутствуют.

Оценивая представленную в материалы дела переписку в мессенджере WhatsApp, суд отмечает, что юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены только на основании письменных доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства, в связи с чем переписка в мессенджере WhatsApp не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 756 470 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ИП ФИО3 не представила, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 756 470 руб.

Иные доводы и возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку сводятся к несогласию с позицией истца в отсутствие обоснованных аргументов и доказательств.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 по 20.11.2024 в размере 85 075 руб. 02 коп. (подробный расчет представлен в заявлении об уменьшении размера исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 29.03.2024 по 20.11.2024 в размере 85 075 руб. 02 коп. судом проверен и признан арифметически неверным, произведенным без учета фактических дат оплаты.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период с 29.03.2024 по 20.11.2024, который составил 85 075 руб. 02 коп., а именно:

за период с 29.03.2024 по 11.06.2024 на сумму 756 470 руб. – 24 802 руб. 30 коп.,

за период с 12.06.2024 по 14.06.2024 на сумму 443 670 руб. – 581 руб. 86 коп.,

за период с 15.06.2024 по 20.11.2024 на сумму 756 470 руб. – 59 690 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НТЦ Галэкс» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 85 075 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 756 470 руб. за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 38 529 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет суда вносятся денежные средства лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов), о проведении экспертизы или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно пункту 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Принимая во внимание, что экспертиза по делу не судом не назначалась, с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в пользу ИП ФИО3 надлежит перечислить 15 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Омской области чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 756 470 руб. задолженности, 85 075 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 21.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 47 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 38 529 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 04.10.2024 № 1.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 15 000 руб., внесенных на депозит Арбитражного суда Омской области, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 19.12.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         В.В. Пермяков