Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-159228/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56347/2018

Дело № А40-159228/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018г., принятое судьей Мищенко А.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-159228/18,

по иску: ОАО "РЖД"

к ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» задолженности за предоставленные услуги в сумме 342625 рублей 26 копеек, пени за период с 06.04.2017г. по 07.02.2018г. в сумме 30616 рублей 42 копейки, а также пени за период с 07.04.2017 г. по день фактической уплаты задолженности, в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО «РЖД» к ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 06.04.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор №Д-11/ДАВС/РНЮ-2, предметом которого, является принятие истцом на себя обязательства по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод от жилых домов и МУП «Жилищник 3» в коллектор АО «РВРЗ» через присоединенные сети, в соответствии с установленными величинами; ответчик обязуется оплатить услуги в объеме, сроках и на условиях вышеуказанного договора.

Судом установлено, что:

-в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 27046 рублей 65 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.04.2017г. № 27; счетом-фактурой от 01.06.2017г. № 0030000000002615/9300430382;

-в период с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 24099 рублей 14 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.04.2017г.№ 28; счетом-фактурой от 01.06.2017г. № 0030000000002615/9300430381;

-в период с 01.03.2017г. по 31.03.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 25433 рубля 86 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.04.2017г.№ 29; счетом-фактурой от 01.06.2017г.№ 0030000000002615/9300430380;

-в период с 01.04.2017г. по 30.04.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 25915 рублей 84 копейки (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.04.2017г.№ 42; счетом-фактурой от 30.04.2017г. № 0030000000002615/9300430384;

-в период с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 26045 рублей 61 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.05.2017г.№ 47; счетом-фактурой от 31.05.2017г. № 0030000000002615/9300432165;

-в период с 01.06.2017г. по 30.06.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 24951 рубль 88 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2017г.№27; счетом-фактурой от 10.08.2017г.№ 0030000000002615/9300431826;

-в период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 32113 рублей 09 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2017г. № 58; счетом-фактурой от 13.09.2017г.№ 0030000000002615/9300432439;

-в период с 01.08.2017г. по 31.08.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 32876 рублей 51 копейка (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.08.2017г.№ 61; счетом-фактурой от 13.09.2017г. № 0030000000002615/9300432438;

-в период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 32654 рубля 87 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.09.2017г.№ 68; счетом-фактурой от 30.09.2017г. № 0030000000002615/9300433173;

-в период с 01.10.2017г. по 31.10.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 31620 рублей 55 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.10.2017г.№ 76; счетом-фактурой от 30.11.2017г. № 0030000000002615/9300436570;

-в период с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 30241 рубль 46 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2017г.№ 86; счетом-фактурой от 31.12.2017г.№0030000000002615/9300436572;

-в период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. истцом ответчику предоставлены услуги по приему и отводу (транспортировку) сточных хозяйственно-фекальных вод на общую сумму 29625 рублей 80 копеек (с учетом НДС), что подтверждено актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.12.2017г.№ 100; общая сумма задолженности за предоставленные услуги составляет 342625 рублей 26 копеек; данные акты скреплены печатями истца и ответчика и подписями полномочных представителей истца и ответчика

Направленная истцом 07.02.2018г. в адрес ответчика претензия № 161/МСК ДАВС об оплате долга, которая получена ответчиком 01.03.2018г., что подтверждено подписью уполномоченного лица ответчика в уведомлении о вручении, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 342625 рублей 26 копеек, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы судом с ответчика в пользу истца пени по п. 6 п.п. 6.2 договора в сумме 30616 рублей 42 копеек за период с 06.04.2017г. по 07.02.2018г., а также, с 07.04.2017г. пени в размере 1\300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, с чем согласился апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы ссылается, на несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также при не полном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела; при этом, в апелляционной жалобе заявителем апелляционной жалобы не указано, в чем выразилось не правильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении определения; апелляционная жалоба содержит лишь общие формулировки несогласия ответчика именно с выводами суда, без ссылок на нормы права, которые суд неправильно применил, по мнению апеллянта.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по делу №А40-159228/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова