Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А41-18870/2011

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18870/11
17 января 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 - лично паспорт, ФИО3 по доверенности б/н от 10.01.2018г.;

от ФИО4 - ФИО5 по доверенности №71ТО1204069 от 26.11.2016г., зарегистрированной в реестре № 2-1482;

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 года по делу №А41-18870/11, принятое судьей Денисюком Н.А., об удовлетворении заявления (жалобы) полностью

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу № А41-18870/11 должник – ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу № А41-18870/11 конкурсным управляющим ИП ФИО6 утверждена ФИО2, член НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Конкурсный кредитор ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению собраний кредиторов должника по требованиям кредитора ФИО4 от 27.08.2016г., от 10.10.2016г., от 20.02.2017г., от 25.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 года Жалоба удовлетворена в полном объеме, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению собраний кредиторов должника по требованиям конкурсного кредитора ФИО4 от 27.08.2016 г. , 10.10.2016 г., 20.02.2017 г., 25.05.2017 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы настаивает на ее доводах, представитель конкурсного кредитора ФИО4 . полагает оспариваемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Удовлетворяя жалобу ФИО4 суд первой инстанции расценил доказанным факт того, что конкурсный кредитор ФИО4 обращалась к конкурсному управляющему с требованиями о проведении собраний кредиторов должника и отсутствия со стороны конкурсного управляющего необходимых организационных мероприятий.

Как указал суд первой инстанции, по инициативе конкурсного кредитора были проведены собрания кредиторов должника от 26.09.2016 г., от 14.11.2016 г., от 10.03.2017 г., от 26.06.2017 г. Конкурсный управляющий не участвовала в собраниях кредиторов должника от 26.09.2016 г., от 14.11.2016 г., от 10.03.2017 г., от 26.06.2017 г., не осуществляла организацию и проведение этих собраний кредиторов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсный управляющим. Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что конкурсным управляющим не исполнена установленная Законом о банкротстве обязанность по организации и проведению собраний кредиторов должника.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения Арбитражным судом Московской области не было учтено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве), участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30160801019074 требование о проведении собрания кредиторов от 27.08.2016 года получено конкурсным управляющим ФИО2 07.09.2016 года

В соответствии с п.3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ФИО2 в адрес конкурсных кредиторов ИИ ФИО6 были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов, которое состоится 27.09.2016 года по инициативе конкурсного кредитора ФИО4 в 12 часов 15 минут, что подтверждается Списком почтовых отправлений Почта России от 13.09.16 года, а также сообщением № 1299374 о собрании кредиторов от 13.09.16, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

27.09.2016 года собрание кредиторов должника, созванное по инициативе конкурсного кредитора ФИО4 признано несостоявшимся ввиду неявки лиц, имеющих права участвовать в собрании кредиторов должника, что подтверждается сообщением № 1327157 о результатах проведения собрании кредиторов от 28.09.16, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

Факт получения требования о проведении собрания кредиторов от 10.10.2016 года конкурсный управляющий ФИО2 не оспаривает, оно поступило 20.10.2016, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение требования конкурсным управляющим были произведены необходимые действия, направленные на проведение собрания кредиторов должника, которое было назначено на 07.11.16 года, что подтверждается сообщением № 1374045 о собрании кредиторов от 21.10.16, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, из пояснений конкурсного управляющего следует, что собрание кредиторов должника, назначенное на 07.11.2016 было отменено, в связи с телеграммой заявителя конкурсного кредитора ФИО4 о невозможности прибыть на собрание кредиторов должника по состоянию здоровья и просьбой перенести дату собрания кредиторов должника, что подтверждается сообщением № 1395585 о собрании кредиторов от 01.11.16, опубликованном на сайте ЕФРСБ.

Данное обстоятельство представителем конкурсного кредитора не оспаривается.

Относительно требования о проведении собрания кредиторов от 20.05.2017 года апелляционный суд признает обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что в отсутствие утвержденного регламента собрания кредиторов должника ИП ФИО6, извещение кредитора, направленное посредством электронной почты, не позволяет с достоверностью определить его адресата, и, соответственно, иметь юридически значимые последствия. ( ст. 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, периодичность проведения собраний кредиторов, вмененная в обязанность конкурсного управляющего, определена статьей 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника ИП ФИО6 было проведено 10.03.2017 года.

Статьей ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено право на обращение с жалобой на конкретные действия (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Вышеизложенные обстоятельства данному законодательному принципу не отвечают, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для признания несоответствующим законодательству действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в отношении требований кредитора о созыве собраний, датированных 27.08.2016, 10.10.2016. 25.05.2017 года .

Вместе с тем, апелляционный суд полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о бездействии конкурсного управляющего ФИО2 относительно полученного ей требования от 20.02.107 года.

Доказательств того, что ею были предприняты организационные действия в соответствии с требованиями закона, суду не представлены и прямо опровергаются обстоятельствами, установленными Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по данному делу (А41-18870/11) от 21.07.2017 года.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания жалобы кредитора обоснованной частично, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2017 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу № А41-18870/11 изменить.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ФИО4 от 20 февраля 2017 года.

В остальной части жалобу конкурсного кредитора ФИО4 оставить без удовлетворения..

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Я. Гараева

Судьи


Е.Н. Короткова

В.А. Мурина