Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А73-19520/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ




№ 06АП-3445/2024
15 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пинегиной В.А.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лоза»: ФИО1 по доверенности от 01.11.2023;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 40;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоза»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2024

по делу № А73-19520/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лоза» (ОГРН <***>, ИИН <***>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 09.11.2023 № 850

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – ООО «Лоза») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 09.11.2023 № 850.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Надежный дом» (далее – ООО УК «Надежный дом»).

Решением суда от 15.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лоза» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, включение спорных многоквартирных домов (далее – МКД) в реестр лицензий под управление ООО УК «Надежный дом» в период действия обеспечительных мер по решению ООО «Лоза» является незаконным. Считает, что администрация города Хабаровска провела конкурс с нарушениями положений статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку собственники помещений не извещались о его проведении. Со ссылкой на положения абзаца первого пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, обращает внимание на то, что результаты конкурса автоматически должны были аннулироваться, так как ранее собственниками уже принято решение о выборе управляющей компании - ООО «Лоза». Полагает также, что не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица администрации города Хабаровска является существенным процессуальным нарушением.

Главное управление и ООО УК «Надежный дом» не согласились в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя, просили оставить в силе судебный акт.

В судебном заседании представители ООО «Лоза» и уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ООО УК «Надежный дом», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании поступивших заявлений от общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» (далее – ООО «Дебют-Сервис») о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договоров управления МКД по ул. Кубяка № 3а, № 3б, № 17 (далее – МКД №№ 3а, 3б, 17) Главным управлением приняты решения от 02.10.2023 № 736, от 17.10.2023 № 785 об исключении их из Реестра лицензий Хабаровского края (далее – реестр лицензий) с 01.11.2023.

С целью определения управляющей организации для МКД №№ 3а, 3б, 17 администрацией города Хабаровска 04.09.2023 на официальном сайте torgi.gov.ru в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, опубликовано извещение № 22000016550000000012 (лот № 6) о проведении открытого конкурса. Срок предоставления конкурсных заявок определен до 06.10.2023.

На участие в вышеуказанном открытом конкурсе по лоту № 6 подана заявка от ООО УК «Надежный дом», что отражено в протоколе вскрытия конвертов от 06.10.2023 № 1.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.10.2023 № 2, опубликованному 10.10.2023 на официальном сайте torgi.gov.ru, ООО УК «Надежный дом» допущено к участию в конкурсе в связи с предоставлением полного пакета документов конкурсной документации, оформленной в соответствии с установленными требованиями, и определено передать обществу проекты договоров управления МКД по ул. Кубяка № 3а, № 3б, № 17 для заключения как единственному участнику открытого конкурса.

Протоколом открытого конкурса от 17.10.2023 № 3 ООО УК «Надежный дом» признано единоличным победителем по лоту № 6, с которым заключены договоры от 20.10.2023 на управление МКД №№ 3а, 3б, 17, о чем 23.10.2023 в ГИС ЖКХ размещены соответствующие сведения.

26.10.2023 ООО УК «Надежный дом» подало в Главное управление заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Решением от 09.11.2023 № 850, расположенные по адресам: <...>, № 17 МКД, включены под управление ООО УК «Надежный дом»; внесены изменения перечня и сведений о МКД, содержащихся в реестре лицензий, изменения внесены с 10.11.2023.

Несогласие с решением уполномоченного органа послужило основанием для обращения ООО «Лоза» в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75), пунктом 3 которых определено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № КАС09-447, абзац первый пункта 39 указанных Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Исходя из приведенных положений статьи 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил № 75, необходимость проведения конкурса на управление МКД определяется наличием и реализацией решения правообладателей помещений о выборе способа управления МКД. Таким образом, для назначения и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации администрация должна была установить отсутствие в спорных МКД выбранного и реализованного способа управления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании поступивших в Главное управление заявлений о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договоров управления от ООО «Дебют-Сервис», ранее управлявшего МКД №№ 3а, 3б, 17, решениями от 02.10.2023 № 736, от 17.10.2023 № 785 указанные дома исключены из реестра лицензий общества с 01.11.2023

В этой связи в соответствии с приведенными положениями части 4 статьи 161, части 5 статьи 200 ЖК РФ, Правил № 75 администрацией города Хабаровска, как уполномоченным органом местного самоуправления, по извещению № 22000016550000000012 (лот № 6), опубликованному 04.09.2023 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru, в отсутствие в реестре лицензий сведений о выбранном и реализованном способе управления МКД №№ 3а, 3б, 17, организованы и проведены торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домами.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В рассматриваемой ситуации на основании представленных лицензиатом документов – протокола итогов открытого конкурса от 17.10.2023 № 3, договоров управления от 20.10.2023 № б/н Главное управление решением от 09.11.2023 № 850 включило МКД №№ 3а, 3б, 17 с 10.11.2023 под управление ООО УК «Надежный дом», отобранного по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Наряду с этим, на основании протоколов от 04.10.2023 № 01/2023, от 05.10.2023 № 01/2023, от 05.10.2023 № 01/2023 общего собрания собственников МКД №№ 3а, 3б, 17 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Лоза», направленных в Главное управление 13.10.2023 (электронные образы протоколов размещены в ГИС ЖКХ 12.10.2023), уполномоченным органом принято решение от 24.10.2023 № 798 о включении спорных домов в реестр лицензий под управление ООО «Лоза» с 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2023 по делу № А73-17658/2023 об оспаривании решения Главного управления от 24.10.2023 № 798, повлекшего включение МКД №№ 3а, 3б, 17 под управление ООО «Лоза», приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края, которым заканчивается рассмотрение дела № А73-17658/2023 по существу.

Таким образом, установив, что ООО «Лоза» не приступило к управлению МКД из-за введенных судом обеспечительных мер, а у ООО «Дебют-Сервис» прекратилась обязанность управлять указанными домами с 01.11.2023 в связи наступлением события, указанного в подпункте 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ, с учетом соблюдения прав граждан (потребителей), обеспечения безопасности эксплуатации МКД, непрерывности осуществления деятельности по управлению, обслуживанию жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 09.11.2023 № 850, принятое на основании открытого конкурса, который не признан в установленном законом порядке недействительным и/или незаконным, согласуется с нормами действующего законодательства.

При этом в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как уполномоченным органом доказана законность оспариваемого решения.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно незаконности включения спорных домов в реестр лицензий под управление ООО УК «Надежный дом» в период действия обеспечительных мер по решению ООО «Лоза», как противоречащие принципу разумности, поскольку, гарантируя права последнего, не обеспечиваются законные права собственников помещений спорных МКД на получение услуг по управлению.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении органом местного самоуправления собственников о проведении открытого конкурса отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается, что 04.09.2023 на torgi.gov.ru опубликовано извещение № 22000016550000000012 по отбору управляющей организации для управления ряда МКД, в том числе № 3а, №3б, №17 по ул. Кубяка (лот 6) в г. Хабаровске.

Судебной коллегией не принимается во внимание как не имеющий правового значения факт принятия собственниками помещений решений о выборе управляющей организации до сроков окончания предоставления конкурсных заявок и подведения итогов открытого конкурса, поскольку они отсутствовали на момент начала инициирования органом местного самоуправления процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Довод ООО «Лоза» о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Хабаровска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного лица. Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела и заявленного предмета спора.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2024 по делу № А73-19520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.06.2024 № 35 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина


Е.А. Швец