Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-213598/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213598/22
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.


Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энергия»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-213598/22,

принятое судьей Жура О.Н. (58-1634)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 304231233500060)

к Обществу с ограниченно ответственностью «Альянс-Энергия»

(ОГРН: <***>),

3-е лицо: САО «РесоГарантия» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Альянс-Энергия» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 537 800 руб., расходов на производство экспертизы в сумме 10 000 руб..

Решением суда от 28.11.2023 года требования ИП ФИО2 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Альянс-Энергия» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, определение размера причиненного ущерба без учета фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 года по вине водителя автомобиля марки «Mercedes Actros», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «Тонар 97882», принадлежащего на праве собственности ООО «Альянс-Энергия», произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобилю марки «DAF XF», государственный регистрационный знак <***> приндлежащего на праве собственности ИП ФИО2, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 537 800 руб..

В подтверждение вины ответчика и размера причиненного ущерба, истцом представлены: справка о ДТП от 20.06.2022 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 72 АА № 051029 от 21.06.2022 года, заключение эксперта ИП ФИО3 № 806-Д от 08.09.2022 года по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, за вычетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 312 000 руб..

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заключению проведенной АНО «Бюро судебных экспертиз» судебной экспертизы № 7093 от 08.09.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «DAF XF», государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, с округлением составляет 850 000 руб..

Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

Безусловные доказательства того, что при установлении экспертом-оценщиком размера подлежащего возмещению ущерба были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo;=2&base;=LAW&n;=419377&dst;=100503&field;=134&date;=07.08.2022Представленные ответчиком возражения относительно судебной экспертизы и фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства, сводятся к личному мнению ответчика, без соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данные возражения.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из подтверждения истцом факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023г. по делу №А40-213598/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Л.А.Яремчук


Судьи: Т.А.Лялина


А.И.Проценко