Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А65-22826/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-22826/2022
г. Самара
14 марта 2024 года
11АП-21151/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу №А65-22826/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

18 августа 2022 г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 г. ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реализация имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ» ФИО3 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества ФИО2. Должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором, в отмененной части принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 февраля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2024 г. судебное разбирательство отложено на 05 марта 2024 года на 14 час 10 мин. Данным определением ПАО «Совкомбанк» предложено представить письменные пояснения, а также доказательства в отношении вопроса о том оформлялся ли страховой полис (КАСКО, ОСАГО) в отношении автомобиля JAGUAR модель XF 2014 г. идентификационный номер (VIN) <***> с момента заключения кредитного договора <***> от 21 июля 2019 г. до даты включения требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника (13 января 2023 г.). Также предлагается представить письменные пояснения о том, получило ли ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в связи с поступлением страхового случая, а также о том сообщал ли должник (ФИО2) в ПАО «Совкомбанк» о ДТП с участием залогового автомобиля.

Также, ФИО2 предложено представить письменные пояснения в отношении того, заключались ли договоры страхования (КАСКО, ОСАГО) в отношении автомобиля JAGUAR модель XF 2014 г. идентификационный номер (VIN) <***>, а также заключался ли договор ОСАГО при пересечении границы Российской Федерации и Казахстана, какие имеются доказательства о произошедшем ДТП со спорным автомобилем; а также какие меры были предприняты для транспортировки годных остатков на территорию Российской Федерации, какие меры были предприняты для обеспечения сохранности годных остатков автомобиля JAGUAR модель XF 2014 г. идентификационный номер (VIN) <***> на территории Казахстан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Серову Е.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 марта 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме – 1 347,17 тыс. руб.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены запросы и сведения из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника, а также сведения из банков, согласно которым выявлено движимое имущество - JAGUAR модель XF 2014 г.в. VIN-номер <***>, являющийся предметом залога ПАО «Совкомбанк».

Финансовый управляющий по результатам инвентаризации от 24.11.2022 г. выявил отсутствие у должника автомашины JAGUAR модель XF 2014г. идентификационный номер (VIN) <***>, так как из сведений предоставленных должником автомашина в мае 2020 г. попала в аварию в Республике Казахстан, и там осталась в аварийном состоянии.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника в суде первой инстанции от конкурсного кредитора ПАО «Совкомбанк» поступили возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств. Кредитором указано на недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии должником от финансового управляющего залогового имущества. Доказательства утраты имущества и вывоза за пределы Российской Федерации должником в материалы дела не представлено. Действия должника повлекли для кредитора неблагоприятные последствия в виде неудовлетворения своего требования путем реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и в отношении обязательств перед ПАО «Совкомбанк» исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2023 г. требование ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в общей сумме 1 242 715 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 12 коп., из них: в рамках кредитного договора: № <***> от 21 июля 2019 года без обеспечения залогом автомобиля марки JAGUAR модель XF 2014 г.в. VIN-номер <***> - в размере 1 223 848,62 руб., в рамках кредитного договора: № 2333078096 от 21 июля 2019 года - в размере 18866.5 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – ФИО2, г.Казань (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань, адрес: Россия 420097, г.Казань, РТ, ул.Товарищеская, д.34, кв.76.

В ходе проверки судом сохранности заложенного имущества должника в натуре установлено, что заложенное транспортное средство в мае 2020 года попало в аварию в Республике Казахстан, и там же осталась в аварийном состоянии. Имущество, являющееся предметом залога, отсутствует у должника в натуре.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» об истребовании у ФИО2 автомобиля марки JAGUAR, модель XF, 2014 г.в., VIN <***> отказано.

Судом было установлено, что автомобиль марки JAGUAR модель XF 2014 г.в. VIN-номер <***> зарегистрирован за должником. С 22 апреля 2019 года отсутствуют сведения об административных правонарушениях в отношении спорного автомобиля, последний полис страхования прекратил действие 21 июля 2020 года. В связи с чем, сделан вывод, что у должника в натуре отсутствует автомобиль марки JAGUAR модель XF 2014 г.в. VIN-номер <***>.

Так как, в вышеуказанных судебных актах не было установлено злостного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредитором, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания должника злостно уклонившимся от исполнения обязательств перед кредитором, в связи с чем препятствия к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязанностей перед конкурсным кредитором ПАО «Совкомбанк», исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № <***> от 21 июля 2019 г. - в размере 1 223 848 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № <***> от 21 июля 2019 г. должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки JAGUAR модель XF 2014 г.в. VIN-номер <***>. Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, исполнительным листом Вахитовского районного суда г. Казани от 23.10.2020 по делу № 2-4218/2020. Задолженность после вынесения судебного решения не погашалась.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предоставляя кредит должнику и определяя условия его предоставления, ПАО «Совкомбанк» исходил из факта его обеспечения высоколиквидным имуществом должника и возможности погасить задолженность либо её существенную часть за счёт переданного в залог имущества.

В данном случае требования ПАО «Совкомбанк» погашены не были.

Как при рассмотрении обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов требования ПАО «Совкомбанк» и обособленного спора об истребовании у должника имущества (JAGUAR модель XF 2014 г.в. VIN-номер <***>), так и при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества в материалы не были представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства свидетельствующие о том, что транспортное средство находящееся в залоге у Банка пересекало границу Российской Федерации и Казахстана, попало в ДТП на территории государства Казахстан.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, должником, не были представлены доказательства заключения договора ОСАГО при пересечении границы Российской Федерации и Казахстана, доказательства о произошедшем ДТП со спорным автомобилем, доказательства предпринятых мер для транспортировки годных остатков на территорию Российской Федерации, а также принятия мер для обеспечения сохранности годных остатков автомобиля JAGUAR модель XF 2014 г. идентификационный номер (VIN) <***> на территории Казахстан.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об уклонении от погашения кредиторской задолженности перед залоговым кредитором, не обеспечении сохранности предмета залога со стороны должника, сокрытие и непредставление доказательств о реальном техническом состоянии и местонахождении залогового имущества.

Непредставление должником доказательств в подтверждение его пояснений о ДТП с участием залогового автомобиля на территории Казахстана, а также отсутствие доказательств страхования залогового автомобиля при пересечении границы между Российской Федерацией и Казахстаном, являются действиями (бездействием) препятствующими залоговому кредитору, как выгодоприобретателю, получить сумму страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах действия должника по сокрытию предмета залога, бездействие по предоставлению документов в отношении ДТП и не обеспечение сохранности годных остатков автомобили, при условии наличия самого ДТП, приведшие к невозможности погашения требований залогового кредитора за счёт предмета залога являются злоупотреблением правом, недобросовестным поведением при исполнении должником своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», что в свою очередь является основанием для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года по делу №А65-22826/2022 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о неприменении в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований ПАО «Совкомбанк» в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 декабря 2023 года по делу №А65-22826/2022 в обжалуемой части отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части требований ПАО «Совкомбанк» в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Е.А. Серова