Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А43-5587/2018

Дело № А43-5587/2018
20 сентября 2018 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 по делу № А43-5587/2018, принятое судьей Федорычевым Г.С., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 141 088 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Саров (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее – Общество) о взыскании 141 088 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Решением от 05.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что расчет арендной платы за 2015 год произведен истцом неверно. Отметил, что Комитет в рамках договора производил расчет арендной платы самостоятельно и направлял арендатору уведомления с указанием алгоритма расчета и общей суммы арендной платы за будущий период. Указал на отсутствие со стороны истца претензий по внесению арендных платежей за 2015 год до 12.12.2017, что, по мнению заявителя, подтверждает правильность ранее произведенного Комитетом расчета и отсутствие задолженности по оплате.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрация г. Сарова (арендодатель) и муниципальное унитарное предприятие «Элегант» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2004 № 01.17-05/0860, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды с 01.02.2006 по 01.02.2055 земельный участок, относящийся к категории земель – земли поселений, кадастровый номер 13:60:01 00 02:0026, площадью 2527 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации цеха массового и индивидуального пошива одежды.

В пунктах 2.2, 2.3 договора определен размер арендной платы на 2006 год (который в процессе исполнения договора изменялся) и установлено, что расчет размера арендной платы, подлежащей уплате арендатором, в последующие годы производится им самостоятельно.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор вносит арендную плату, подлежащую уплате равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 13.04.2006.

С учетом дополнительных соглашений от 23.04.2012 № 01.17-41/63 и от 22.06.2016 № 01.17-41/1200 к договору аренды арендатором по договору является Общество.

18.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 01.17-41/1247 к договору, которым изменили вид разрешенного использования земельного участка.

Претензией от 12.12.2017 № 01.17-45/7-1181 Комитет сообщил арендатору о наличии задолженности по арендной плате за землю за 2015 год в сумме 141 088 руб. и предложил ее оплатить в срок до 28.12.2017.

Поскольку Обществом указанная задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее –
Постановление Пленума № 73), арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе рассматриваемого земельного участка, вступило в силу с 01.01.2015 (за исключением положений постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Общество факт пользования земельным участком не опровергло, доказательств внесения арендных платежей за 2015 год в полном объеме вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета, пришел к обоснованному выводу о правомерности требования о взыскании задолженности в сумме 141 088 руб.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя на отсутствие претензий со стороны Комитета по уплате арендной платы за 2015 год до 12.12.2017 не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора аренды на арендатора возложена обязанность самостоятельно исчислять арендную плату.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 по делу № А43-5587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элегант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Н.В. Устинова



Судьи

О.А. Большакова


Д.Г. Малькова