Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А31-4067/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4067/2025
г. Киров
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.           

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.

без участия представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2025 по делу № А31-4067/2025


по заявлению Комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности провести работы по очистке от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламления отходами производства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении земельных участков,

установил:

Комитет архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (далее – ООО «ИнвестКапитал») о возложении обязанности провести работы по очистке земельных участков с кадастровыми номерами: 44:08:012413:430 общей площадью 38993 м2, 44:08:012413:431 общей площадью 38992 м2, 44:08:012413:432 общей площадью 38992 м2, 44:08:012413:433 общей площадью 33630 м2, 44:08:012413:434 общей площадью 33057 м2, 44:08:012413:435 общей площадью 5659 м2, 44:08:012413:436 общей площадью 5893 м2, 44:08:012413:437 общей площадью 5892 м2, 44:08:012413:439 общей площадью 5931 м2, 44:08:012413:440 общей площадью 5385 м2, 44:08:012413:441 общей площадью 25578 м2, 44:08:012413:442 общей площадью 20000 м2, 44:08:012413:443 общей площадью 19336 м2, 44:08:012413:444 общей площадью 10538 м2, 44:08:012413:445 общей площадью 5736 м2, 44:08:012413:343 общей площадью 4366 м2, 44:08:012413:344 общей площадью 4109 м2, 44:08:012413:345 общей площадью 4284 м2, 44:08:012413:346 общей площадью 12644 м2, 44:08:012413:347 общей площадью 25287 м2, 44:08:012413:349 общей площадью 12938 м2, 44:08:012413:350 общей площадью 16570 м2, 44:08:012413:351 общей площадью 23429 м2, 44:08:012413:352 общей площадью 11256 м2, 44:08:012413:353 общей площадью 3068 м2, 44:08:012413:354 общей площадью 3086 м2, 44:08:012413:355 общей площадью 4238 м2, 44:08:012413:362 общей площадью 7012 м2, 44:08:012413:363 общей площадью 6948 м2, 44:08:012413:364 общей площадью 16035 м2, 44:08:012413:365 общей площадью 20699 м2, 44:08:012413:366 общей площадью 13654 м2, 44:08:012413:367 общей площадью 25034 м2, 44:08:012413:368 общей площадью 25899 м2, 44:08:012413:369 общей площадью 25899 м2, 44:08:012413:371 общей площадью 12949 м2, 44:08:012413:372 общей площадью 6882 м2, 44:08:012413:373 общей площадью 6185 м2, 44:08:012413:446 общей площадью 19665 м2, 44:08:012413:447 общей площадью 87772 м2, 44:08:012413:448 общей площадью 20309 м2, 44:08:012413:450 общей площадью 22368 м2, 44:08:012413:451 общей площадью 23384 м2, 44:08:012413:452 общей площадью 63202 м2, 44:08:012413:453 общей площадью 7584 м2, 44:08:012413:454 общей площадью 34616 м2, 44:08:012413:455 общей площадью 9288 м2, 44:08:012413:456 общей площадью 35663 м2, 44:08:012413:457 общей площадью 6871 м2, 44:08:012413:458 общей площадью 8802 м2, 44:08:012413:459 общей площадью 26091 м2, 44:08:012413:461 общей площадью 25999 м2, 44:08:012413:462 общей площадью 13803 м2, 44:08:012413:463 общей площадью 16308 м2, 44:08:012413:464 общей площадью 17656 м2, 44:08:012413:465 общей площадью 34433 м2, 44:08:012413:466 общей площадью 35599 м2, 44:08:012413:467 общей площадью 4162 м2, 44:08:012413:468 общей площадью 4013 м2, 44:08:012413:469 общей площадью 3388 м2, 44:08:012413:337 общей площадью 37891 м2, 44:08:012413:348 общей площадью 19812 м2, 44:08:012413:381 общей площадью 21691 м2, 44:08:012413:392 общей площадью 16607 м2, 44:08:012413:401 общей площадью 12328 м2, 44:08:012413:402 общей площадью 12328 м2, 44:08:012413:403 общей площадью 19559 м2, 44:08:012413:406 общей площадью 63495 м2, 44:08:012413:408 общей площадью 26032 м2, 44:08:012413:409 общей площадью 109776 м2, 44:08:012413:410 общей площадью 19352 м2, 44:08:012413:411 общей площадью 20549 м2, 44:08:012413:412 общей площадью 14557 м2, 44:08:012413:413 общей площадью 18924 м2, 44:08:012413:414 общей площадью 21944 м2, 44:08:012413:359 общей площадью 12328 м2, 44:08:012413:370 общей площадью 19085 м2, 44:08:012413:404 общей площадью 39358 м2, 44:08:012413:405 общей площадью 24387 м2, 44:08:012413:415 общей площадью 24338 м2, 44:08:012413:416 общей площадью 14486 м2, 44:08:012413:417 общей площадью 32986 м2, 44:08:012413:418 общей площадью 33260 м2, 44:08:012413:419 общей площадью 6233 м2, 44:08:012413:420 общей площадью 12131 м2, 44:08:012413:421 общей площадью 16265 м2, 44:08:012413:427 общей площадью 17893 м2, 44:08:012413:438 общей площадью 34478 м2, 44:08:012413:449 общей площадью 36613 м2, 44:08:012413:460 общей площадью 57197 м2, 44:08:012413:471 общей площадью 52530 м2, 44:08:012413:482 общей площадью 12099 м2, 44:08:012413:422 общей площадью 34172 м2, 44:08:012413:423 общей площадью 7342 м2, 44:08:012413:424 общей площадью 4501 м2, 44:08:012413:425 общей площадью 13939 м2, 44:08:012413:426 общей площадью 26489 м2, 44:08:012413:428 общей площадью 29774 м2, 44:08:012413:429 общей площадью 18425 м2, 44:08:012413:456 общей площадью 35663 м2, 44:08:012413:470 общей площадью 5417 м2, 44:08:012413:472 общей площадью 3720 м2, 44:08:012413:473 общей площадью 3767 м2, 44:08:012413:474 общей площадью 3002 м2, 44:08:012413:475 общей площадью 3891 м2, 44:08:012413:476 общей площадью 8585 м2, 44:08:012413:477 общей площадью 3204 м2, 44:08:012413:478 общей площадью 20891 м2, 44:08:012413:479 общей площадью 11032 м2, 44:08:012413:480 общей площадью 32189 м2, 44:08:012413:481 общей площадью 6813 м2, 44:08:012413:483 общей площадью 5448 м2, 44:08:012413:484 общей площадью 39718 м2, 44:08:012413:485 общей площадью 34890 м2, 44:08:012413:486 общей площадью 29702 м2, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Красносельский р-н, ЗАО учхоз «Боровиковское», от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламления отходами производства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым будет принята обеспечительная мера в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении определения, суд не учел обеспечение баланса интересов сторон, выразившихся в возможном отчуждении указанных выше спорных участков, что может привести к затягиванию процесса по очистке от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламления отходами производства земельных участков. Комитет отмечает, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

ООО «ИнвестКапитал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения. Общество полагает, что сделанная истцом в ходатайстве ссылка на сохранение status quo) между сторонами основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права; под обеспечительными мерами, принимаемыми в целях сохранения существующего положения (status quo), понимаются меры, направленные на сохранение существующего правоотношения, спорных объектов или прав на них в том состоянии, в каком эти спорные правоотношения, объекты или права на них существовали до рассмотрения дела по существу, на момент, когда спорные действия были совершены, либо когда совершение оспариваемых действий возможно в будущем; однако между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, имеющие силу обязательства, где предметом спора являются земельные участки, которые необходимо сохранить обеспечительными мерами. Также ответчик считает, что обеспечительная мера, заявленная истцом, не связана с предметом иска и не соразмерна ему. Кроме того, по убеждению ответчика, истцом не представлено каких-либо объективных доказательств реальности угрозы неисполнения либо затруднительности исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора, а также осуществления ответчиком деятельности, однозначно свидетельствующей о наличии у него недобросовестного намерения уклониться от обязанности по исполнению решения суда.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика, заявлявший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, в назначенное время по веб-конференции на онлайн-заседание явился, но по техническим причинам его участие невозможно (отсутствует звук и видео). Представитель ответчика  по телефону сообщила, что в связи с техническими неполадками не может участвовать в данном судебном заседании, просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. Техническая возможность судом обеспечена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что меры по обеспечению иска должны быть адекватными, и ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его права при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца, ответчик при необоснованном заявлении к нему требований об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками. Кроме того суд указал, что в данном случае заявитель не представил каких-либо объективных доказательств реальности угрозы неисполнения либо затруднительности исполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора, а также осуществления ответчиком деятельности, однозначно свидетельствующей о наличии у него недобросовестного намерения уклониться от обязанности по исполнению решения суда.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований.

Доводы Комитета о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, не подтверждены документально, являются предположительными и не могут рассматриваться как основание для принятия заявленных обеспечительных мер.

Требуя принять меры по обеспечению иска, заявитель не обосновал существование реальной угрозы невозможности неисполнения в дальнейшем судебного акта, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о причинении или возможном причинении заявителю ходатайства (истцу) значительного материального ущерба. Отсутствуют в деле и какие-либо доказательства возможного причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2025 по делу № А31-4067/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2025 по делу № А31-4067/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации Красносельского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья                                      


Е.В. Минаева