Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А76-27324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27324/2023
08 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о признании незаконными бездействия, отказа №74-ПИ/14943 от 26.07.2023, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чебаркульская птица», Росреестра Челябинской области, Администрации Чебаркульского муниципального района,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя ФИО1 (паспорт), представителя заявителя – ФИО2 (доверенность №1 от 27.06.2023, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 24.03.2024, диплом, паспорт), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 23.03.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях (далее – административный орган) с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 о передаче земельного участка в собственность от 29.06.2023 в части утверждения схемы расположения границ земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

2. Признать незаконным отказ № 74-ПИ/14943 от 26.07.2023 г. Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

3. Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях в течение месяца с момента вступления в силу решения утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1500 кв.м по адресу: <...> в границах, указанных в схеме расположения земельного участка в кадастровом квартале: 74:23:0911004.

4. Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП ФИО1 в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, с целью обеспечения возможности эксплуатации производственно-складского здания с кадастровым номером 74:23:0911004:34 и функционирования размещенного в нем оборудования для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

5. Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях образовать земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером 74:23:091 1004:34, площадью 1 500 кв. м путём выдела из земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:128, осуществить его государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права РФ.

6. Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях заключить с ИП ФИО1 договор аренды (договор купли-продажи) земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером 74:23:0911004:34, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов.

7. Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Определением от 06.09.2023 дело принято к производству арбитражного суда.

Определениями в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Чебаркульская птица», Росреестр Челябинской области, Администрация Чебаркульского муниципального района.

Определением от 05.12.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Чебаркульская птица» возражал по доводам заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании постановления администрации Чебаркульского района Челябинской области № 402 от 12.04.1994 ГУП ОПХ «Тимирязевское» выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧБО № 23-504, в соответствии с которым ГУП ОПХ «Тимирязевское» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6146 га для сельскохозяйственного пользования.

Постановлением администрации Чебаркульского района Челябинской области № 18 от 14.01.1997 утвержден акт выбора земельного участка от 20.11.1996 под размещение производственно-складского помещения для зерноочистительного сушильного оборудования ИП ФИО1 в пос. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области площадью 0, 15 га, в границах землепользования ГУП ОПХ «Тимирязевское».

22.01.1997 между ГУП ОПХ «Тимирязевское» и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 267, согласно которому ГУП ОПХ «Тимирязевское» (арендодатель) предоставило ИП ФИО1 (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 1500 кв.м. в границах, согласно экспликации земель сроком на 49 лет.

Земельный участок предоставлен для размещения производственно-складского помещения для зерноочистительного сушильного оборудования (п. 1.4. договора аренды).

Предоставленному ФИО1 по договору аренды № 267 от 22.01.1997 земельному участку площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <...>, 22.01.1997 присвоен кадастровый номер 74:23:0911004:275.

15.08.2006 Управлением Росреестра по Челябинской области в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:128 (единое землепользование) площадью 54645 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU74526000-55 от 12.11.2008 является собственником нежилого здания: производственно-складского помещения с кадастровым номером 74:23:0911004:34, общей площадью 453,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № 454-р от 19.04.2010 между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ООО «Чебаркульская птица» заключен договор аренды № 1843-10 от 19.04.2010 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (арендодатель) предоставило ООО «Чебаркульская птица» (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:128 площадью 54645 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для производственных целей.

Принадлежащее ФИО1 нежилое здание: производственно-складское помещение с кадастровым номером 74:23:0911004:34 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:128, предоставленного в аренду ООО «Чебаркульская птица».

29.06.2023 ИП ФИО1 обратился в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявление об утверждении схемы расположения границ и предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:23:0911004:275 площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В письме от 26.07.2023 №74-ПИ/14943 ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ИП ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:23:0911004:275 на праве собственности.

В обоснование данного отказа, административным органом указано, что представленные сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельных участков, не могут быть признаны достоверными, так как противоречат сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Указано, что в заявлении ИП ФИО1 земельный участок испрашивается в целях осуществления предпринимательской деятельности. В Выписке ЕГРН от 27.03.2023 №КУВИ-001/2023-168624811 указано, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 74:23:0911004:275 установлен для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Указано, что в выписке ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 74:23:0911004:275 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того сообщается, что право собственности Российской Федерации на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 74:23:0911004:275 не зарегистрировано, т.к. земельный участок не выделен из земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:128.

Заявитель считает, что отказ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 26.07.2023 №74-ПИ/14943 противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, в связи с чем, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти проверяется судом на момент их принятия (совершения).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является вертикальный характер правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой, между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего спора судом установлено и сторонами не оспорено, что на основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях №454-р от 19.04.2010 между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ООО «Чебаркульская птица» заключен договор аренды №1843-10 от 19.04.2010 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (Арендодатель) предоставило ООО «Чебаркульсткая птица» (арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:128 площадью 54 645 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пос. Тимирязевский, ул. Мичурина, №1-А, для производственных целей.

Принадлежащее заявителю ФИО1 нежилое здание: производственно-складское помещение с кадастровым номером 74:23:0911004:34 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 74:23:0000000:128, предоставленного в аренду ООО «Чебаркульская птица».

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего кодекса (пункт 1.1 статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации)

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось оснований для отказа, предусмотренных положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

Доводы административного органа о том, что согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:23:0911004:275 отсутствуют сведения об объекте недвижимости, в связи с чем, представленная информация не может быть признана достоверной, а также о том, что в заявлении указано об испрашивании земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в выписке указано, что вид разрешенного использования для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, несостоятельны.

Из характера правоотношений и длительности переписки заявителя с административным органом, административному органу из заявления ИП ФИО1 было очевидно, в чем заключается материально-правовой интерес заявителя, а именно предоставление земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности зданием, с заявленной необходимой площадью под его эксплуатацию.

Более того, в момент рассмотрения заявления, административный орган обратился в Россреестр и снял с учета земельный участок с кадастровым номером 74:23:0911004:275.

Довод административного органа о том, что решение суда неисполнимо, в связи с положениями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость согласия третьего лица, судом отклоняются, в связи с неправильным толкованием норм права.

Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером №74:23:0000000:128 не мог быть передан в аренду в границах земельного участка №74:23:0911004:275, снятого в настоящее время с учета, поскольку на нем уже находился объект недвижимости, принадлежащий заявителю, в связи с чем, согласия третьего лица в настоящем случае не требуется.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:128, является неделимым, административным органом не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлено заключение, согласно которому необходимая площадь земельного участка, для эксплуатации, обслуживания производственно-складского помещения с кадастровым номером 74:23:0911004:34, общей площадью 453,1 и вспомогательных объектов для функционирования производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, расположенных по адресу: <...>, составляет 1 599,66 кв.м., что подтверждает необходимую площадь для эксплуатации земельного участка, которая также не оспорена административным органом.

Суд отмечает, что вид целевого использования для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции подразумевает осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем, доводы административного органа в данной части судом также отклоняются.

На основании изложенного, с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганских областях №74-ПИ/14943 от 26.07.2023 является незаконным и нарушает права заявителя.

Доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В качестве восстановительной меры, с учетом совокупности конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганских областях в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.06.2023 по вопросу утверждения схемы расположения границ и предоставления в собственность земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия подлежит отклонению, поскольку незаконного бездействия административного органа судом не установлено, заявление Гималова Х.Х. рассмотрено, ему дан ответ, являющийся предметом настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганских областях №74-ПИ/14943 от 26.07.2023.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганских областях в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 29.06.2023 по вопросу утверждения схемы расположения границ и предоставления в собственность земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганских областях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные по чек-ордеру от 29.08.2023 2 400 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Котлярова