Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А45-39212/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-39212/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Донцовой А.Ю.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Авериной Я.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 01.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю.) по делу № А45-39212/2023 по заявлению государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, <...> стр. 8) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630501, Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, г.п. Краснообск, ул. Центральная, зд. 7) о признании незаконной передачи имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 по передаточному акту от 19.05.2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа

принял участие представитель прокуратуры Иркутской области – Калинина Я.Ю. по поручению от 13.01.2025; путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук – ФИО3 по доверенности от 26.11.2024.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – учреждение, СФНЦА РАН) о признании незаконной передачи имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 по передаточному акту от 19.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление Росимущества), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В целях обеспечения законности в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена прокуратура Иркутской области (далее – прокуратура).

Решением от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать незаконной передачу имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 по передаточному акту от 19.05.2023.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при реорганизации государственного научного учреждения «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН) в 2008 году земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53 был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию, что исключает включение всего земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в передаточный акт от 19.05.2023; полагает, что в обжалуемых судебных актах данный вопрос не исследован, правовая оценка доводам предприятия не дана; ссылка судов на судебную практику по другим делам несостоятельна, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и прокуратуры поддержали правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Поступивший от управления Росимущества отзыв на кассационную жалобу не соответствует требованиям части 4 статьи 279 АПК РФ и не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не направлен лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания. Отзыв поступил в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит.

Заслушав представителей учреждения и прокуратуры, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, отзывах на нее, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, многоконтурный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  38:06:000000:53, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, находится в собственности Российской Федерации.

17.03.2004 постановлением № 711.1 главы Иркутского района Иркутской области, выданным на основании распоряжения заместителя президента РАСХН от 11.12.2001 № 29-04/1304, ГНУ «ИНИИСХ» СО РАСХН предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

28.05.2008 на основании приказа Россельхозакадемии № 46 проведена реорганизация ГНУ «ИНИИСХ» СО РАСХН путем выделения предприятия.

В 2018 году ГНУ «ИНИИСХ» СО РАСХН переименовано в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ «Иркутский НИИСХ»).

Согласно приказу от 25.10.2022 № 1037 Минобрнауки России «О реорганизации СФНЦА РАН, ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», ФГБНУ «Бурятский НИИСХ» и ФГБНУ «Тувинский НИИСХ» имущество, в том числе закрепленное за ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», в полном объеме закрепляется за СФНЦА РАН.

Передаточным актом № 1 при реорганизации СФНЦА РАН и ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в форме присоединения второго учреждения к первому от 19.05.2023, ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» передает, а СФНЦА РАН принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГБНУ «Иркутский НИИСХ».

05.06.2023 ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» было реорганизовано путем присоединения к учреждению. В результате реорганизации в форме присоединения СФНЦА РАН является правопреемником по всем правам и обязательствам ФГБНУ «Иркутский НИИСХ».

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, а также право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» (в настоящее время СФНЦА РАН) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что при реорганизации  ГНУ «ИНИИСХ» СО РАСХН в 2008 году вновь образованному юридическому лицу – предприятию передано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7 717,9 га из состава единого землепользования площадью 8 182 га (кадастровый номер 38:06:000000:53), при этом исполнительным органом государственной власти решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не принималось, в связи с чем оснований для включения спорного земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в передаточный акт от 19.05.2023 не имелось, предприятие обратилось в суд с заявлением  по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 2 статьи 9, статьи 39.2, части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 12, пункта 1 статьи 216, пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у предприятия не возникло.

Суд округа оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не установил.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу части 2 статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

На основании пункта 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является правом наряду с правом собственности.

В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства (часть 3 статьи 268 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили факт отсутствия у предприятия прав на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53 и его учетные части, подтвержденный судебными  актами по делам № А19-6316/2010 (определением от 22.02.2023 суд отказал кредиторам в утверждении в рамках дела о банкротстве предприятия мирового соглашения, констатировав отсутствие у последнего каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53 и его учетные части; определением от 14.12.2023 суд исключил из конкурсной массы предприятия земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53), № А19-27162/2022 (решением суда от 22.06.2023 отказано в удовлетворении иска предприятия о признании отсутствующим права собственности общества «Алмаз» на земельный участок с кадастровым номером 38:06:144004:260, выделенный из участка с кадастровым номером 38:06:000000:53, и признании права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок), № А19-26687/2022 (решением суда от 23.04.2023 предприятию отказано в иске к управлению Росимуществом, обществу «ДОМ.РФ» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:143519:15527, 38:06:143519:15528, 38:06:143519:15529, образованные из земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53), № А40-47277/2012 (решением суда от 21.06.2012 предприятию отказано в признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 2335-р от 06.10.2011 «О передаче в собственность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства недвижимого имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации»).

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Суждения заявителя жалобы о принятии  Российской академией сельскохозяйственных наук на заседании Президиума 24.06.2008 решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении  земельного участка площадью 7 717,39 га, находящегося в землепользовании ГНУ «ИНИИСХ» СО РАСХН, на право постоянного (бессрочного) пользования предприятия, подлежат отклонению, поскольку выписка из протокола № 6 вышеуказанного заседания Президиума от 24.06.2008 содержит лишь согласие с предложением о переоформлении данного права. При этом последующих распорядительных действий по переоформлению соответствующего права совершено не было, согласие собственника земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:53 в лице управления Росимущества на его передачу предприятию не получено.

Вышеуказанные обстоятельства в рамках настоящего дела предприятием не опровергнуты.

Как справедливо отметил апелляционный суд, предъявление предприятием в лице конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области требования о признании незаконной передачи учреждению имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:53, мотивированное нарушением его прав и законных интересов, фактически направлено на преодоление вступивших в силу судебных актов, которыми установлен факт отсутствия у предприятия каких-либо прав на спорный земельный участок и его учетные части.

Заявитель жалобы не учитывает, что обращение в арбитражный суд за защитой должно быть обусловлено нарушением его прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ закреплена обязанность заявителя по указанию прав и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым ненормативным актом, решением, действиями (бездействием) органа (должностного лица), осуществляющего публичные полномочия. Недоказанность лицом, обратившимся за судебной защитой, факта нарушения его субъективных прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) означает отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 199, часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к его несогласию с оценкой, данной судами обеих инстанций представленным в материалы спора доказательствам и сделанными на их основании выводами.

Между тем само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, а равно и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке, а у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением предприятию отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39212/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Байкало-Сибирское» Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      А.Ю. Донцова


Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева


ФИО1