Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А57-25045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25045/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», 410005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, 412811, Саратовская область, Красноармейский район, <...>, ОГРНИП 306643211400080, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 593 018 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга», Саратовская область, г. Саратов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 06.12.2023,

ответчик – ФИО3, представлен паспорт, обозревался судом,

от третьего лица ПАО «Россети Волга» - ФИО6, по доверенности от 22.04.2022, ФИО7, по доверенности от 07.11.2022,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 593 018 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Волга» поддержало позицию истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Саратовэнерго» и ИП главой КФХ ФИО3 заключен договор энергоснабжения № 64130170001200 от 01.04.2022.

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжения Поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребления, перечень субабонентов, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, № 4, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Приложением №7 к договору энергоснабжения стороны согласовали объект энергоснабжения – склад с. Ключи, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-он, с. Ключи, по точке присоединения – ПС Красноармейск 110/35/10; ф № 15; контактные соединения ошиновки 0,4 кВ СТП-231/25 кВА с перемычками к автоматическому выключателю отходящей Л-1 в РУ-0,4 кВ КТП.

Приложением №5 к договору энергоснабжения стороны согласовали, что расчетным прибором учета электрической энергии на объекте энергоснабжения – склад с. Ключи является прибор учета Меркурий 230 AR-01 CL № 35957529.

ПАО «Саратовэнерго» в июне 2023 года осуществило поставку Ответчику электрической энергии на общую сумму 593 018 руб. 72 коп., что подтверждается Актом о неучтенном потреблении электрической энергии № Кр23ю-9 от 15.06.2023.

На оплату стоимости потребленной электроэнергии в июне 2023 года ПАО «Саратовэнерго» выставило ответчику счет-фактуру № 23107615/64130170001200 от 30.06.2023 на сумму 593 018 руб. 72 коп.

Оплата потребленной электроэнергии Ответчиком не производилась.

Поскольку долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 – далее Основные положения) собственники приборов учета, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов энергоснабжения не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета, в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии, в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Потребитель в силу пункта 145 Основных положений № 442 и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности прибора учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений № 442, для случаев безучетного потребления.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем в границах балансовой принадлежности и/или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Согласно пункту 2 Положения № 442 безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Положения № 442 определено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Действующее законодательство в полной мере обеспечивает интересы гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций в части работы с безучетным потреблением и получением стоимости потребленной электроэнергии, в том числе с учетом поддержки со стороны сетевых организаций как при выявлении, так и при взыскании безучетного потребления в судебном порядке (сетевые организации участвуют в качестве третьих лиц для подтверждения факта и стоимости безучетного потребления).

ИП глава КФХ ФИО3 считает Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Кр23ю-9 от 15.06.2023 незаконным, полагает, что в нарушение норм действующего законодательства РФ он не был извещен о предстоящей проверке поста учета электрической энергии, состоявшейся 15.06.2023.

Сотрудниками сетевой организации 15.06.2023 проводилось снятие показаний приборов учета электрической энергии по точке поставки склад с. Ключи, принадлежащей ИП главе КФХ ФИО3, расположенной по адресу: Саратовская область, Красноармейский р-он, <...> б.

При визуальном осмотре прибора учета было обнаружено отсутствие пломбы сетевой организации № FV13671 на клемной крышке прибора учета Меркурий 230 AR-01 CL № 35957529, установленного в шкафу учета на фасаде здания, что было зафиксировано Актом № 174 от 15.06.2023.

В результате выявленного нарушения по данному факту представителями сетевой организации был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № Кр23ю-9 от 15.06.2023.

Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (абзац 4 пункта 170 - процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования).

Исходя из положений пунктов 174 и 177 Основных положений заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к расчетным приборам учета.

При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Согласно пункту 178 Основных положений в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Материалы фотосъемки и видеозаписи являются достоверными доказательствами выявленных фактов безучетного потребления электроэнергии и являются основанием для начисления потребителю платы, исходя из императивно установленной методики для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Допуск к прибору учета потребителя в данном случае не требовался, ввиду расположения прибора учета на фасаде здания, что исключает необходимость предварительного уведомления потребителя.

Кроме того, в судебном заседании, 26.03.2024, обозревалась видеофиксация, произведенная сетевой организацией, на которой зафиксировано присутствие ответчика при составлении Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № Кр23ю-9 от 15.06.2023, от подписи Акта потребитель отказался, каких-либо замечаний или возражений по факту выявленного нарушения не заявил.

В силу пункта 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Обязанность по обеспечению, в том числе пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника такого прибора учета (абз. 4 пункта 139 Основных положений). Правилами устройства электроустановок, утвержденными Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, определено, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (п. 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока.

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 4.1. ГОСТа 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования", действие которого распространяется и на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, установлено, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы являются средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений (в настоящее время пункт 187 Основных положений) для случаев безучетного потребления.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Таким образом, потребитель допустил безучетное потребление электрической энергии, подтвержденное актом о безучетном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии п. 187 Основных положений. Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений, а именно объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Учитывая, что в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии № Кр23ю-9 от 15.06.2023 указана дата предыдущей проверки 13.01.2022, более года назад, соответственно в расчете неучтенного потребления правомерно использовалось количество часов равное 4380.

Ответчик обратился с заявлением о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом, а именно, акта проверки средств учета от 13.01.2022 № 15, акта контрольной проверки от 23.10.2019 № 426.

В судебном заседании, 26.03.2023, Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления факта, кем выполнена подпись, поставленная в Акте проверки средства учета № 15 от 13.01.2022 и в Акте контрольной проверки № 426 от 23.10.2019 самим ФИО3 либо от его имени другим лицом.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих, при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Статья 82 АПК РФ, предусматривающая возможность назначения судебной экспертизы, не носит императивного характера. Вопрос о необходимости назначения экспертизы согласно положениям статьи 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Заявление одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности ее назначения. Проведение экспертизы обусловлено не только ходатайством заинтересованной стороны, но и такими важными факторами, как относимость предмета экспертного исследования к предмету спора, необходимость применения специальных познаний.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством.

Акт проверки средства учета № 15 от 13.01.2022 и Акт контрольной проверки № 426 от 23.10.2019 не являются основанием для взыскания неучтенного потребления, так как в силу абз. 4 п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Вышеуказанные Акты могут лишь свидетельствовать о пригодности в расчетах прибора учета Меркурий 230 AR-01 CL № 35957529. Данные Акты были представлены ответчиком в адрес истца при заключении договора энергоснабжения № 64130170001200 от 01.04.2022, в рамках которого стороны формировали объем потребленной электроэнергии и производили расчеты по прибору учета потребителя.

В судебном заседании обозревалась видеозапись фиксации составления акта проверки прибора учета на момент обнаружения безучетного потребления электроэнергии, из которой не усматривалось, что потребитель оспаривал факт отсутствия пломбы.

Факт принадлежности (не принадлежности) ФИО3 подписи в документах не может повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку документы были использованы ответчиком при заключении договора энергоснабжения № 64130170001200 от 01.04.2022.

Ответчиком не обозначено и не доказано, насколько испрашиваемое им процессуальное действие необходимо, каким образом будет способствовать получению сведений о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела отсутствуют предусмотренные в статье 82 АПК РФ основания для назначения экспертизы.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы является отсутствие необходимости проведения экспертизы.

Рассмотрев заявление истца о фальсификации доказательств, в соответствии со статьей 161 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения экспертизы при наличии в материалах дела иных доказательств.

Наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного, судом в назначении экспертизы по делу отказано.

Судом установлено, что представленное Ответчиком в материалы дела заключение специалиста ООО «Авангард Эксперт» № 26/02-24 не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 67, 68 АПК РФ, в силу следующего.

Заключение специалиста № 26/02-24 от 26.02.2024, составленное экспертом ООО «Авангард Эксперт» ФИО8, не может служить доказательством факта выполнения подписей в копии Акта № 15 от 13.01.2022 и в копии Акта контрольной проверки № 426 от 23.10.2019 другими лицами, а не ФИО3, так как было проведено Ответчиком во внесудебном порядке, несмотря на то, что суд неоднократно разъяснял участникам процесса право на заявление ходатайства о проведении экспертизы в рамках судебного разбирательства.

Также, заключение специалиста ООО «Авангард Эксперт» № 26/02-24 не соответствует заключению судебной экспертизы, процедура проведения судебной почерковедческой экспертизы не соблюдена, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, эксперту не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 55 АПК РФ, исследованию подвергались только копии вышеуказанных актов, которые являются ограниченно пригодным объектом для проведения почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении копий. Эксперт сделал вероятностный (не категоричный) вывод о том, что подписи от ФИО3, выполнены другими лицами, в судебном заседании не отбирались образцы подписей ФИО3 и не направлялись на экспертное исследование.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Относимость предмета экспертного исследования к предмету спора отсутствует.

Проведенная ответчиком внесудебная экспертиза не дала должный процессуальный результат, не способствовала установлению отсутствия долга, а потому совершение указанного процессуального действия было нецелесообразно.

На основании представленных сторонами доказательств заявление о фальсификации проверено судом в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ, оснований для его удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам не установлено.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчик взыскиваемый объем не оспорил. Контррасчета задолженности и доказательств оплаты долга также не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 306643211400080, ИНН <***>), с. Ключи, Красноармейский район, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2023 года в размере 593 018 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова