Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-15219/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Брежнева О.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А75-15219/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по жалобе ФИО1 на определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплекс» в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 14.05.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

(далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 07.08.2020 производство по делу

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Созвездие» прекращено

на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, за счёт которых могло осуществляться финансирование процедур банкротства.

В свою очередь, определением суда от 06.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплекс» (далее – ООО «Сантехкомплект»)

в размере 568 347, 93 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение

от 23.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что судами

не исследованы все доказательства, связанные с поставками

ООО «Созвездие» сантехнического оборудования в 2015-2016 годы,

которые осуществлялись непосредственно с его участием.

По утверждению заявителя, вышеуказанные обстоятельства явились основанием для последующего обращения конкурсного управляющего

с заявлением о признании недействительными платежей, совершённых должником в пользу ФИО1 за транспортные услуги, применении последствий недействительности сделок в виде взыскании с него

1 250 000 руб.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,

не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела,

проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,

с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 257 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие

в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено,

что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения

их в деле о банкротстве или член которой утверждён арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных

с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам

при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов

по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Статьёй 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление

№ 12) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные

в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе

его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае,

если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права

или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления № 12).

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица,

не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является

то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагает на это лицо какие-либо обязанности. Лица, не участвовавшие

в деле, должны представить доказательства наличия нарушенных прав

и законных интересов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается

как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1

не являлся лицом, участвующим в данном деле о банкротстве.

Оснований считать, что определение от 06.03.2018 непосредственно затрагивает права и обязанности ФИО1, в том числе устанавливает его права относительно предмета спора, возлагает на него какие-либо обязанности либо создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения прав и обязанностей по отношению

к одной из сторон спора, у суда кассационной инстанции

не имеется.

Наличие заинтересованности заявителя в исходе спора между другими лицами, не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создаёт правовых оснований для обжалования принятого по нему судебного акта.

В связи с тем, что ФИО1 право обжалования определения суда от 06.03.2018 в порядке апелляционного производства не подтвердил, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2

Постановления № 12, апелляционный суд обоснованно возвратил

его апелляционную жалобу.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,

290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

по делу № А75-15219/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Мелихов