Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А63-6063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6063/2024
г. Ставрополь
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору № 1170 от 07.09.2020 на указание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» за период с 09.03.2021 по 16.05.2023 в размере 942 896 руб. 78 коп.,

  без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Система», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору № 1170 от 07.09.2020 на указание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» за период с 09.03.2021 по 16.05.2023 в размере 942 896 руб. 78 коп.

 Определением от 03.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

 Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого суд отказал по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик не сообщил суду, по каким именно основаниям он возражает относительно рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, не представил суду сведения о разногласиях по спорной задолженности, не представил суду доказательств наличия таких разногласий и контррасчет задолженности.

Довод ответчика о том, что по делу для разрешения спора необходимо провести экспертизу и заслушать свидетельские показания в связи с тем, что просрочка исполнения вызвана действиями истца по внесению изменений в техническую документацию, отклоняется судом, поскольку ответчик не конкретизировал, какие именно, по его мнению, изменения были внесены в техническое задание и техническую документацию, не обосновывает причины, по которым разрешение данных вопросов невозможно без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется.

Спор по делу рассмотрен 03.06.2024 года по существу без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворил частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Система», г.Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, неустойку в сумме 941 361 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 827 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Указанная резолютивная часть опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2024.

Ответчик 21.06.2024 обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен договор № 1170 от 07.09.2020 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» (далее – договор).

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция ОСВ п. Затеречный Нефтекумского района Ставропольского края» надлежащего качества в полном объеме в соответствии с условиями Приложения № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Приложения № 1 к договору, в срок, предусмотренный договором, и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

В соответствии с пунктом 23 Приложения № 1 к договору, результатом оказания услуг являются проектные материалы, передаваемые заказчику после получения исполнителем   положительного  заключения государственной экспертизы, в которые входят:

- отчеты о проведении соответствующих инженерных изысканий - 4 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах dwg, pdf и word;

- градостроительная документация: документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) - 4 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах mid/mi и word;

- проектная документация с учетом корректировок, согласно замечаниям органов государственной и экологической экспертиз – 4 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах AutoCAD+pdf, текстовая часть в формате word;

- сметная документация с учетом корректировок, согласно замечаниям органов государственной и экологической экспертиз - 4 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах программного комплекса excel, pdf, текстовая часть в формате word;

- рабочая документация - 4 экземпляра на бумажном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах AutoCAD+pdf, текстовая часть в формате word;

- отдельный том спецификации - 2 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра на электронном носителе в форматах AutoCAD+pdf;

- прайс-листы (с обязательной ссылкой и выделением применяемых позиций) - 4 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра в электронном виде (выделить в отдельный том);

- отдельный том ведомости объемов работ (за подписью исполнителя, ГИПа) 2 экземпляра на печатном носителе, 2 экземпляра в электронном виде в формате word.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена оказываемых услуг по договору составила 6 142 650 руб.

Согласно пункту 1.3 договора перечисленные услуги оказываются исполнителем с даты заключения договора (07.09.2020) по 09.03.2021.

В нарушение пункта 1.3 договора, по состоянию на 19.05.2023 проектные материалы, предусмотренные пунктом 23 Приложения № 1 к договору заказчику не переданы, услуги не оказаны.

Согласно пункту 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Пунктами 5.4 и 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договоров, заказчик вправе направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 8.1 договора, все споры и разногласия, возникающие между Сторонами в связи с исполнением договора, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям) разрешаются сторонами в течение 30 дней путем переговоров, в том числе путем направления претензий с оформлением соответствующих документов

Заказчик неоднократно направлял в адрес ООО «Система» претензии (исх. от 11.03.2021 № 28-05/1818, от  12.07.2021  № 28-05/5976, от 07.09.2021 № 28-05/7655, от 13.05.2021 № 28-05/3872, от 27.02.2023 № 28-05/1447), в ответ на которые ответчик указал о неправомерности начисления пени (исх. от 08.04.2021 № 49 от 10.06.2021 № 73, от 29.03.2023 № 26), не оплатив начисленные за период с 09.03.2021 по 16.05.2021 пени в размере 942 896 руб. 78 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств выполнения ответчиком согласованных условий договора, а также доказательств оказания услуг, перечисленных в пункте 23 Приложения № 1 к договору, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сроки выполнения им условий договора были нарушены из-за внесения истцом изменений в исходную проектную документацию и корректировку разрабатываемой проектной документации, судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчик не конкретизировал, какие именно изменения были внесены в техническое задание и техническую документацию, каким образом и на какие конкретно сроки были увеличены сроки оказания услуг по договору. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств указанных действий истца по внесению изменению в техническое задание (переписки сторон, дополнительных соглашений, технической документации и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору (пункты 5.4 и 5.5 договора), а также принимая во внимание отсутствие доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом проверен и отклонен в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Специальное правило о начале течения срока исковой давности, установленное пункте 2 статьи 200 ГК РФ, предусматривает, что для обязательств с определенным сроком исполнения исковая давность начинает течь по окончании срока исполнения (со следующего за датой исполнения дня).

Однако, как разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок ответа на претензию составляет 30 дней.

Как установлено материалами дела, истец в целях досудебного урегулирования возникшего спора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (исх. от 11.03.2021 № 28-05/1818, от  12.07.2021  № 28-05/5976, от 07.09.2021 № 28-05/7655, от 13.05.2021 № 28-05/3872, от 27.02.2023 № 28-05/1447).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также того обстоятельства, что истец  обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 02.04.2024, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он неверен.

Согласно пункту 5.5 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральною банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 1.3 договора услуги должны были быть оказаны ответчиком до 09.03.2021.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах, начало периода просрочки исполнения по договору подлежит исчислению с 10.03.2021, в то время как истцом неустойка рассчитана с 09.03.2021.

В связи с изложенным, количество дней просрочки в расчете истца подлежит уменьшению на один день, вследствие чего сумма неустойки составит 941 361 руб. 12 коп.

Кроме того, суд учел, что при расчете неустойки (пени) истец руководствовался суммой задолженности по договору за заявленный период, размером ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5 % (информационное письмо ЦБ РФ от 16.09.2022).

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

По состоянию на 03.06.2024 (дату вынесения резолютивной части решения) ключевая ставке Центрального Банка Российской Федерации составила 16 %, в связи с чем суд принимает расчет истца по ставке 7,5%, поскольку при верном расчете сумма требований будет увеличена, а суд лишен права выходить за пределы заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, истец при расчете неустойки правомерно учел требования Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», исключив из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в течение которого начисление (взыскание) неустоек было приостановлено в отношении обязательств, которые возникли до его введения.

Контррасчет начисленной неустойки ответчиком, в нарушение статьи 9 и статьи 65 АПК РФ, не представлен.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также с отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных пунктом 23 Приложения № 1 к договору, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обосновано.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Учитывая изложенное, положения статьи 191 ГК РФ, а также тот факт, что рассматриваемые обязательства возникли до введения в действие моратория,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2021 по 16.05.2023 в размере 941 361 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края             

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г.Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система», г. Химки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,  г. Ставрополь, ОГРН <***>, неустойку в сумме 941 361 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 827 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


         Судья                                                                                                            И.В. Сиротин