Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А55-23188/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А55-23188/2023
г. Самара
09 февраля 2024 года
11АП-339/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года по делу № А55-23188/2023 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений по Самарской области

к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна",

о понуждении к заключению договора аренды,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024.



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Самарская областная имущественная казна" об обязании государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна» заключить с министерством имущественных отношений Самарской области договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, кадастровый номер 63:01:0628002:204 площадью 2680 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, 9, на условиях предложенных истцом.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск, направил ходатайство о назначении судебной экспертизы отчета определения рыночной стоимости права требования по арендным платежам за пользование спорным земельным участком.

Арбитражный суд Самарской области решением от 06 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0628002:204 площадью 2680 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, 9, с 17.08.2015 находится в собственности Самарской области.

На данном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 63:01:0628002:397, 63:01:0628002:399, 63:01:0628002:400 и 63:01:0628002:401, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ответчику.

На основании заявления ответчика (вх.№мио/13075 от 21.04.2023) о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, кадастровый номер 63:01:0628002:204 площадью 2680 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, 9, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации министерством в адрес ГУЛ СО «Самарская областная имущественная казна» был направлен проект договора аренды земельного участка (письмо от 04.05.2023 №мио-03/5980-исх).

Определение размера арендной платы по договору было произведено в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 16.12.2016 № 749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством, без торгов» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка арендная плата за использование земельных участков в случаях, не указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, устанавливается в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы за земельный участок, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

До настоящего времени ответчиком подписанный проект договора в министерство не представлен, протокол разногласий к договору в министерство не поступал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлены ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Право хозяйственного ведения является иным вещным правом, отличным от права собственности, поэтому данная норма напрямую не касается лиц, которым здания, сооружения принадлежат на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка заключается при условии согласия сторон на присоединение к нему иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п. 9 ст. 39.20 ЗК РФ).

Пункты 2 - 4 ст. 39.20 ЗК РФ распространяются на случаи, при которых неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, владеющих на вещных правах объектами недвижимости, расположенными на этом земельном участке.

Суд заключил, что множественность лиц - пользователей земельного участка отсутствует, поэтому предприятие не относится к лицам, указанным в п. 2 -4 ст. 39.20 ЗК РФ.

Таким образом, собственник имущества не вправе понудить предприятие к заключению договора аренды в силу п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения которой сослался суд первой инстанции, не подлежала применению в настоящем деле.

Указанной статьей установлен не порядок применения общего правила, установленного подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а особенности предоставления публичных земельных участков для отдельных случаев: когда сооружения могут размещаться на земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (пункт 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ); в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности (пункт 2 статьи 39.20. ЗК РФ); если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (пункт 3 статьи 39.20. ЗК РФ); в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения (пункт 4 статьи 39.20. ЗК РФ); если на земельном участке расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества (пункт 13 статьи 39.20. ЗК РФ); если на земельном участке расположен объект культурного наследия, приватизированный путем продажи на конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 14 статьи 39.20 ЗК РФ).

Поскольку ответчик является единственным владельцев всех зданий и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, оснований для применения статьи 39.20 ЗК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки суда на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 по делу А60-51963/2017 также являются несостоятельными, поскольку в указанном деле истец, обращаясь с требованием об обязании заключить договор аренды земельного участка, в качестве правового обоснования заявленных требований, ссылался на положения статьи 39.20 ЗК РФ. Установив отсутствие условий, предусмотренных этой статьей, суды в удовлетворении заявленных требований отказали.

В настоящем деле истец на наличие особенностей, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, не указывал, на эту норму не ссылался.

Вместе с тем, согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 05.02.2019 №95 «О прекращении прав из оперативного управления государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский колледж сервиса производственного оборудования имени Героя РФ ФИО3» на государственное имущество и его закреплении на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарская областная имущественная казна» закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарская областная имущественная казна» государственное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гаражная, д.9.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 426 ГК РФ лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не может отказаться от заключения публичного договора, если имеется возможность предоставить потребителю соответствующие товары, оказать ему услуги, выполнить для него соответствующие работы.

На основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, предоставленные на праве хозяйственного ведения, предоставляется в аренду без проведения торгов лицу, за которым указанные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения.

Этой нормой обязанность лица, владеющего государственным имуществом на праве аренды или на праве полного хозяйственного ведения, не устанавливает.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции заявил, что он возражает против заключения договора аренды и никогда не соглашался на рассмотрение в суде спора о разногласиях по договору об аренде земельного участка.

В соответствии с пунктами 1,2 и 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку ответчик не является сторон, для которой заключение договора аренды земельного участка обязательно, и поскольку согласия на рассмотрение в суде разногласий относительно условий договора ответчик не давал, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Поскольку ссылки суда первой инстанции на нормы материального права, не подлежащие применению, не привели к принятию ошибочного судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2023 года по делу № А55-23188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи В.А. Копункин


Е.А. Митина