Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-38091/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-38091/24
г. Москва
23 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СНЕЖОК+ ААА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2024 года по делу № А40-38091/24, 

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Производственная компания Стальпрокат"

(ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СНЕЖОК+ ААА"

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПК СТАЛЬПРОКАТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СНЕЖОК+ААА» о взыскании убытков в размере 198 750 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06 июня 2024 года удовлетворены исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг.

ООО «ПК СТАЛЬПРОКАТ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП- 2505 8/2023-ГК от 08.09.2023 года по делу № А40- 202159/22 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 № А40-202159/22 отменено; с ООО "Снежок+ААА" в пользу ООО "ПК Стальпрокат" взысканы убытки в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 409 900,00 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 13 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 458,00 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы.

12.05.2022 года в 08:04 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств, причиной ДТП послужило несоответствие действий водителя такси ООО «Снежок+ААА» Бактыбек уулу Алманбет требованиям п. 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя не застрахована. В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему Истцу - Фольксаген Поло г.н. Т 956КХ790 (далее – транспортное средство, ТС).

Согласно Экспертному заключению №014-02-07/22, рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного ТС по состоянию на 12.05.2022 составляет 409 900руб. (л.д.37-46).

При этом Экспертное заключение №014-02-07/22 содержит калькуляцию запасных частей (л.д.43).

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов по ремонту спорного ТС в сумме 608 650руб., в подтверждение чего ссылается на договор от 25.11.2021г. № 8/21 об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, заказ – наряд от 11.09.2022, акт №46488, платежные поручения (л.д.9-25), необходимость доплаты ответчиком денежных средств в сумме 198 750 руб., составляющих разность сумм 608 650руб. и 409 900руб.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник в праве предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ремонт 11.09.2022 на сумму 608 650руб. произведен именно вследствие повреждений, причиненных в ДТП от 12.05.2022 по адресу: <...>.

Представленные в обоснование иска доказательства связаны с хозяйственной деятельностью истца, но не подтверждают факт, что указанные расходы понесены истцом вследствие повреждений, причиненных в ДТП от 12.05.2022 по адресу: <...>.

С учетом того, что убытки являются мерой ответственности лица истцом не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков.

 Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно – следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, исковые требования подлежат отклонению, обжалуемое решение суда – отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2024 года по делу № А40-38091/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Стальпрокат" (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Стальпрокат" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНЕЖОК+ ААА"  (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи)рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                           Т.Ю. Левина