Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-156985/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4073/2020

Дело № А40-156985/19
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу №А40-156985/19, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент»

третье лицо: Акционерное общество «Новая перевозочная компания»

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10. 2019

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 14.11.2019,



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» (далее – ответчик) о взыскании 2 025 руб. 26 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (АО «НПК»).

Решением от 20 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2018 года на станции Поворино остановлен грузовой поезд №2555 под управлением ТЧМ Ильина из-за грения 4-й оси с левой стороны у 67-й подвижной единицы вагона №56407281.

При комиссионном осмотре вагона №56407281 установлено, что вагон построен 18.03.2004г. ПАО «КВСЗ», капитальный ремонт 08.02.2016г. в ООО «ВагонДорМаш», колесная пара типа РУ1-957-Г №0039 19173 87 - средний ремонт проходила 08.2017г. в ООО «ВРП Готня», торцевое крепление гайка М-ПО, сепаратор полиамидный, смазка ЛЗЦНИИ, буксовый узел имеет нагрев, дефектов на поверхности катания колесной пары не выявлено.

Вагона отцеплен в текущий ремонт под проверку буксового узла, заявка на отцепку дана в 01 час 15 минут. Отцепка вагона произведена в 01 час 51 минуту., со станции Поворино поезд №2555 отправился в 02 часа 48 минут.

Собственником вагона №56407281 является ООО "ГТИ Менеджмент".

Как указывает истец, вследствие неисполнения ООО «ГТИ Менеджмент» своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 2025,26 рублей, что подтверждается расчетом ущерба по отказу технического средства №10052091 от 06.04.2018г., подписанным заместителем начальника отдела экономики и финансов службы вагонного хозяйства Юго-Восточной железной дороги ФИО5

Телеграммой №605 от 06.04.2018г. причастные лица были уведомлены об отцепке вагона и о месте расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на расследования. Представитель ООО «ГТИ Менеджмент», а также представитель ООО «ВРП Готня» (сервисная организация) не явились на расследование.

Расследованием, проведенным 13 апреля 2018 года в рефрижераторном вагонном депо Лиски, при демонтаже буксового узла колесной пары №0039 19173 76 из-под вагона №56407281 установлено: причиной неисправности буксового узла послужил проворот внутреннего кольца переднего подшипника, как следствие, ослабление торцевого крепления гайки Ml10, что привело к образованию дефектов на деталях подшипников. Нарушение п.26.3.1.4 Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), введенного в действие 01.01.2013г. при проведении среднего ремонта колесной пары.

По результатам расследования были составлены план расследования и акт-рекламация №361 от 13.04.2018г..

Согласно пункту 4 приложения N 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД "УралВНИИЖТ" соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда N 2555 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поезда N 2555, сумма ущерба ОАО "РЖД" составляет 2 025 руб. 26 коп., в подтверждение чего истец представил калькуляцию затрат на отказ технического средства N 10052091. В эту сумму также входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли свои основные трудовые функции.

В связи с отказом ответчика удовлетворить претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, мотивируя тем, что ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава, в данном случае ООО "ГТИ Менеджмент", который обязан возместить причиненный ОАО "РЖД" ущерб в размере 2 025 руб. 26 коп.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, на момент поломки вагона, последний был передан ответчиком во временное владение и пользовании АО «Новая перевозочная компания» (арендатора) по Договору аренды от 29.06.2015 №236/НПК-15.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.3.2.6 договора аренды, арендатор обязуется производить за свой счет деповской, капитальный, текущие ремонты (подготовка грузовых вагонов к перевозкам ГР-1, текущий ремонт в объеме ТР-2) полувагонов.

Узлы и детали, забракованные в процессе производства ремонта вагонов, являются собственностью арендатора, за исключением узлов и деталей, находящихся па гарантии завода-изготовителя.

Согласно п. 23 Приложения № 5 (Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава) Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава.

Таким образам, с учетом п. 23 ПТЭ, п.2 ст. 616 ГК РФ, п.3.2.6 договора аренды, ООО «ГТИ Менеджмент» является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании ущерба, причиненного задержкой поезда.

Статья 210 ГК РФ является диспозитивной, поскольку устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Между тем, и законом, и Договором аренды предусмотрено иное.

На момент ремонта вагона и его последующей отцепки вагон находился во временном владении и пользовании АО «НПК».

Ни законом, ни Договором аренды не предусмотрена безусловная обязанность ответчика обеспечивать исправное состояние вагона в период нахождения вагона в аренде у другого лица. Напротив, бремя содержания арендованных вагонов возлагается на арендатора.

Таким образом, ООО «ГТИ Менеджмент» не являлось фактическим владельцем Вагона и не осуществляло организацию планового ремонта Вагона, вследствие которого истцу причинен ущерб, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу № А40-156985/19 отменить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГТИ Менеджмент» 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Т.В.Захарова



Судьи: В.Р.Валиев



Д.В.Пирожков