Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А01-1483/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1483/2024
город Ростов-на-Дону
27 января 2025 года
15АП-17859/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Штыренко М.Е.

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1-  представитель ФИО2                        по доверенности от 27.02.2024,

от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - представитель                    ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от Государственной бюджетнй организации дополнительного образования Республики Адыгея «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» - представитель ФИО4 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2024 по делу                                 № А01-1483/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица - Государственная бюджетная организация дополнительного образования Республики Адыгея «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

о признании незаконным  распоряжения, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям с заявлением:

- о признании незаконным распоряжения от 07.03.2023 о передаче государственного имущества Республики Адыгея и закреплении имущества на праве оперативного управления» за ГБУ РА «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева»

- о признании незаконным акта приема-передачи имущества от 07.03.2023;

- об аннулировании записи в ЕГРН № 01:08:0513009:29-01/001/2017-2 о правообладателе ГБУ РА «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2024 суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обращение в суд. Распоряжение Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 07.03.2023 № 51 о передаче государственного имущества Республики Адыгея и закреплении имущества на праве оперативного управления признано судом незаконным.

В части требований о признании незаконным акта приема-передачи имущества от 07.03.2023 производство по делу прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда в части удовлетворенных требований мотивировано тем, что нахождение арендованного государственного имущества в оперативном управлении учреждения препятствует в дальнейшем реализации предпринимателем права на приобретение арендованного имущества на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку действие этого Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления (п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона № 159-ФЗ).

В части отказа решение суда мотивировано тем, что регистрация права оперативного управления учреждения осуществлена в 2017 году.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ в части восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта, признания незаконным распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 07.03.2023 № 51 о передаче государственного имущества Республики Адыгея и закреплении имущества на праве оперативного управления. В части прекращения производства по делу решение суда не оспаривается.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что спорное имущество является имуществом образовательного учреждения, в связи с чем в силу Федерального закона от  29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» у предпринимателя не может в будущем возникнуть право на выкуп данного имущества.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против её удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Третье лицо - Государственная бюджетная организация дополнительного образования Республики Адыгея «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило её удовлетворить и отменить решение суда первой инстанции.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

В заседании суда представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В заседании суда представители Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным распоряжения от 07.03.2023 № 51 и пояснил, что не оспаривает решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным акта приема-передачи имущества от 07.03.2023.

В заседании суда представитель Государственной бюджетнй организации дополнительного образования Республики Адыгея «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» (далее - ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева») поддержал доводы апелляционной жалобы Комитета и просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В связи с указанным, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.10.2024 по настоящему делу в оспариваемой части.

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комиссии  Республика Адыгея по имущественным отношениям № 75 от 20.02.2013 года объект недвижимости - «Крытый плавательный бассейн и общественно-бытовой блок», общая площадь застройки- 2 160 кв.м., стоимостью 32 198 000 рублей, расположенный по адресу: <...> в квартале № 200 был передан ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» на праве оперативного управления.

В 2015 году данный объект был переименован, новое наименование объекта - «Спортивный комплекс», уточнен адрес объекта: <...> (Распоряжение Комитета № 467 от 10.07.2015).

В 2016 году закончилась реконструкция объекта, площадь объекта после реконструкции в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости составила 5866,5 кв.м.

Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям               № 289 от 14.07.2017 года спортивный комплекс внесен в перечень объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева».

27.04.2017 запись о праве собственности Республики Адыгея и о праве оперативного управления ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» на реконструированный объект внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 37-47 том 1). Данному объекту присвоен кадастровый номер 01:08:0513009:29.

В последующем, распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № 457 от 02.12.2021 года нежилое помещение, общей площадью 619,4 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 01:08:0513009:29 по адресу: <...>, а также движимое имущество в количестве 99 единиц общей стоимостью 1 975 118,91 рубль были изъяты из оперативного управления ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» и включены в состав имущества государственной казны Республики Адыгея.

В этот же день, 02.12.2021 года по договору аренды № 12 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) передал индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) в аренду данное нежилое помещение с оборудованием и земельный участок, необходимый для его использования.

Согласно п. 1.2 договора имущество передается в целях размещения столовой.

Срок аренды - с 02.12.21 по 02.12.2026 года (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлен размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом - 43 358 рублей.

Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2022 года.

07.03.2023 Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № 51 от 07.03.2023 года нежилое помещение, общей площадью 619,4 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 01:08:0513009:29 по адресу: <...>, а также движимое имущество в количестве 99 единиц снова были переданы из состава имущества государственной казны Республики Адыгея  и закреплены на праве оперативного управления за ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с указанным распоряжением Комитета № 51 от 07.03.2023 года не согласился, и 11.04.2024 обратился в суд с настоящим заявлением. Предприниматель одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта.

При рассмотрении заявления предпринимателя судом первой инстанции допущены следующие нарушения:

 - при отсутствии уважительных причин удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта;

- к спорным взаимоотношения не применен Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,

- рассмотрено как самостоятельное требование, заявленное в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Так, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта, признав причины пропуска уважительными и сделав вывод о том, что об оспариваемом ненормативном акте предприниматель узнал 05.02.2024 при ознакомлении с материалами дела № А01-230/2024.

Суд первой инстанции отклонил доводы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям о том, что об обжалуемом решении Комитет сообщал предпринимателю ФИО1 письмом от 24.05.2023 года.

Между тем, данные выводы суда первой инстанции нельзя признать верными ввиду следующего.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 24.05.2023 № 05-2745 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям сообщил предпринимателю ФИО1 о том, что Распоряжением от 07.03.2023 № 51 недвижимое имущество - нежилое помещение с оборудованием общей площадью 619,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> передано на праве оперативного управления ГБО ДО РА «СШОР по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева».

Данное Уведомление было направлено предпринимателю ФИО1 по почте по адресу: 385452 <...>. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 80082984276431.

Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании почтовое отправление № 80082984276431 прибыло в место вручения 25.05.2023 года, в этот же день произошла неудачная попытка вручения. После чего, 27.06.2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Судом установлено, что Уведомление было направлено предпринимателю по адресу регистрации. Данный адрес также указан предпринимателем в договоре аренды № 12 от 02.12.2021, заключенном с Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, в заявлении, поданном в суд, в отзыве на апелляционную жалобу.

Оператором почтовой связи нарушений при доставке корреспонденции не допущено.

Негативные последствия, связанные с  неполучением корреспонденции по адресу места регистрации по смыслу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должны возлагаться на субъект предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу.

Указывая адрес места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Разумных объяснений причин неполучения почтовой корреспонденции предпринимателем в заседании суда не дано.

Судом установлено, что вся корреспонденция суда первой инстанции и апелляционного суда, направленная по адресу предпринимателя ФИО1, также не получена адресатом (л.д. 91 том 1, л.д. 75 том 2, л.д. 16 том 3).

Все указанное в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель ФИО1 не принимает мер по получению корреспонденции, направленной по адресу регистрации предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, предпринимателем в материалы дела не представлено. В силу чего, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя не имелось.

При этом, нарушение предпринимателем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока обжалования распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что нахождение арендованного государственного имущества в оперативном управлении учреждения препятствует в дальнейшем реализации предпринимателем права на приобретение арендованного имущества на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), ввиду следующего.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 01.03.2023 года, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности  пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное преимущественное право может быть реализовано при соблюдении субъектами малого и среднего предпринимательства условий, установленных п.п. 1-5 ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

К таким условиям, согласно п.п. 1-5 ст. 3 Закона № 159-ФЗ, относятся случаи, когда:

- арендованное недвижимое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и на день подачи заявления о приобретении оно находится во временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества либо на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления,

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям № 355 от 31.10.2022 года утвержден перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимателя, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в соответствии с которым нежилое помещение, общей площадью 619,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включено в данный перечень.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права, у ФИО1 не может возникнуть преимущественное право на выкуп при возмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Адыгея в силу отсутствия условия, предусмотренного п. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

А, следовательно, не может данное право быть нарушено оспариваемым распоряжением.

Кроме того, в п. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ перечислены два основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества:

- если заявитель не соответствует предусмотренным ст. 3 Закона требованиям,

- если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

Имущество, арендуемое ФИО1, расположено в здании с кадастровым номером 01:08:0513009:29 по адресу: <...>, которое закреплено за Государственной бюджетной организацией дополнительного образования Республики Адыгея «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» на праве оперативного управления. Дата регистрации права в ЕГРН - 27.04.2017, номер регистрации  в ЕГРН - 01:08:0513009-29-01/001/2017-2.

Из материалов дела не следует, что помещение площадью 619,4 кв.м., арендуемое ФИО1, сформировано в обособленный объект недвижимости с гражданско-правовым режимом имущественных прав, отличным от здания спортивного комплекса.

Таким образом, на помещение площадью 619,4 кв.м., расположенное в здании спортивного комплекса, распространяет свое действие Закон № 273-ФЗ.

А, следовательно, арендованное истцом нежилое помещение, находящееся в здании, закрепленном за образовательным упреждением на праве оперативного управления,  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, приватизации  не подлежало.

В силу ч. 4, и ч. 5 ст. 200 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту,

- нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку право на приобретение помещения в собственность у предпринимателя ФИО1 не возникло и не может возникнуть, оно не может быть нарушено оспариваемым ненормативным актом.

Требование об аннулировании записи в ЕГРН № 01:08:0513009:29-01/001/2017-2 о правообладателе ГБУ РА «Спортивная школа олимпийского резерва по борьбе дзюдо им. Я.К. Коблева» заявлено предпринимателем ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 201 АПК РФ не в качестве самостоятельного требования, а как способ восстановления права, о чем прямо указано на странице 5 заявления (л.д. 9 т.1), а потому не подлежало самостоятельной оценке судом.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2024 в обжалуемой части подлежит отмене.


В соответствии с ч. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Оснований для распределения государственной пошлины не имеется.


Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2024 по делу                                 № А01-1483/2024 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                     М.Е. Штыренко


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов