СудАкт в соцсетях

Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-144026/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144026/17-138-1343
г. Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЕСТОН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – истец, ООО «Стройтэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРЕСТОН» (далее – ответчик, ООО «БРЕСТОН») о взыскании задолженности в размере 1 286 025 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 488 руб. 12 за период с 21.07.2017 по 31.07.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Стройтэк» (заказчик) и ООО «БРЕСТОН» (поставщик) был заключен договор от 14.06.2016 № 14/06-16Б на поставку товарной бетонной смеси, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять товарно-бетонную смесь и оплатить по ценам на поставляемую продукцию, указанную в Приложении № 2.

Согласно п. 7.4 договора оплата производится в размере 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8 580 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик поставил товар частично на сумму 7 293 975 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

Истцом 07.06.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия о расторжении договора в соответствии с п. 10.1 договора с требованиями о перечислении денежных средств (разницу между оплаченной истцом суммой и стоимостью поставленного товара).

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания основного долга договору в размере 1 286 025 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в размере 3 488 руб. 12 за период с 21.07.2017 по 31.07.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРЕСТОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 286 025 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двадцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) руб. 12 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 25 895 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова