Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А79-5805/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5805/2023
г. Владимир
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.09.2023 по делу № А79-5805/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 267 559 руб. 85 коп.,

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – ООО «Энергопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании 1 250 545 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 16.01.2023 № 10-23, 17 013 руб. 87 коп. пеней за период с 08.02.2023 по 20.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 07.09.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что у сторон по рассматриваемому делу имелись взаимные обязательства друг перед другом и задолженность ООО «Стройинвест» частично погашена путем зачета однородных встречных обязательств. Кроме того, расчет неустойки определен неправильно, так как оплата авансового платежа производится на основании счета, выставленного истцом. Поскольку счет выставлен позже, то внести авансовый платеж ранее не

представлялось возможным. Соответственно неустойка в данной части подлежит уменьшению ввиду ее расчета с иной даты, нежели указывает истец. Заявитель жалобы также обратил внимание на рассмотрение дела в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о принятии иска ООО «Энергопром» к производству и рассмотрении дела.

Подробно доводы ООО «Стройинвест» изложены в апелляционной жалобе от 05.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Энергопром» (поставщик) и ООО «Стройинвест» (покупатель) заключили договор поставки к государственному контракту № 60 по капитальному ремонту МБОУ «СОШ № 23» г. Чебоксары по адресу: ул. Патриса Лумумбы, д. 17, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ИГК 0008155000005220014450001 от 16.01.2023 № 10-23 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, цена и ассортимент товара определяется на основании заявки покупателя и фиксируется в счетах на оплату, универсальных передаточных документах и/или в накладных (пункт 1.2 договора).

Поставка товара по договору осуществляется в сроки, указанные в счете на оплату (пункт 1.4 договора).

Цена товара по договору определяется в Спецификациях и/или счетах на оплату и/или универсальных передаточных документах в российских рублях, включает в себя расходы на погрузку, затаривание, упаковку и маркировку товара, и сумму НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится покупателем путем перечисления 100% оплаты по фактически поставленному по товарным накладным/УПД объему товара на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней (пункт 4.2 договора).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,01%

стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по оплате товара (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. В случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на один год. Пролонгация возможна неограниченное число раз (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение своих обязательств поставщик по универсальным передаточным документам от 31.01.2023 № 10, от 02.03.2023 № 40, от 13.03.2023 № 49, от 05.04.2023 № 81, от 10.04.2023 № 82, от 24.04.2023 № 103, от 11.05.2023 № 126 передал покупателю товар на сумму 1 250 545 руб. 98 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии от 30.05.2023 № 48 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность и договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Энергопром» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе УПД, содержащими подписи и оттиски печатей сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд счел его арифметически верным.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 1 250 545 руб. 98 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что у сторон по рассматриваемому делу имелись взаимные обязательства друг перед другом и задолженность ООО «Стройинвест» частично погашена путем зачета однородных встречных обязательств, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 17 013 руб. 87 коп. пеней за период с 08.02.2023 по 20.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,01% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств по оплате товара.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 17 013 руб. 87 коп. за период с 08.02.2023 по 20.07.2023, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки за последующий период с 21.07.2023 по 31.08.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) составляет 5252 руб. 29 коп.

Таким образом, за период с 08.02.2023 по 31.08.2023 неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумме 22 266 руб. 16 коп.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции также признал его правильным.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 01.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, пункту 5.2 договора, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет неустойки определен неправильно, так как оплата авансового платежа производится на основании счета, выставленного истцом и, поскольку счет выставлен позже, то внести авансовый платеж ранее не представлялось возможным, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие условиям договора поставки (пункты 4.2, 5.2).

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о принятии иска ООО «Энергопром» и рассмотрении дела, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Так на основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также сайт Почты России, установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеется почтовый конверт № 42897585277189 об извещении ответчика по юридическому адресу: ул. Сююмбике, д. 28, кв. 51, г. Нижнекамск, <...>), путем направления определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, однако ответчик от получения корреспонденции уклонился. При этом риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагается на заявителя жалобы (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не указал, какие иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд первой инстанции, и какие доказательства ответчик намерен был представить для правильного разрешения спора.

Таким образом, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Также проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.09.2023 по делу № А79-5805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Новикова

Судьи Е.Н. Беляков

Е.А. Богунова