Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № А41-53841/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25220/2019

Дело № А41-53841/19
17 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации муниципального образования Богородский городской округ: не явились, извещены; от ООО «СельхозОлимп»: ФИО2, по доверенности от 07.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Богородский городской округ на решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу №А41-53841/19 по заявлению ООО «СельхозОлимп» к Администрации муниципального образования Богородский городской округ о признании незаконным отказа,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СельхозОлимп"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Богородский городской округ от 27.02.2019 №2790 и обязании Администрации осуществить подготовку проекта договора купли-продажи, земельного участка КН 50:16:0104009:14 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО "СельхозОлимп".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2019 года по делу №А41-53841/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация муниципального образования Богородский городской округ обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Ногинского района N 976 от 28.03.1994 Акционерному обществу "Чапаевец" земельные участки были предоставлены в аренду сроком на 49 лет.

02.06.1995 между Администрацией Ногинского района Московской области и АОЗТ "Чапаевец" (ранее АО "Чапаевец"), был подписан договор N 45 аренды земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1609 га сроком на 49 лет, который был зарегистрирован в Ногинском комитете по земельным ресурсам и землеустройству 13.06.1995.

В 2002 году в отношении ЗАО "Им. Чапаева" (ранее АОЗТ "Чапаевец") было введено внешнее управление.

Согласно плану внешнего управляющего право аренды земельных участков, было внесено в уставный капитал вновь созданного общества - ООО "Им. Чапаева".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 г. по делу N А41-20053/07 за ООО "Имени Чапаева" признано право аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ранее постановлением главы Администрации Ногинского района N 976 от 28.03.1994 г. ЗАО "Им. Чапаева" в аренду сроком на 49 лет, в том числе и на земельный участок площадью 577 893 кв. м, кадастровый номер 50:16:0104009:14.

17 августа 2009 года между ООО "Имени Чапаева" и Обществом заключен договор о переходе к Обществу прав и обязанностей арендатора по договору N 45 от 02.06.1995 г., заключенному между Администрацией Ногинского района Московской области и АОЗТ "Чапаевец". В том числе по указанному договору были переданы права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 577 893 кв. м, кадастровый номер 50:16:0104009:14.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка КН 50:16:0104009:14.

Решением Администрации от 27.02.2019 N 2790 отказано в предоставлении в собственность Общества без проведения торгов земельного участка КН 50:16:0104009:14 со ссылкой на отсутствие подтверждения использования земельного участка по целевому назначению в течении трех и более лет, отсутствия на земельном участке объектов производственного назначения.

Полагая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств проведения компетентным органом в отношении испрашиваемого земельного участка мероприятий государственного земельного надзора, привлечения Общества к административной ответственности за нарушения в связи с владением и использования участка - не представлено.

В соответствии с актом проверки от 14.04.2014 нарушений при использовании спорного земельного участка не выявлено, земельный участок обрабатывается (пашется).

В соответствии с актом проверки от 09.08.2016 на спорном земельном участке осуществляется сельскохозяйственное производство – сенокошение.

Согласно представленным в материалы дела актам от 15.05.2018 и от 21.10.2019, составленным Администрацией, на земельном участке КН 50:16:0104009:14 производится выращивание многолетних сельскохозяйственных культур для сенокошения. Сельскохозяйственное производство на земельном участке осуществляется. Участок используется по целевому назначению.

В рамках государственного земельного контроля Управлением Росреестра по Московской области составлен акт от 03.08.2018, из которого следует, что участок используется для сенокошения, что соответствует виду разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Управление Росреестра по Московской области не выявило нарушение требований земельного законодательства. Таким образом, довод администрации о неиспользовании участка по целевому назначению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Не представлены в материалы дела и доказательства (обоснования) того, что испрашиваемый Обществом земельный участок исключен или ограничен из гражданского оборота.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на отсутствие подтверждения использования земельного участка по целевому назначению в течении трех и более лет, отсутствия на земельном участке объектов производственного назначения.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого отказа, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2019 по делу №А41-53841/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов


Судьи


Н.В. Марченкова


Л.В. Пивоварова