Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-94246/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54744/2017-ГК

Дело № А40-94246/17-158-781
г. Москва
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Механизированные проекты»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года

по делу № А40-94246/17-158-781, принятое судьей Худобко И. В.,

по иску Закрытого акционерного общества «Механизированные проекты» (ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2011, 413113, <...>)

к Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Региональное объединение строительных организаций» (ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2011, 119049, <...>, помещение II, ком.1),

третье лицо - Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение строителей «Волга» (410056, <...>),

об обязаниии перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб.,

о взыскании убытков по оплате взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.17;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Механизированные проекты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Региональное объединение строительных организаций» (далее – ответчик) об обязаниии перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. в Ассоциацию саморегулируемая организация «Объединение строителей «Волга», о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с уплатой им взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. в Ассоциацию саморегулируемая организация «Объединение строителей «Волга»,

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с уплатой им взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб. в Ассоциацию саморегулируемая организация «Объединение строителей «Волга», решением от 29 августа 2017 года в отказал в этой части иска.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 г. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец указывает, что протоколом № 01 от 11.01.2017 г. заседания правления АСРО «ОСВ» истец был принят в члены АСРО «ОСВ».

В связи с переходом в АСРО «ОСВ» истец предоставил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные истцом в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000,00 руб. на счет АСРО «ОСВ» и подтверждающие документы. Данное заявление и документы были получены ответчиком 05.04.2017 г., что подтверждается отметкой о получении на копии заявления, а также отметкой о получении на описи документов.

Денежные средства, внесенные истцом в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000,00 руб., подлежали перечислению ответчиком на счет АСРО «ОСВ» не позднее 14.04.2017 г.

Свои обязательства Ответчик не исполнил, денежные средства, внесенные истцом в компенсационный фонд ответчику, на счет АСРО «ОСВ» в установленный законом срок не перечислил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению компенсационного фонда на счет АСРО «ОСВ», истец был вынужден самостоятельно внести плату в компенсационный фонд АСРО «ОСВ» в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 13.04.2017г.

Оплата взноса в компенсационный фонд АСРО «ОСВ» в размере 100 000,00 рублей является для истца убытками по следующим обстоятельствам.

Факт противоправного поведения ответчика подтверждается нарушением им обязанности по перечислению денежных средств, предусмотренной ФЗ от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Возникновение негативных последствий у Истца подтверждается платежным поручением № 11 от 13.04.2017 г. о внесении взноса в размере 100 000,00 рублей в компенсационный фонд новой СРО - АСРО «ОСВ».

Причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца: характер предпринимательской деятельности истца предполагает ее осуществление при наличии допуска к определенным видам работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Градостроительное законодательство при переходе истца в новую СРО допускало выдачу свидетельства о допуске к определенным видам работ только после уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции от 19.12.2016 г.). Таким образом, получение свидетельства о допуске напрямую связано с внесением денежных средств в компенсационный фонд СРО.

В связи с неисполнением Ответчиком предусмотренной п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанности и неперечислением в установленный законом срок взноса в компенсационный фонд право истца на осуществление предпринимательской деятельности было нарушено - в частности, невозможность заключения новых договоров до момента получения соответствующего допуска к работам.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был самостоятельно внести в новую СРО (АСРО «ОСВ») компенсационный взнос в размере 100 000,00 рублей.

Кроме того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 г. № 11405/11 по делу № А40-89211/10 указано, что неправомерность действий (бездействий) предполагает их виновность.

Следовательно, неправомерные действия ответчика по неперечислению денежных средств в компенсационный фонд новой СРО (АСРО «ОСВ») являются виновными.

На основании вышеизложенного, оплата взноса в компенсационный фонд АСРО «ОСВ» в размере 100 000,00 рублей является для истца убытками.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между добровольным внесением истцом денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО в размере 100 000 руб. и неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск заявлен в связи с возникшими, по мнению истца, убытками в связи неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд региональной саморегулируемой организации. При этом истец полагает, что возможно нарушенные его права могут быть восстановлены исключительно путем взыскания спорных убытков.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), ст. 7 Федерального закона N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», суд первой инстанции пришел к выводу, что не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в части взыскания убытков в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена (ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях). Средства компенсационного фонда в целях его прироста могут размещаться только через управляющие компании. Доход, полученный от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда, направляется на пополнение компенсационного фонда и покрытие расходов, связанных с обеспечением надлежащих условий инвестирования средств компенсационного фонда.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другую - региональную, то прежняя СРО в силу закона обязано напрямую перечислись денежные средства, уплаченные членом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Кроме того, при невыполнении данного требования прежней СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которую перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

При этом данное положение действует в случае перехода члена в новую СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае невступления прекращенного члена в новую СРО, юридическое лицо вправе в течение года после 01.07.2021 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 3 ст.55.16 ГрК РФ).

Согласно п. 4 ст. 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса. В данном случае установлена общая норма при добровольном прекращении членства без последующего перехода в новую СРО.

Таким образом, в случае прекращения членства в связи с переходом в новую СРО по региональному принципу законодателем однозначно определены правовые последствия в виде перечисления прежней СРО в новую СРО средств компенсационного фонда.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» законодатель закрепил обязанность СРО перечислить средства из компенсационного фонда по заявлению его участника в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новую СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО.

С учетом названных законодательных положений, а также принимая во внимание ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что между добровольным внесением истцом денежных средств в компенсационный фонд региональной СРО в размере 100 000 руб. и неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда отсутствует причинно-следственная связь в связи с тем, что неисполнение ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда порождает только обязанность ответчика (вне зависимости от того, что организация уже не является ее членом) нести ответственность за такого члена до момента перечисления компенсационного фонда в региональную СРО. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскание убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции отмечает, что имущественная ответственность истца уже обеспечена ранее внесенным взносом в компенсационный фонд ответчика, а повторная уплата взноса в компенсационные фонды новой СРО не предусмотрена положениями статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Игнорирование региональной СРО указанных положений законодательства не может и не должно влечь для прежней СРО негативные последствия в виде компенсирования своему бывшему члену каких-либо дополнительных расходов, несение которых законом не предусматривалось и было обусловлено исключительно требованиями новой СРО.

При этом суд первой инстанции отмечает, что если бывший участник СРО полагает, что неисполнением СРО обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда нарушаются его права и законные интересы, он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обязании СРО перевести средства компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»,

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права, тогда как специальным законом (п. 13 ст. 3.3 ФЗ от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации») установлен соответствующий порядок перевода СРО средств компенсационного фонда в случае перехода его члена в СРО другого региона по месту его регистрации.

Внесение ответчиком денежных средств в компенсационный фонд другой СРО не является убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Истец не представил доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональную СРО и заявленным истцом убытком.

Таким образом, законом установлены строго определенные основания и порядок перечисления денежных средств, внесенных истцом в компенсационный фонд. Иные основания и порядок, а также лицо, в пользу которого должно быть произведено перечисление, указанным Законом не предусмотрены, в том числе возможность трансформации денежных средств компенсационного фонда в убытки в связи с действиями самого бывшего члена ответчика, не соответствующими п. 13 ст. 3.3 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по делу № А40-94246/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Б.В. Стешан