Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А58-7954/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7954/2021
26 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, признании права оперативного управления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителей ответчика по доверенности ФИО1 (до перерыва 13.07.2022), по доверенности ФИО3 (после перерыва 19.07.2022), представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) по доверенности ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Министерства труда и социального развития РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права:

собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>,

оперативного управления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2021 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2022 назначена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» ФИО5 и ФИО6.

В суд 14.06.2022 поступило заключение эксперта № 1568-22-СТЭ.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) относительно ходатайства ответчика возражает, полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Представитель истца сообщила об ознакомлении с заключением эксперта.

Третьим лицом - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) ознакомление с материалами дела произведено 22.06.2022.

В судебном заседании 13.07.2022 представителем ответчика произведено фотографирование заключения эксперта № 1568-22-СТЭ.

Для ознакомления с материалами дела судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 13.07.2022 до 11 час. 00 мин. 19.07.2022. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика сообщил, что по проведенной экспертизе возражения, замечания отсутствуют.

Представитель истца поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Строительство здания администрации учреждения было начато согласно приказу от 18.08.2009 № 85-ОД «О строительстве административного здания» с обязательством отвода земельного участка размером 20,0 кв. м. × 20 кв. м. (0,40 га) на территории дома-интерната.

Проект здания был изготовлен в 2009 году. Сметная стоимость проекта строительства здания администрации составила 5 000 тыс. руб., протокол открытого аукциона от 19.05.2010 № 12. Технические условия на подключение объекта административного здания были получены 31.08.2009. Здание построено в 2011 году.

Здание не поставлено на баланс учреждения в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. Здание эксплуатируется под работу аппарата администрации дома-интерната с марта 2012 года. Технический паспорт выдан в марте 2014 года.

Учреждение 23.05.2018 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

29.05.2018 Департамент градостроительства принял решение № 7610-ДГ об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Административное здание Капитоновского дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Капитоновка, находящееся по адресу: г. Якутск, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 14:35:102001:36 площадью 34812,48 кв. м, 14:35:102001:434 площадью 1836 кв. м.» на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по мотиву отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

ГБУ РС (Я) «Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова», полагая, что названный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска от 29.05.2018 № 7610-ДГ об отказе в выдаче разрешения на строительство (дело № А58-5822/2018).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2019, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-5822/2018 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов учреждения, поскольку на момент обращения в Департамент учреждения, строительство объекта уже закончилось, в связи с чем отказ в выдаче разрешения на строительство соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации вне зависимости от иного основания, указанного в письме от 29.05.2018 № 7610-ДГ.

В силу положений ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", обязанность определить предмет доказывания исходя из правоотношения, возникшего между сторонами, определить конкретные факты, которые имеют юридическое значение для дела с учетом норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, возлагается на суд.

Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора.

С точки зрения распределения бремени доказывания обязанность представить доказательства, подтверждающие соответствие объекта установленным требованиям, равно как и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, угрозы для жизни и здоровья граждан, возлагается на лицо, обращающееся с соответствующим требованием, в данном случае на истца.

При этом, арбитражный суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем фактов, доказываемых лицами, участвующими в деле, должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ч.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондируют положения ч.2 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В силу ч.3 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела в суде первой инстанции (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5-П, от 02.07.1998 N 20-П, от 06.07.1998 N 21-П, от 17.11.2005 N 11-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Судом, рассматривающим требования учреждения, сформулированные как требования о признании права собственности Республики Саха (Якутия), права оперативного управления учреждения, определением от 05.04.2022 было вынесено на обсуждение сторон в целях разрешения вопросов, входящих в силу вышеизложенных норм в предмет доказывания, вопрос о назначении экспертного исследования.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, при отсутствии возражений со стороны ответчика.

В рамках рассматриваемого настоящего дела на предмет соответствия спорного объекта градостроительным, строительным нормам и правилам определением от 25.05.2022 судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дел

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч.7 ст.71, п.2 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Представленное в материалы дела экспертное заключение № 1568-22-СТЭ признано судом соответствующим правилам ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достаточным доказательством соответствия строения градостроительным, строительным, противопожарным, природоохранным, санитарным нормам и правилам.

Из заключения эксперта следуют выводы:

Вопрос 1: является ли объект - нежилое административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>, капитальной постройкой и соответствует ли он требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, природоохранных, санитарных норм и правил.

Нежилое административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>, является капитальной постройкой, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, природоохранных, санитарных норм и правил соответствует. Имеется отклонение от п.5.1.14 СП 59.13330.2020. доступность здания и сооружений для маломобильных групп населения, обусловленное невозможностью технического исполнения пандуса на объекте. На уровне 0,9 метра имеется кнопка вызова персонала.

Вопрос 2: соответствует ли спорный объект проектной документации.

Административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>, соответствует эскизному и рабочему проекту Шифр 1048, разработанному ООО «Главстройпроект» Якутск 2009-2010.

Вопрос 3: соответствует ли спорный объект параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки на территории ГО «Город Якутск», а также содержащимися в иных документах, действующих на момент обращения в суд.

Спорный объект параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки на территории ГО «город Якутск», а также содержащимися в иных документах, действующих на момент обращения в суд, соответствует.

Вопрос 4: представляет ли спорный объект угрозу жизни, здоровью и безопасности и имуществу граждан, устранимы ли данные нарушения.

Административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>, угрозу жизни, здоровью и безопасности и имуществу граждан не несет.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктам 1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой, в отношении которой лицо, осуществившее строительство, не приобретает права собственности и не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), пунктов 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может быть применен в случае отсутствия у истца возможности получить правоустанавливающие документы на построенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности и отношения по использованию земель.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что здание эксплуатируется с март 2012 г., строительство осуществлено за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), отсутствует возможность постановки здания на баланс учреждения и постановки на учет в реестр государственной собственности Республики Саха (Якутия) по причине отсутствия разрешения на строительство, государственная регистрация объекта невозможно ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В п.25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2021 следует, что земельный участок, кадастровый номер 14:35:102001:36, площадью 34 812 +/- 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дом-интернат для престарелых и инвалидов, является собственностью Республики Саха (Якутия), находится на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения с 19.04.2006 на основании распоряжения Администрации Тулагино-Кильдямского наслега муниципального образования «Город Якутск» от 11.07.2005 № 64 (л.д.22-26, т.1).

Возведение на указанном земельном участке спорного здания соответствует его целевому использованию, истец пользуется этим земельным участком на законных основаниях.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, возведенное без необходимого разрешения на земельном участке, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку указанное экспертное заключение позволяет прийти к выводу о том, что построенное здание соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, избранный способ защиты права не нарушает права и интересы других лиц, исковые требования судом подлежат удовлетворению.

В силу п.4 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (п.6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Обращение учреждения в суд с иском о признании права собственности Республики Саха (Якутия) на спорный объект имеет целью восстановление его нарушенного права оперативного управления. Удовлетворение искового заявления лица, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, влечет оперативного владения учреждения в отношении спорного объекта. Регистрация права оперативного управления на объект недвижимости производится с одновременной регистрацией права собственности Республики Саха (Якутия) (пункты 58 и 59 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Наличие у учреждения права на обращение в суд с иском о признании права собственности Республики Саха (Якутия) на спорный объект недвижимости соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.08.2005 N 1206/05 и от 29.09.2009 N 6478/09.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Расходы истца по уплате 6 000 руб. государственной пошлины отнесены по правилам ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч.1 ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч.6 ст.110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертом - ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт» выставлен счет от 09.06.2022 № 509 на 70 000 руб.

На основании изложенного, денежные средства в размере 70 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости «Вердикт».

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из анализа указанных норм следует вывод, что компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта; процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации.

Поскольку учреждением понесены расходы на оплату экспертизы в сумме 70 000 руб., подтверждаемые платежным поручением от 19.05.2022 № 479, исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате указанной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Республики Саха (Якутия) на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>,

Признать право оперативного управления Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" на объект недвижимого имущества: нежилое административное здание, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 14:35:102001:0036, расположенном по адресу: г. Якутск, <...>.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Капитоновский дом-интернат для престарелых и инвалидов имени В.И. Кононова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru



Судья Т. С. Шамаева