Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А41-91467/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2788/2024

Дело № А41-91467/2023
19 марта 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 по делу № А41-91467/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» – ФИО1 на основании протокола №1 от 09.01.2022;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 по доверенности от 15.02.2024.



Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» (далее – истец, ООО «Фирма Стройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ответчик, Управление Росреестра, управление) со следующими требованиями:

- снять с кадастрового учета подвальные помещения №№ VI, IX, X, находящиеся по адресу: <...>,

- прекратить право собственности ООО «Фирма Стройсервис» на указанные подвальные помещения (с учетом уточнения иска).

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «Фирма Стройсервис» осуществила строительство нулевого цикла жилого дома по адресу: <...>.

В подвальном помещении нулевого цикла с южной стороны располагались гаражи, а в северной части предусмотрено размещение кладовых.

Государственная приемка трехэтажного дома состоялась в 2006 году.

В 2007 году произведена регистрация 11 помещений, в которых находилось три кладовки.

Как указал истец, через подвальные помещения №№ VI, IX, X по указанному адресу, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, проходят канализационные трубы, в связи с чем истец не может распорядиться своим имуществом в части сдачи в аренду, продажи и т.д.

Истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о признании права собственности общества на указанные помещения отсутствующим.

Ответчик в ответе от 04.10.2023 № 07а-03855/23 указал на отсутствие полномочий по признанию права истца отсутствующим.

Истец считает свои права нарушенными, ввиду чего обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Истец в исковом заявлении просит снять с кадастрового учета подвальные помещения №№ VI, IX, X, находящиеся по адресу: <...>, а также прекратить право собственности ООО «Фирма Стройсервис» на указанные подвальные помещения.

В силу пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется, в частности, на основании принципов достоверности и доступности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной статьи ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 указанной статьи).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 указанной статьи отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Доказательства того, что спорные помещения перестали существовать как объекты гражданских прав, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из смысла названной нормы, отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 по делу № А06-4829/2009).

То есть под отказом от права собственности гражданское законодательство понимает, во-первых, непосредственное волеизъявление (в письменной, устной форме, но обязательно подлежащее фиксации) собственника имущества об отказе от своего права; во-вторых, совершение иных действий, свидетельствующих об оставлении имущества, - таких как его выброс, долгая невостребованность.

Судебная коллегия отмечает, что при отказе от права собственности имущество становится бесхозяйным (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако общество с заявлением в компетентный орган о признании имущества бесхозяйным не обращалось.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Управление, которое указано истцом в качестве ответчика, не является участником спорных материальных правоотношений, не выступает стороной спора о праве.

Следовательно, иск к управлению удовлетворен быть не может.

Судебная коллегия также обращает внимание, что действия управления, фактически отказавшего в исключении записи о собственности общества, являются правомерными, поскольку документов, позволяющих установить наличие оснований для прекращения права собственности (статьей 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации), в регистрирующий орган не представлено.

Также суд первой инстанции верно указал следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 53 постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Вместе с тем, в данном случае истец просит признать недействительным свое собственное право, что противоречит назначению данного способа защиты.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 по делу № А41-91467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стройсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.




Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


М.И. Погонцев