Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А58-3698/2017Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-3698/2017 05 октября 2017 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 167 823,51 рубля, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 167823,51 рубля, в том числе основной долг в размере 106 761,29 рублей, пени в размере 61 062,22 рубля. Определением суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон. В материалы дела от истца поступило заявление об исполнении судебного поручения, в котором уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 152 823,51 рубль, в том числе основной долг в размере 91 761,29 рублей, пени в размере 61 062,22 рубля. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом установлено, что уточнение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований о взыскании 152 823,51 рубля, в том числе основной долг в размере 91 761,29 рублей, пени в размере 61 062,22 рубля. Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 06.07.2015 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе №9/2015 oт 02.07.2015 (лот №2) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 46 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри», в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь N8,1 кв.м., 1 этаж (по плану помещения №№ с 1 по 22), инв. № 98:406:1 00266, адрес объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 14-14-08/012/2007-150. Срок действия договора аренды устанавливается с 12.07.2015 по 11.07.2020 (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, установлена арендная плата за предоставленное помещение и порядок расчетов. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно до 5 числа текущего месяца в размере 19 143,76 рублей с учетом НДС, в соответствии с п. 3.1.1. и п. 3.1.2. договора. Согласно п. 3.2 договора, пп. 7, п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена арендная плата за долю земельного участка и порядок расчетов. Арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала в размере 688,78 рублей. 12.07.2015 стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения. Соглашением от 12.01.2016 стороны расторгли договор аренды № 46 от 06.07.2015. Соглашение от 12.01.2016 вступило в силу 18.01.2016. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 03.10.2016 № 5932-03.2, от 30.03.2017 № 1754-03.2. Ответчик оплату долга в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.06.2017, претензия от 03.10.2016 № 5932-03.2 получена ответчиком 26.10.2017, а заказное письмо с претензией от 30.03.2017 № 1754-03.2 вернулось истцу с отметкой почтового органа «истек срок хранения» С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным. Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Между истцом и ответчиком заключен договор № 46 от 06.07.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений. Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилого помещения от 12.07.2015. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 91 761,29 рублей. За весь период действия договора арендная плата составила 106 761,29 рублей. Письмом от 12.08.2017 ответчик признает задолженность по спорному договору в размере 106 761,29 рублей, просит истца рассмотреть погашение долга по частям согласно представленному графику. Ответчиком произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50860 от 16.08.2017. С учетом частичной оплаты задолженность по арендной плате по спорному договору составляет 91 761,29 рублей. Доказательства оплаты задолженности в указанном размере, отзыв на исковое заявление ответчиком в суд не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 91 761,29 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере в размере 61 062,22 рубля за период с 18.07.2015 по 01.06.2017. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно п.6.2 договора, при несвоевременном перечислении внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании пени на основании п. 6.2 договора обоснованно. Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет составлен верно. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм. При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 5 585 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152 823,51 рубля, из них основной долг в размере 91 761,29 рублей, неустойка в размере 61 062,22 рубля. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 585 рубля. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья А.В. Гуляева Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Администрация муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН: 1434031483 ОГРН: 1061434000011) (подробнее)Ответчики:ИП Ип Рогачев Леонид Петрович (ИНН: 143400010374 ОГРН: 304143424400032) (подробнее)Судьи дела:Гуляева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору арендыСудебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |