Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-79429/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56451/2023

Дело № А40-79429/23
г. Москва
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-79429/23

по заявлению ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 11.08.2023, ФИО4, ФИО5 по доверенности от 05.04.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 22.03.2023, ФИО7 по доверенности от 08.11.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – Заявитель, ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо, ИФНС № 1 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС № 1 по г. Москве от 12.10.2022 № 7438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в удовлетворении заявления ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление Общества удовлетворить.

Представители ИФНС № 1 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.12.2022 № 21- 10/157986@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Решением ИФНС № 1 от 19.10.2023 в Решение от 12.10.2022 № 7438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией внесены изменения, пункт 3.1. Решения от 12.10.2022 № 7438 изложен в следующей редакции: сумма пени, начисленная ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» на сумму доначисленных по итогам выездной налоговой проверки налогов составила 44 196 938,41 руб., то есть, сумма пени уменьшена налоговым органом в связи с исключением из периода начисления пени периода с 01.04.2022 по 30.09.2022 - периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО «Руссстройальянс», ООО «Техногрупп», ООО «Фокс», ООО «Лантан», ООО «Грандторг», ООО «Спецтеплострой», ООО «ТнпТрейд», ООО «Глобус», ООО «Супер Вижн», ООО «Магнат», ООО «Темпо» (далее – спорные контрагенты).

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Материалами дела установлено, что основным видом деятельности Общества в проверяемый период являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно представленным документам Общество приобретает у спорных контрагентов строительные материалы, использованные на объектах, заказчиком работ на которых выступало АО «ПРОКОНС», а именно: Офисно - гостиничный многофункциональный комплекс по адресу: г. Москва, Олимпийский пр. (Самарская ул.), д. 1; Многофункциональный мультимодальный транспортный узел (1 очередь конкорс станций «Инновационный центр» и пешеходный переход, деловой центр) по адресу: Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км.

В отношении спорных контрагентов установлены обстоятельства, свидетельствующие, что фактически спорные контрагенты не могли поставить товар, так как реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли (в организациях отсутствовали работники, имущество, транспорт).

Так, между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Руссстройальянс» (Поставщик) заключен договор от 06.02.2018 №РУСVK060218. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 25-28). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: анкер втулочный М08х50 (1000 шт в упак), кабель nnrHr(A)-FRHF 3x2.5 O1C(N,PE)-0,66KB ТУ 16.К73.102-2011, кабель ППГнг(А)-НР 3x4 OK(N,PE)-0,66KB ТУ 16.К73.102-2011 силовой, лист ст.оц.0,7х1250х2500 Ст08пс, профиль L-образный 30x30x3x2500 мм, труба. Rehau. RAUTITAN his, водопроводная, 25x3,5, бухта 50 м, труба. Rehau, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, 29-41). Дата постановки на учет спорного контрагента - 17.01.2017 г., (исключено из ЕГРЮЛ- 13.02.2020).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Техногрупп» (Поставщик) заключен договор от 03.08.2018 №2018-08/03/КК/ТГ. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 42-44). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: анкер втулочный М08х50 (1000 шт. в упак.), анкер втулочный Ml2x75 (уп 300 шт), лист ст.оц.0,7х1250х2500 Ст08пс, лист ст.оц.0,8х1250х2500 ГОСТ 14918-80 Ст08пс, лист ст.оц.0,9х1250х2500 Ст08пс, труба из черной стали 133*4 ГОСТ 3262-75, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 57-62). Дата постановки на учет - 25.07.2018 - незадолго до заключения договора с Обществом, (исключено из ЕГРЮЛ - 15.01.2020) (Том 4, л.д. 32).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Фокс» (Поставщик) заключен договор от 14.06.2019 №2019-06/14Ф. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется 4 за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 63- 65). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: Лента самоклеящаяся K-FLEX 003x050-15, Клей K-FLEX К414 2,6л, Трубка K-FLEX 25x108 ST, ПРОФИЛЬ U-ОБРАЗНЫЙ 40*40*4*2000 ММ, ГАЙКА ОЦИНКОВАННАЯ ТИП FTN Ml2, ГАЙКА ОЦИНКОВАННАЯ ТИП FTN Ml6, Труба, Rehau, RAUTITAN stabil, универсальная, 32x4,7, штанга 5 м, PE-X/AI/PE, Труба, Rehau, RAUTITAN stabil, универсальная, 40x6,0, штанга 5 м, PE-X/AI/PE, ТРУБА ОЦИНК. ВГП 76*3 Г, ФИО8 ЧЕРНОЙ СТАЛИ 133*4 ГОСТ 10704-91, ФИО8 ЧЕРНОЙ СТАЛИ 133*4 ГОСТ 10704-91, ФИО8 ЧЕРНОЙ СТАЛИ 219*5 ГОСТ 10704-91, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 70-75). Дата постановки на учет- 15.03.2019 (Исключено из ЕГРЮЛ 12.08.2021 г.) (Том 4, л.д. 40).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Лантан» (Поставщик) заключен договор от 26.03.2018 №2018-03/26Л. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 76- 78). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: Теплоизоляция трубчатая б=19мм K-FLEX ST для труб о65, труба из черной стали 133*4 ГОСТ 3262-75, труба из черной стали 159*5 ГОСТ 3262-75, труба из черной стали 20*2,5 ГОСТ 3262-75, труба оцин ВГП 76*3, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 83-91). Дата постановки контрагента на учет - 30.11.2017, (исключено из ЕГРЮЛ - 22.07.2020) (Том 4, л.д. 9).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Грандторг» (Поставщик) заключен договор от 10.05.2018 №ВИ04/2018. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 92-94). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: кабель nnrHr(A)-FRHF 3x2.5 OK(N,PE)-0,66KB ТУ 16.К73.102-2011, кабель ППГнг(А)-НР 3x2.5 OK(N,PE)-0,66KB ТУ 16.К73.102-2011 силовой, уголок для воздуховодов 105x27x2,5, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 98-103).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Спецтеплострой» (Поставщик) заключен договор от 11.05.2018 №2018- 05/11СТС. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 104-106).

В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: воздуховод гибкий изолированный 203x10м ISO-Airflex, термометр ТБ-100-1-0-160С-Ь=160-1.5-1, труба э/с профильная 60x40x4,0, труба э/с квадратная 50x50x4,0, трубка K-Flex 06x022-2 ST, лист оцинк. 0.5 х 1250 х 2500 Гост 14918-81, 5 иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 108-109).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «ТнпТрейд» (Поставщик) заключен договор от 21.08.2018 №2018/08-21ТНПТ. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 111-113). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: L-Образный профиль 50x50x2x2500мм, затвор диск Ду 400 Ру 16 с эл/пр 380В DANFOSS, затвор дисковый PN16 DN300 электропривод 230В, профиль Lобразный 40x40x3x2500 мм, профиль L-образный 30x30x3x2500 мм, скоба для стяжки фланцев 20/30, труба ВГП 25x3, труба э/с 108x4,0, уголок для воздуховодов 95x18x2/3, хомут с гайкой высокой нагрузки с рез. 6» (160-168) Ml6, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (ТомЗ, л.д. 117- 122).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Глобус» (Поставщик) заключен договор от 02.03.2018 №2018/03-02. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 123- 125).

В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: воздуховод дымоудаления из черной стали 900*300*1250, воздуховод дымоудаления из черной стали 800*400*2000, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 127- 130). Дата постановки на учет - 13.11.2017 - незадолго до заключения договора с Обществом (Исключено из ЕГРЮЛ - 12.03.2020) (Том 4, л.д. 1).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Супер вижн» (Поставщик) заключен договор от 13.03.2018 №2018-03/13СВ. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 132 -134). В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: гайка оцинкованная тип FTN М12, Клей K-FLEX К 414 (банка 2,6 л), клемма заземления 500А, лента самоклеящаяся K-FLEX 003x050-15, патрон сверлильный усил. 1,5-13мм 1/2-20 с ключом и адапт.+ тубе, профиль U-образный 40x40x4x2000мм, трубка K-Flex 25x108 ST, фланец приварной встык 1-125-16 ст 20, шпилька резьбовая оцинкованная FTR Ml6*2000, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 137- 141).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) и ООО «Магнат» (Поставщик) заключен договор от 13.02.2018 №13/02-2018. Согласно договору, Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложениях к Договору («Спецификация товара»). Доставка товара осуществляется за счёт поставщика. Стоимость доставки включена в стоимость товара (Том 3, л.д. 142 - 6 144) В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: анкер втулочный М08х50 (1000 шт в упак), анкер втулочный М10х65 (уп 600 шт), анкер втулочный М12х75 (уп 300 шт), уголок для воздуховодов 105x27x2,5, уголок для воздуховодов 95x18x2,5, хомут спринклерный 10, иные товары, относящиеся к системам пожаротушения, водоснабжения и вентиляции в помещениях (Том 3, л.д. 145-147).

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и ООО «Темпо» (Поставщик) заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита №2017- 09/08ОЛ от 08.09.2017. Предмет договора: поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность товар, покупатель обязуется принять и оплатить товар, а также проценты за пользование коммерческим кредитом. Товар передается на условиях предоставления коммерческого кредита в виде отсрочки платежа.

Также между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик) и ООО «Темпо» (Поставщик) заключен договор поставки №2017-12/01УТ от 01.12.2017. В первичных документах к вышеуказанному договору фигурируют в том числе следующие товары: анкер втулочный М10х65 (уп 600 шт), кабель nnrHr(A)-FRHF 3*2.5-0,66кВ ТУ 16.73.102, лист ст.оц.0,5х1250х2500 ГОСТ 14918-80 Ст08пс, лист ст.оц.0,7х1250х2500 Ст08пс, лист ст.оц.0,8х1250х2500 ГОСТ 14918-80 Ст08пс, лист ст.оц.0,9х1250х2500 Ст08пс, лист ст.оц. 1,2x1250x2500 ГОСТ 14918-80 Ст08пс, Профиль U-образный 30x30x3x2500.

Дата образования ООО «Темпо» - 28.03.2017, то есть незадолго до заключения договора с Обществом. На указанных выше спорных контрагентах движимое имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника, не зарегистрированы, следовательно, не могла быть осуществлена доставка товаров в пользу ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» собственными силами. (Том 4, л.д. 18, л.д. 34, л. д.42, л.д. 11, л.д.7, л.д. 22, л.д. 38, л.д. 3, л.д. 26, л.д. 30).

Согласно представленной спорными контрагентами налоговой отчетности установлено отражение показателей расходной части максимально приближенной к доходной, и отражение нулевых показателей (Том 4, л.д. 32-34, л.д. 41-42, л.д. 10-11, л.д. 20-22, л.д. 36-38, л.д. 2-5, л.д. 25-26, л.д. 28-30).

Так, например, согласно представленным показателям отчетности ООО «Руссстройальянс» за 1 квартал 2018 при отраженных от реализации доходах в размере 87 711 864 руб., прямые расходы составили 87 102 628 руб., налог к уплате -43 717.

Согласно отчетности по НДС за 1 квартал 2018 с реализации 249 244 506 налог к уплате отражен в размере 5 508 702, за 2 квартал 2018 с реализации 85 630 695 руб. налог к уплате - 65 039 руб., за 3 квартал 2018 с реализации 55 890 407 руб. налог к уплате -289 870 руб., за 4 квартал 2018 с реализации 16 885 530 руб. налог к уплате - 48 157 руб. (Том 4, л.д. 16-18). Генеральным директором ООО «Руссстройальянс» является ФИО9, ООО «Техногрупп» - ФИО10 , ООО «Фокс» - ФИО11, ООО «Лантан» -ФИО12, ООО «Грандторг» - ФИО13, ООО «Спецтеплострой» - ФИО14, ООО «Тнп-Трейд» - ФИО15, ООО «Глобус» - ФИО16, ООО «Супер Вижн» - ФИО17, ООО «Магнат» - ФИО18. по направленным повесткам о вызове свидетеля, а также в соответствии с поручениями о допросе свидетеля, на допрос не явились.

Инспекцией установлено трудоустройство ФИО9 в 2017-2021 гг. в ГБУ «Поликлиника №4 г. Грозный», на территории Чеченской Республики (Том 8, л.д. 52-54).

ФИО13 22.10.2020 подано в Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве Заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о нём (ФИО13), как о генеральном директоре ООО «Грандторг» (Том 4, л.д. 8).

Также установлено трудоустройство ФИО13 в период 2017-2021 гг. АО «ЛазерСервис», что подтверждается представленными в адрес территориального налогового органа справками о доходах, а также трудовой договор с ФИО13), согласно которому ФИО13 трудоустроен в должности «слесарь-ремонтник», данная работа является и являлась в 2018 г. основным местом работы, что подтверждается Трудовым договором №609 от 07.09.2015, а также табелями учёта рабочего времени за 2018 г.

Генеральный директор ООО «Темпо» ФИО19 в соответствии с протоколом допроса 14.02.2019г. пояснила, что в организации ООО «Темпо» числилась генеральным директором, однако финансово-хозяйственную деятельность не вела, не знает деятельность ООО «Темпо», контрагентов, численность сотрудников, а также обороты и местонахождение офиса. Пояснила, что не подписывала договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты выполненных работ и иные финансовые документы ООО «Темпо», в т. ч. выставляемые в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ», являлась генеральным директором номинально.

ФИО10 был трудоустроен в АО «БЕЛКАМНЕФТЬ» им. А.А. Волкова в должности «машиниста бульдозера 6 разряда» на территории Республики Удмуртия, что также подтверждается Трудовым договором №10913 от 15.02.2006, а также табелем учёта рабочего времени за 2018 г., в соответствии с указанное место работы являлась единственным. (Том 8, л.д.55).

Спорными контрагентами справки 2-НДФЛ не подавались, таким образом, организации не имели условий и возможности для исполнения обязательств из договоров с ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» ввиду отсутствия сотрудников в штате. (Том 4, л.д.34, л.д. 42, л.д. 11, л.д. 7, л.д. 22/, л.д. 26, л.д. 15).

Основным видом деятельности ООО «Техногрупп», ООО «Грандторг» является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. (Том 4, л.д. 5).

Основным видом деятельности ООО «Глобус» является торговля оптовая фруктами и овощами. По результатам мероприятий налогового контроля установлено отсутствие приобретения товара (предмета договора) спорными контрагентами для дальнейшей реализации в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ».

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Руссстройальянс» налоговым органом установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Руссстройальянс» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес ООО «СТРОЙБАЗА-ГРОЗНЫЙ» с назначением платежа «...Оплата по счету №*** за строительные материалы в ассортименте, включая НДС (18%) ...» (Том5, л .д. 1-21).

Судом проведен анализ «мелких» платежей. Установлено следующее перечисление денежных средств: НП «МО «Стройспецмонтажсервис» назначение платежа: «Членские взносы за*** 2017 г. на основании протокола №39 от 30.12.2016 г.». Согласно сайту www.reestr.nostroy.ru сведения о СРО исключены из государственного реестра СРО Приказом Ростехнадзора от 29.11.2018 г. №СП-105; ОАО «Обновление Арбата» назначение платежа: «...Оплата аренды нежилых помещений за *** 2018 г. по договору № 08К-21А-18Н от 20.12.2017 г...». ИФНС России №4 по г. Москве письмом от 16.09.2021 г. №43471 представлены сведения, что между АО «Обновление Арбата» и ООО «Руссстройальянс» заключен договор от 20.12.2017 г. №08К-21А-18Н аренды помещения по адресу: <...>, этаж 21, помещение I, комн. 38, площадь 12.6 кв.м. 04.09.2018 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды. 8

В отношении ООО «СТРОЙБАЗА-ГРОЗНЫЙ» установлено, что организация зарегистрирована 18.08.2016 г. Основным видом деятельности ООО «СТРОЙБАЗА-ГРОЗНЫЙ» является деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. Своего сайта в сети Интернет не имеет, иной информации не установлено, отсутствуют платежи за доменное имя.

В ходе анализа банковских выписок установлены основные поставщики товаров: ООО «КНАУФ ГИПС КУБАНЬ» ООО «КНАУФ Инсулейшн» ООО «ВОЛМАМаркетинг» ООО «ДСК «ГРАС-Светлоград» ООО «СТРОЙБАЗА-КМВ» ООО «Бергауф Строительные Технологии» ООО «ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы» ООО «ДомЭлитСтрой-Юг» ООО «Металл Трейд» ООО «Технология и материалы». (Том 5, л.д.24-31).

В соответствии с документами, представленными на направленные поручения об истребовании документов, а именно договорами, счетами -фактурами и УПД установлено, что указанные выше организации являлись поставщиками гипсовых плит, сухих смесей на основе гипса, металлического профиля. (Том 9, л.д. 92-121), изделий тепло- и звукоизоляционных минераловатных, плит строительных, пазогребневых плит, сухих строительных смесей ручного и машинного нанесения, гипсы, грунтовки. (Том 8, л.д. 125-133), герметиков, гидроизоляции, гипсокартона, грунтовки, дисков алмазных, дисков пильных, затирок, клея, кронштейнов, шпаклевки, шпателей, сухих строительных смесей и грунтовок под торговой маркой «Bergauf», а также иные строительные и сопутствующие материалы. (Том 9, л.д. 58-76), строительных материалов (Том 8, л.д. 134-138), профилей холодногнутых из оцинкованной стали (Том 9, л.д. 28-38).

В результате анализа программного комплекса АСК НДС 2 установлено, что организацией ООО «Руссстройальянс» в книгах покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за I квартал 2018 г. отражены счета-фактуры, полученные от ООО «СТРОЙБАЗА-ГРОЗНЫЙ», ООО «ЮГ ГАЗ», ООО «МДА-ГРУПП», ООО «ИНТЕРТРЕЙД»; за II квартал 2018 г. отражены счета-фактуры, полученные от ООО «ОКТАН», ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа», ООО «ВОТЕРЛЕНД», ООО «МАКСТРЕЙД».

В состав вычетов по НДС у ООО «Руссстройальянс» входит продукция, которая не поставлялась в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ». Установлено, что денежные средства перечислялись в адрес этих лиц с назначением платежа «оплата по счету за ГСМ», «за бензин» и т.д.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «ОКТАН» и ООО «Руссстройальянс» заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2018 г. №5. Согласно представленным УПД ООО «ИНТЕРТРЕЙД» поставляло бензин АИ-92, АИ-95, дизельное топливо (Том 8, л.д. 139-146). ООО «Торгово-коммерческая фирма «Альфа» осуществляло поставку в адрес ООО «Руссстройальянс» хризотилцементной продукции.

В ходе анализа полученного ответа от ООО «ВОТЕРЛЕНД» установлен факт заключения договора поставки от 02.10.2017 №б/н.

Согласно представленным УПД ООО «ИНТЕРТРЕЙД» поставляло сантехническое оборудование (Том 9, л.д. 7-15). Между ООО «МАКСТРЕЙД» и ООО «Руссстройальянс» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов от 01.07.2017 №22\2017.

Согласно представленным УПД ООО «МАКСТРЕЙД» поставляло бензин АИ-92, АИ-95, ГАЗ (Том 9, л.д. 1-6). Исходя из вышеизложенного установлено, что фактически товар от ООО «Руссстройальянс» в пользу ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» не поставлялся.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Техногрупп» Инспекцией и судом первой инстанции установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Техногрупп» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес ООО «Стрела» с назначением платежа «...Оплата по договору №12/7С от 12.09.2018 за продукты питания. Без НДС...» (Том 5, л.д. 34-35). Среднесписочная численность ООО «Стрела» по состоянию на 2018 г. составила 12 человек, на 2019 г. - 1 человек, за 2020 г. сведения не зарегистрированы. Сумма полученных доходов нарастающим итогом за налоговый период - 643 401 руб., Сумма произведенных расходов нарастающим итогом за налоговый период -674 570 руб. Сумма исчисленного минимального налога за налоговый период (ставка налога 1%) - 6 434 руб.

В свою очередь, ООО «Стрела» перечисляет денежные средства в адрес ООО «МК ФИО20», ИП ФИО21, СССПК «УЗТ», ООО «Флагман» с назначение платежа «за мясную продукцию», «за рыбопродукцию», «за товар по счету».

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении контрагентов ООО «Стрела» установлено следующее: основной вид деятельности ООО «МК ФИО20» - Разведение свиней, документы по требованию не представлены; между СССПК «УЗТ» (Поставщик) и ООО «Стрела» (Покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2021 г. №11/2018. Согласно договору, Поставщик обязуется передать Покупателю мясную продукцию, именуемую далее Товар, в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель принять Товар, и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно УПД СССПК «УЗТ» от 01.10.2018 г. №1388 в адрес ООО «СТРЕЛА» поставлялся куриный фарш (Том 8, л.д. 59-66). Между ООО «Флагман» (Поставщик) и ООО «Стрела» (Покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2021 г. №180928-01.

Согласно договору, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете на оплату (Том 8, л.д. 67-71). Ни один контрагентов ООО «Стрела» не поставлял в адрес ООО «Стрела» товаров, реализованных, в последствии ООО «Стрела» в адрес ООО «Техногрупп». Кроме того, дебетовый оборот ООО «Стрела» состоит из взаимоотношений с контрагентами, реализующими товар без НДС.

ООО «Техногрупп» в книгах покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г. отражены счета-фактуры, полученные от ООО «СМАРТ», ООО «БАГРАТИОН»; за 4 квартал 2018 г. отражены счета-фактуры, полученные от ООО «Квадро», ООО «ОДЕОН». В отношении указанных лиц установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки спорного товара: основной вид деятельности не соответствует предмету заключенного договора, генеральные директора не явились по направленным повесткам на допрос, отсутствуют сотрудники, которые могли поставлять товар на объекты, имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника отсутствует, перечисления от ООО «Техногрупп», отчетность является технической. Отображаются большие обороты, однако, суммы налогов к уплате минимальные. Также из анализа отчетности установлено, что у данных контрагентов доля вычетов по налогам составляет 99%.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Фокс» установлено следующее.

В результате анализа банковских выписок по расчетному счету установлено, что денежные средства, полученные ООО «Фокс» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» списываются с карты «...Отражение операции оплаты по карте номер 5534...6506 ...». номенклатура платежей по расчетным счетам свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, ООО «Фокс» не осуществляло такие присущие любой хозяйственной деятельности платежи, как например, за аренду, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за услуги связи, за транспортные услуги, оплата за интернет, канцелярские товары (Том 5, л.д. 40).

Между тем, ООО «Фокс» в книгах покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за II квартал 2019 г. не отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов.

Фактически товар от ООО «Фокс» в пользу ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» не поставлялся.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Лантан» установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Лантан» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес ООО «БАЛТИК ФУД» с назначением платежа «...Оплата по договору 21/03/2018 от 21 марта 2018 г. за банан В том числе НДС 18 % ...» и ООО «НД ТРЕЙД» с назначением платежа «...Оплата по договору 2018-03-12/3 от 12 марта 2018 г. за фрукты, в том числе НДС 18 % ...». (Том 4, л.д. 106-108).

В отношении ООО «БАЛТИК ФУД» и ООО «НД ТРЕЙД» установлено, что основным видом деятельности организаций является торговля оптовая фруктами и овощами. Анализ банковской выписки по расчётному счету ООО «БАЛТИК ФУД» показал, что перечисление денежных средств осуществляется в адрес ООО «Манго» «за бананы», которое в свою очередь полученные денежные средства перечисляет в адрес иностранных контрагентов, в адрес Балтийской таможни (Том 4, л.д. 110-120).

ООО «НД ТРЕЙД» также перечисляет полученные от ООО «Лантан» денежные средства в адрес иностранных контрагентов, в адрес Дербентского таможенного поста. В ходе анализа сведений АИС Налог-3 о валютном контроле установлено, что у ООО «НД ТРЕЙД» заключены следующие международные договора: договор №2017-05/02 заключен с Fruit and Vegetables Quba LLC, Азербайджан, договор № 2017-05/08 заключен с Qala Meyve-Terevez Ixracat Idxalat LLC, Азербайджан, договор № 2018- 01/02 заключен с KAVOSHGARAN NOVIN FARSAR PAYA, Иран, Исламская Республика (Том 4, л.д. 128). В результате анализа программного комплекса АСК НДС 2 установлено, что организацией ООО «Лантан» в книгах покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за I квартал 2018 г. не отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Грандторг» установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Грандторг» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS с назначением платежа «...перевод по распоряжению *** Оплата по контракту 20180507/01, 07.05.2018 (Приложение 01) за блочно-модульные здания, письмо ***...» (Том 4, л.д. 87) В ходе анализа сведений АИС Налог-3 о валютном контроле установлено, что у ООО «Грандторг» заключены международные договора, в том числе договор №ER9185-12 заключен с VIENNA 1С VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Турция, согласно которому осуществляется поставка строительного оборудования, оснастки; договор № 20180507/01 заключен с VILLA YAPI MUHENDISLIK San. ve Tic. Ltd. Sti., Турция, согласно которому осуществляется поставка: «...БЛОЧНО-МОДУЛЬНОЕ ЗДАНИЕ КОНТЕЙНЕРНОГО ТИПА ИЗ СТАЛИ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАКОНЧЕННОЕ СТРОЕНИЕ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ, ПРОИЗВЕДЕННОЕ ПРОМЫШ. СПОСОБОМ, АДМИНИСТРАТИВНОБЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ 11 ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ 6000X2400X2350 (ММ)- 48 ШТ, ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ 4000X2400X2350 (ММ)- 4 ШТ». Таким образом, на основании контрольных мероприятий установлено, что ни один из контрагентов ООО «Грандторг» не поставлял в адрес ООО «Грандторг» товаров, реализованных, в последствии в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ».

Кроме того, дебетовый оборот ООО «Грандторг» состоит из взаимоотношений с иностранными контрагентами, реализующими иной товар, который не поставлялся в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ».

Организацией ООО «Грандторг» в книгах покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за II квартал 2018 г. не отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Спецтеплострой» установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Спецтеплострой» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес KARAT ULUSLARARASI SANAYI VE DIS TI с назначением платежа «... Payment under the contract No. SK-01 from 03/05/2018, specification No-003 for building materials (hand tools, construction equipment) ...» (Том 4, л.д. 141-145).

В ходе анализа сведений о валютном контроле установлено, что у ООО «Спецтеплострой» заключен международный договор с KARAT ULUSLARARASI SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI от 03.05.2018 г. №SK-01 на поставку ручного строительного инструмента, строительного оборудования, спецодежды и других непродовольственных товаров.

В результате анализа ГТД, где грузополучателем является ООО «Спецтеплострой», а именно, согласно дополнительным листам таможенных деклараций декларировались следующие товары: жилет специальный: жилет рабочего сшитый, из синтетических тканей, мужской, применяется на строительных площадках, размер 50-54. состав: полиэстер 100%; оборудование для металлических опалубок и лесов из черных металлов; штепсели и розетки на напряжение не более 250в: - розетка электрическая в каучуковом корпусе 16а; инструменты ручные для штукатуров; ножницы ручные слесарные, для резки арматуры; электроды сварочные из стали и т.п.

В результате анализа раздела 8 книги покупок налоговой декларации по НДС за II квартал 2018 г. ООО «Спецтеплострой» отражены счета-фактуры, полученные от ООО «КАЛИПСО», ООО «АЕЛЛА»; ООО «АЛАМУТ»; ООО «МАРНИК»; ООО «КАСПЕР», в отношении которых установлены обстоятельства о невозможности поставки: дата постановки на учет незадолго до заключения договора со спорным контрагентом; справки 2-НДФЛ за 2018-2020 гг. не предоставлялись; руководители данных организаций по направленным повесткам не явились на допрос; имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника отсутствует. Поступившие денежные средства с назначением платежа «за фрукты», «за овощи», «за строительные материалы» списываются с корпоративной карты (Том 4, л.д. 44-45, 89, 91,121).

Исходя из вышеизложенного установлено, что фактически товар от ООО «Спецтеплострой» в пользу ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» не поставлялся.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «ТнпТрейд» установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «ТнпТрейд» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес ООО «ПЛАДА-ИНВЕСТ» ИНН <***> с назначением платежа «...Оплата за металл по счету ***. В том числе НДС 18.00 % ...».

Согласно представленным УПД к материалам проверки установлено, что ООО «ТнпТрейд» не поставляло металл в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» (Том 5, л.д. 37-39).

ООО «ТнпТрейд» в разделе 8 налоговой декларации (книги покупок) по НДС за III квартал 2018 г. не отражены счета-фактуры, полученные от контрагентов. На основании вышеизложенного ни один из контрагентов ООО «ТнпТрейд» не поставлял в адрес ООО «ТнпТрейд» товаров, реализованных, в последствии в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ».

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Глобус» установлено следующее. В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Глобус» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес: ООО «КАРАВАН-ФРУТ» с назначением платежа «...Оплата по договору 08-02 от 01 февраля 2018г. за овощи, в том числе НДС 10 % - ***...», ООО «ОРОБЛАНКО» с назначением платежа «...Оплата по договору б/н от 05 марта 2018г. за фрукты В том числе НДС 18%- ***... » (Том 4, л.д. 85,134).

В отношении указанных контрагентов, получателей денежных средств от ООО «Глобус» в результате мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки товара: вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами; недвижимое имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника, не зарегистрированы, генеральные директоры организаций на допрос не явились, тем самым не подтвердив свою причастность к деятельности организаций.

В ходе анализа банковских выписок ООО «КАРАВАН-ФРУТ» и ООО «ОРОБЛАНКО» установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Глобус» перечисляются в адрес иностранных контрагентов с назначением платежа: «...PAYMENT UNDER THE CONTRACT *** FOR FRUITS...», «...PAYMENT UNDER THE CONTRACT *** FOR FOOD...», «... CONTRACT *** .PAYMENT FOR FRUIT AND VEGETABLES....», «... CONTRACT *** PAYMENT FOR FRUITAND VEGETABLES».

ООО «Глобус» в разделе 8 налоговой декларации (книги покупок) по НДС за 1 квартал 2018 г. отражены счета-фактуры, полученные от ООО «БАЛТИК ФУД», ООО «КАСКАД»; ООО «АГРОДОМ»; ООО «ГОРИЗОНТ»; ООО «ВИКИ», в отношении которых установлены факты свидетельствующие о невозможности поставки спорных товаров: основной вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами; движимое имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника, не зарегистрированы; в ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Глобус», в последующем перечисляются в адрес иностранных контрагентов, в адрес Балтийской таможни «...Оплата по договору 2018-01-08/5 от 08 января 2018 г. за овощи, в том числе НДС 10 % - ***...» (том 4, л.д.51, 9).

В ходе сравнения первичных документов установлено, что товар, заявленный в товарных накладных, универсальных передаточных документах между поставщиком ООО «Глобус» и покупателем ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ», фактически не поставлялся.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Супер вижн» установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Супер вижн» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» перечисляются в адрес: ООО «ВИКИ» с назначением платежа «...Оплата по договору 152-200118 от 20 января 2018г. за овощи, в том числе НДС 10 % - *** ...» и ООО «РАССВЕТ» с назначением платежа «...Оплата по договору РТ-19/0118 от 18 января 2018г. за фрукты В том числе НДС 18% - ***...». В результате мероприятий 13 налогового контроля не установлено факта приобретения у данных лиц спорного товара (том 5, л.д. 32).

В результате анализа раздела 8 (книги покупок) налоговой декларации по НДС за I квартал 2018 г. установлено отражение счетов-фактур, полученных от ООО «КАСКАД», ООО «БАЛТИК ФУД»; ООО «ВИКИ»; ООО «РАССВЕТ»; ООО «ФРУКТОВАЯ ЛЕГЕНДА» в отношении которых установлены факты свидетельствующие о невозможности поставки спорных товаров: основной вид деятельности - торговля оптовая фруктами и овощами; движимое имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника, не зарегистрированы; в ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Супер Вижн», в последующем перечисляются в адрес иностранных контрагентов, в адрес Балтийской таможни, за поставку фруктов и овощей из Морокко (Том 5, л.д. 22, 41).

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Темпо» установлено следующее.

Полученные денежные средства от ООО «Темпо» в дальнейшем перечислялись на покупку валюты. В период перечисления денежных средств от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и поставки материалов, у ООО «Темпо» отсутствуют платежи по транспортировке грузов и закупки строительных материалов.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок ООО «Магнат» установлено следующее.

В ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства, полученные ООО «Магнат» от ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» списываются с банковской карты с назначением платежа: «...SV Отражено по операции *** с картой Visa Business *** за ***. ФИО Держателя ФИО22. 2011 Выдача наличных. RUS MOSKVA ATM ***...» (Том 4, л.д. 109).

В результате анализа раздела 8 налоговой декларации (книги покупок) по НДС за I квартал 2018 г. отражены счета-фактуры, полученные от ООО «СТРОИКОМ», в отношении которого установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставки спорного товара: дата постановки на учет- 12.01.2018 г.; движимое имущество, такое как легковые, грузовые автомобили и иная специализированная техника, не зарегистрированы, следовательно, не могла быть осуществлена доставка товаров в пользу ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» собственными силами, налоговая отчетность представлена с минимальными показателями, расходы максимально приближены к доходам, за 1 квартал 2018 сумма налога на прибыль к уплате 6 352 руб., декларации по налогу на добавленную стоимость не зарегистрированы, справки 2-НДФЛ не подавались.

В ответ на запрос Инспекции о предоставлении выписки по расчетному счету, открытому в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Московский банк, получен ответ о том, что счета не открывались. На основании вышеизложенного, анализ банковских выписок по расчетным счетам и книг покупок спорных контрагентов свидетельствует об отсутствии факта приобретения номенклатуры товара, поставляемого в рамках заключенных договоров с Обществом, в связи указанные хозяйственные операции оформлялись не в соответствии с их действительным смыслом, а для неправомерного завышения суммы НДС, предъявленной к вычету и учета расходов с целью минимизации уплаты в бюджет.

Кроме того, Инспекцией установлены иные факты в отношении спорных контрагентов.

Инспекцией проанализирована картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) за период 2018-2021 гг. на предмет участия ООО «Руссстройальянс» в арбитражном судопроизводстве. Установлена подача искового заявления от АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС», ИНН <***>, номер в реестре саморегулируемых организаций - №СРО-С-202-19022010 от 19.02.2010. Исковыми требованиями данной организации к ООО «Руссстройальянс» является взыскание 105 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период 2017-2019 гг. (№ дела - А40-159815/19-159-1329). Данный факт неуплаты членских взносов организацией ООО «Руссстройальянс» представляет её как недобросовестную, созданную для имитации финансово-хозяйственной деятельности.

Также в распоряжении Инспекции имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 29.05.2020 № 12001450007000557 в отношении неустановленных лиц, которые от имени генерального директора спорного контрагента - ООО «Темпо» совершили операции по переводу денежных средств на банковский счет нерезидента (Турция), с представлением кредитной организации документов и содержащих недостоверные сведений о целях и назначении платежа в особо крупном размере (том 5, л.д. 52).

В ходе производственной выемки в помещении по юридическому адресу ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ», был изъят рукописный документ, согласно которому, ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» необходимо подготовить: подписанные оригиналы обоих договоров со спецификациями, представителями ООО «Темпо», поставить печать и оставить один экземпляр в ООО «ВИРКРАФТИНЖИНИРИНГ». Получить по обоим договорам счета на оплату, согласно спецификации и номеров, указанных в платежных поручениях. По договору поставки на условиях коммерческого кредита №2017-09/08ОЛ от 08.09.2017г. представить счета-фактуры с ТОРГ-12, либо УПД, счета-фактуры, подписанные и скрепленные печатью ООО «Темпо». А также товарно-транспортные накладные. По договору поставки №2017-12/01УТ от 01.12.2017г. счета-фактуры на полученные авансы, подписанные ООО «Темпо». Подписать и скрепить печатью ООО «Темпо» акт сверки расчетов на 31.12.2017 г. Копию налоговой декларации по НДС за 4-й кв. с извещением ИФНС о принятии и хотя бы книгу продаж ООО «Темпо» по контрагенту ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ.

Результаты проведенных допросов сотрудников Заявителя не свидетельствуют о реальности поставки товара от спорных контрагентов.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией требованиями о представлении документов (информации) от 13.07.2021 г. №14-16/40-2, от 18.10.2021 г. № 14-16/40-3 запрашивались сведения о сотрудниках ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ», принимавших товар, сведения о складских помещениях, где хранился поставляемый товар. В ходе анализа представленных документов, пояснений установлено, что товар поставлялся поставщиками непосредственно на строительные объекты (стройплощадки по месту производства строительно-монтажных работ), на которых оборудованы временные склады для хранения строительных материалов и оборудования. Поставляемая спорными контрагентами продукция складировалась (хранилась) на временных складах на объектах строительства ООО ««ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» в соответствии с заключенными с Генпоставщиком (АО «ПРОКОНС»). Ответственными лицами организации за приемку Товара от поставщиков в указанный в требовании период являлись: на объекте: «Офисно-гостиничный многофункциональный комплекс (Олимпийский) по адресу: <...>. (ул. Самарская, вл. 1)» -кладовщик ФИО23 (по 04.2019), инженерэлектрик ФИО24 (с 04.2019 по 06.2019); на объекте: «Многофункциональный мультимодальный транспортный узел (1 очередь - конкорс станций «Инновационный центр» и пешеходный переход, деловой центр)» по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км» -начальник склада ФИО25, кладовщик ФИО26, кладовщик (по совместительству) ФИО27 (с 07.2018 по 11.2018), кладовщик ФИО23 (с 04.2019). Поиск поставщиков строительных материалов, оборудования, инвентаря, инструментов входит в круг функциональных обязанностей работника отдела снабжения, менеджера по материально-техническому снабжению ФИО28.».

Также согласно представленным к проверке документам (универсальным передаточным документам) установлены сотрудники, принимавшие товар - ФИО27, ФИО23

В соответствии с протоколом допроса от 03.03.2022 №03/03/22 ФИО27 следует, что воздуховоды, в основном, поставляла фирма Вентас, Трубы, в основном, поставлял Королевский трубный завод, кто мог поставлять остальные материалы в настоящее время не помню (том 3, л.д. 15-18).

В свою очередь, ФИО23 в ходе допроса (протокол допроса от 28.12.2021 №28/12/2021) пояснил, что работал кладовщиком, занимался приемкой материалов, складированием и выдачей на площадку. Воздуховоды привозила организация Вентас, Трубы - Королевский трубный завод, эти же материалы привозили и другие компании.»

В соответствии с протоколом допроса от 26.09.2019г. №б/н ФИО23 пояснил, что об организации ООО «Темпо» ничего не знает, организация не знакома, представителей и должностных лиц не знает. (Том 3, л.д.7-10).

Также в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены допросы инженера наладчика Кошан Хакана, исполнительного директора Илькера Шенсоз, сторожа ФИО29, сотрудника по внутреннему аудиту Бюйюкджебеджи Сонер, слесаря-сантехника ФИО30. При анализе проведенных допросов, установлено, что организация ООО «Темпо» им не знакома (также часть из них пояснили, что слышали такое названии, но пояснить ничего не смогли), представителей, сотрудников и должностных лиц данной организации не знают. При этом свидетели пояснили, что ООО «Холдинг Кабельный альянс» является поставщиком электрооборудования, ни одному из свидетелей не знаком контрагент ООО «Теипо». Таким образом, сотрудникам Общества знакомы иные - реальные поставщики товара, в отношении спорных контрагентов от свидетелей пояснений не поступило.

Помимо вышеизложенного, в отношении спорных контрагентов ООО «Руссстройальянс», ООО «Грандторг», ООО «Спецтеплострой» и ООО «Темпо» установлено, что данные организации уже были описаны как организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, по результатам выездных налоговых проверок в отношении Энка Иншаат Be Санайи Аноним Ширкети (решение от 28.07.2021 № 642 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), ООО «Ант Япы» (решение от 31.08.2022 № 4781 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), ООО «ЭРЭР Инжинеринг» (решение от 21.10.2021 № 46/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), ООО «Инфасад» (решение от 28.02.2022 № 16-05/02/1287 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Налоговым органом проведены анализ и сравнение документооборота в 2018- 2020 года между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и вышеуказанными сомнительными организациями, и ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» и несколькими организациями-поставщиками ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ», имеющими многолетний опыт и репутацию в сфере поставок товаров и комплектующих для монтажа систем пожаротушения, воздухоотведения и оповещения при пожаре. Установлен обязательный обмен доверенностями на передачу и на получение товаров при исполнении обязательств из заключенных договоров, а именно, со следующими контрагентами-поставщиками: АО «Завод «Энергокабель», (поставка кабеля в ассортименте), ООО «АРМО-СИСТЕМЫ» (поставка пожарных извещателей и прочего), ООО «ВЕНТАС ИНЖИНИРИНГ» (комплектующие для систем вентиляции в помещении), ООО «КВМ», (вентиляционное оборудование), иные организации. Также комплекты документов в документообороте с реальными поставщиками содержат транспортные накладные, заявки на поставку товаров, счета на оплату товаров, деловую переписку, сертификаты качества на поставляемый товар.

Предоставленные ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» комплекты документов в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с организациями: ООО «Руссстройальянс», ООО «Техногрупп», ООО «Фокс», ООО «Лантан», ООО «Грандторг», ООО «Спецтеплострой», ООО «ТнпТрейд», ООО «Глобус», ООО «Супер Вижн», ООО «Магнат», ООО «Темпо» вышеуказанных документов не содержат.

В отношении довода Заявителя об отсутствии оснований сомневаться в добросовестности поставщиков суд первой инстанции правильно указал следующее.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на основании требований о представлении документов от 18.10.2021 № 14-16/40-3, от 13.07.2021 № 14-16/40-2; от 13.07.2021 № 14-16/40-2; 13.07.2021 № 14-16/40-2; 13.07.2021 № 14-16/40-2; от 13.07.2021 № 14-16/40-2; от 18.10.2021 № 14-16/40-3; от 13.07.2021 № 14-16/40-2; 18.10.2021 № 14-16/40-3; 13.07.2021 № 14-16/40-2 Обществом были предоставлены следующие документы в отношении проявления должной осмотрительности при заключении договоров со спорными контрагентами: Сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России в отношении спорных контрагентов; выписка с сайта rusprofile.ru; выписка с сайта zachestnyibiznes.ru в отношении, выписка с сайта sbis.ru, Выписка с сайта lcont.ru. Кроме того, Инспекцией истребовались документы, подтверждающие обусловленность выбора контрагента, переписка, списки сотрудников, и иные документы.

Документы, подтверждающие обусловленность выбора контрагента, представлены не были.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены Выписки из ЕГРЮЛ в отношении спорных контрагентов, датированные 10.04.2023 (том 2, л.д. 57, 64, 68, 81,89, 97, 108, 116, 121, 133, 146). Также в отношении ООО «Русстройальянс» представлены сведения из информационного источника «СПАРК», в соответствии с которыми у спорного контрагента имеется задолженность по налогам, пени и штрафам.

В отношении ООО «Фокс» представлены сведения, в соответствии с которыми у спорного контрагента за 2019 год отражена кредиторская задолженность более 828 млн. руб. (том 2, л.д. 80).

В соответствии с представленной формой № 1 (бухгалтерский баланс СПАРК) ООО «Спецтеплострой» в 2016 году отражена кредиторская задолженность в размере более 28 млн.руб., в 2017 - более 4 млн. руб., отражено отсутствие основных средств, и уплата налога в минимальных размерах (Том 2, л.д. 106), в отношении ООО «Супер вижн» также представлена информация о наличии задолженностей по налогам, пени и штрафы (том 2, л.д. 132).

Все представленные отчеты, подготовленные системой СПАРК, датированы 09.04.2023, что не может свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров.

При этом часть спорных контрагентов зарегистрирована незадолго до заключения договора с Заявителем.

Так, например, ООО «Техногрупп» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.07.2018, дата заключения договора с Заявителем - 03.08.2018; ООО «Фокс» зарегистрировано 15.03.2019, договор заключен через 3 месяца - 14.06.2019; ООО «Глобус» зарегистрировано 13.11.2017, дата заключения договора - 02.03.2018; ООО «Магнат» зарегистрировано 01.02.2018, договор заключен 13.02.2018.

На основании вышеизложенного, как правильно указал суд первой инстанции, представленные документы в обоснование позиции Заявителя о проявлении должной осмотрительности не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, на основании которых Заявитель убедился, что спорные контрагенты на момент совершения сделок были лишь действующими лицами, не приняты во внимание ввиду следующего.

Проверка налогоплательщиком сведений о контрагентах, содержащихся в ЕГРЮЛ, не является достаточным основанием для признания права Общества на налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль. Информация, содержащаяся в информационных ресурсах, в том числе, о государственной регистрации юридических лиц является открытой, общедоступной, носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, имеющих деловую репутацию, обладающих конкурентоспособностью на рынке товаров (работ, услуг), и действующих через уполномоченных представителей, обеспечивающих интересы данных юридических лиц. Подтверждение фактов государственной регистрации и постановки на налоговый учет спорных организаций-контрагентов само по себе не может быть рассмотрено в качестве безусловного доказательства возможности выполнения данными юридическими лицами договорных обязательств перед Обществом.

При этом при выборе контрагента подлежат оценке не только условия сделки и ее коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщиком не представлено доказательств наличия у спорных контрагентов соответствующих ресурсов.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией подтвержден факт отсутствия на праве собственности или в пользовании спорных контрагентов материальных активов, необходимых для исполнения принятых на себя договорных обязательств и полноценного осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Довод Заявителя о недоказанности налоговым органом того факта, что приобретённые ТМЦ не могли быть использованы для строительства, является необоснованным и не соответствующим действительным обстоятельствам дела.

В результате мероприятий налогового контроля установлено, что у налогоплательщика имелись иные реальные поставщики (ООО «Фирма Огнеборец», ООО «Вентас Инжиниринг», ООО «Якрус», ООО «Водокомфорт», ООО «ГК Иктс» и другие), регулярно отгружающие в адрес Налогоплательщика необходимые ТМЦ (взаимоотношения не являются разовыми), при этом дополнительных поставок от имени спорных контрагентов не требовалось.

Инспекцией в материалы дела представлены документы, представленные реальными поставщиками товара ООО «Фирма Огнеборец» (пояснительная записка, товарные накладные, доверенности, счет-договор-Том 5, л.д. 55-62), ООО «Вентас Инжиниринг» представлены договор поставки продукции №12/12/2016 от 12.12.2016, счета, выставленные по договору, УПД за 2018-2020 - Том 63-84), Холдинг Кабельный Альянс (договор поставки кабельно-проводниковой продукции от 05.07.2016, товарные накладные, транспортные накладные, счет - фактуры - Том 5, л.д. 85-110), ООО «Якрус» представлены договор поставки от 01.06.2016 трубопроводной арматуры, сопутствующих материалов и изделий для обустройства наружных и внутренних сете2 водоснабжения, отопления, канализации, транспортные накладные, УПД - Том 5, л.д. 110-125), УПД ООО «Водокомфорт» и ООО «Данфос» - Том, л.д. 18 136-143), документы, представленные ООО «ГК ИКТС», в том числе договора от 10.01.2018, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и УПД - Том 6, л.д. 1- 27).

Налоговым органом выборочно проведен анализ товара, поставляемого ООО «Руссстройальянс», ООО «Техногрупп», ООО «Фокс», ООО «Лантан», ООО «Грандторг», ООО «Спецтеплострой», ООО «ТнпТрейд», ООО «Глобус», ООО «Супер Вижн», ООО «Магнат», ООО «Темпо», осуществлен анализ карточек счета 10.08 по критериям отбора номенклатуры.

Так, например, по номенклатурному номеру 00-00013144 «ороситель спринклерный модели TY4151 (TD526Q) с вогнутой розеткой, 3/4», К-115 68 С, бронза. Стройплощадка Одинцово (ХАБ)» установлено, что от спорного контрагента ООО «Техногрупп» указано поступление товара в количестве 1000 штук, в то время в счете отражено поступление от реального поставщика ООО «Фирма Огнеборец» в общем количестве 2 012 штук. Также следует отметить, что у спорного контрагента цена за единицу товара выше чем у реального поставщика: ООО «Техногрупп» составило 1000 единиц товара на общую сумму 345 520 руб., цена за единицу товара составила 345, 52 руб. В то время как реальный поставщик ООО «Фирма Огнеборец» в период с 10.10.2018 по 05.06.2019 поставил 2012 единиц товара на общую сумму 575 412, 52 руб., цена за единицу товара составила 285, 99 руб.

Кроме указанного, налоговым органом выявлены иные несоответствия и противоречия в указанных документах.

Взаимоотношения с реальным поставщиком подтверждены документами, представленными 02.11.2021 в ответ на направленное поручение об истребовании документов (информации) от 21.10.2021 г. №14-16/32812-ВИР в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, в соответствии с которыми ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» забирало товар самовывозом, аналогичный товар приобретался Обществом 23.11.2018 на основании товарной накладной от 23.11.2018 №Ф1811230046 на основании доверенности от 23.11.2018 г. №654 на гр. ФИО31. Кроме того, в товарной накладной указан номер грузовой таможенной декларации (10013010/051018/0018891).

Таким образом, установлено, что у ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» заключен прямой договор с поставщиком товара, который действовал, в том числе, в период с 2018 года по 2020 год, и по которому регулярно осуществлялась отгрузка товара в адрес ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ». По номенклатурному номеру 00-00008011 «Трубка K-Flex 06x018-2 ST. Склад стройплощадки Олимпийский» установлено, что от спорного контрагента ООО «Спецтеплострой» указано поступление товара в количестве 10 280 штук, в то время в счете отражено поступление от реального поставщика ООО «Якрус» в общем количестве 5 280 штук.

Между ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ» заключен прямой договор с поставщиком товара ООО «Якрус» от 01.06.2016 №01-06/2016 о поставке трубопроводной арматуры, сопутствующих материалов и изделий для обустройства наружных и внутренних сетей водоснабжения, отопления, канализации и оборудования для их монтажа. Также представлены спецификации, транспортные накладные, счета на оплату и УПД.

Довод Заявителя о несогласии с выводами налогового органа о недостатках в оформлении и содержании отчетов по форме М-29, правильно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Инспекцией в результате анализа отчетов по форме М-29 на списание спорных ТМЦ, представленных Заявителем в ходе выездной проверки, установлена и доказана формальность их составления.

Согласно форме и требованиям к составлению отчета по форме М-29, утвержденным Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 № 613, действовавшим в спорный период, данный отчет служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительных и монтажных работ с расходом, определенным по производственным нормам.

В I разделе «Нормативная потребность в материалах и объемы выполненных работ» отчета по форме № М-29 приводятся данные об объемах строительно-монтажных работ и нормативной потребности основных строительных материалов, во II разделе «Сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам» производится сопоставление фактического расхода основных материалов с расходом, определенным по производственным нормам. Данные раздела I о нормативной потребности в материалах заполняются производственно-техническим отделом (далее - ПТО) строительной организации перед началом строительства объекта, данные I раздела о выполненных объемах работ и раздела II о расходе материалов заполняются прорабом. Количество материалов, списываемых на себестоимость строительномонтажных работ, указывается начальником или главным инженером строительной организации. Для проверки отчет ежемесячно представляется в ПТО и бухгалтерию строительной организации в установленные сроки.

Также Приказом ЦСУ СССР от 24.11.1982 № 613 установлены строгие требования к порядку составления отчета по форме № М-29.

Вместе с тем, в ходе анализа отчетов по форме М-29 установлено, что данные документы в нарушение Приказа ЦСУ СССР от 24.11.1982 № 613 не содержат обязательные к заполнению сведения: норма расходов, наименование видов работ сведения о начале и окончании работ, подписи ряда должностных лиц.

Фактически представленные Обществом отчеты по форме М-29 содержат только сведения о наименовании товара и его количестве, которое всегда совпадает с количеством израсходованного товара в ходе проведения строительных работ, то есть за два года проведения строительных работ на двух объектах не допущено ни перерасхода, ни экономии.

Таким образом, документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, составлены с нарушением требований законодательства, не содержат обязательные к заполнению сведения, в связи с чем не могут быть приняты налоговым органом как достоверно подтверждающие фактический расход спорных наименований ТМЦ.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Такие действия, как искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности общества, формальный документооборот, введение в бизнес субъекта, не осуществляющего самостоятельной деятельности, совершались Заявителем сознательно, с целью необоснованной минимизации налоговых обязательств. Посягая на охраняемые законодательством общественные отношения, складывающиеся в налоговой сфере. Заявителем допущено намеренное искажение сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни, об объектах налогообложения по мнимым сделкам с заявленными контрагентами в нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что противоправный характер действий Общества выражается в сознательном приеме к учету первичных документов от спорных поставщиков, в основе которых не находятся реальные операции.

Налоговые правонарушения, совершенные умышленно, представляют собой большую общественную опасность, поэтому НК РФ устанавливает повышенные размеры взысканий именно за умышленные правонарушения. Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению. Соответственно, применение налоговых санкций является мерой ответственности за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о том, что спорными контрагентами реальная хозяйственная деятельность не осуществлялась, спорные операции совершены с целью уклонения от уплаты налогов, без реальной поставки товаров данными контрагентами, доводы Заявителя в указанной части подлежали отклонению.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета и учет расходов по налогу на прибыль организаций, с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде не поступления налогов в бюджет).

Таким образом, довод налогоплательщика об отсутствии доказательств того, что в результате совершения спорных операций бюджету был причинён ущерб является несостоятельным.

В представленном заявлении Обществом оспаривается допустимость отдельно взятого доказательства, не принимая во внимание тот факт, что доказательства оцениваются в их совокупности, исходя из всестороннего изучения полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации, которыми в рассматриваемом случае подтверждается факт отсутствия реальных финансово - хозяйственных операций между Заявителем и спорными контрагентами.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, в силу совокупности собранных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля доказательств не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу и не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что изложенные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы заявления Общества и подтверждают вывод инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с «ООО «Руссстройальянс», ООО «Техногрупп», ООО «Фокс», ООО «Лантан», ООО «Грандторг», ООО «Спецтеплострой», ООО «Тнп-Трейд», ООО «Глобус», ООО «Супер Вижн», ООО «Магнат», ООО «Темпо».

Учитывая изложенное, Решение ИФНС № 1 по г. Москве от 12.10.2022 № 7438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции Решения ИФНС № 1 от 19.10.2023 № 1 является законным и обоснованным.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «ВИРКРАФТ ИНЖИНИРИНГ».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-79429/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1