Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № А24-7625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7625/2019
г. Петропавловск-Камчатский
02 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (ИНН 4105033360, ОГРН 1084141000481)

о взыскании задолженности по договору аренды № 56/14 от 20.10.2014 в размере 128 160 рублей 20 копеек,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.10.2019 (сроком по 31.12.2020), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – АО «356 УНР», истец, адрес: 683980, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтройИнвест» (далее – ООО «КапиталСтройИнвест», ответчик, адрес: 683031, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды № 56/14 от 20.10.2014 в размере 128 160 рублей 20 копеек, из них: 36 377 рублей 25 копеек – долг по арендной плате за период с июля по сентябрь 2016 года, 9 140 рублей 84 копейки – долг по компенсации расходов арендодателя за период с июля по сентябрь 2016 года, 82 742 рубля 11 копеек – неустойка за период с 16.07.2016 по 08.10.2019, с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2019 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.11.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 128 160 рублей 20 копеек.

В арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили следующие документы: отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, письменные пояснения. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 09.12.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании или об отложении предварительного судебного заседания, возражал против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании или об отложении предварительного судебного заседания на другой срок, суд, учитывая обстоятельства спора, а также представленные в материалы дела документы и доказательства, не нашел оснований для его удовлетворения и отложения предварительного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 между АО «356 УНР» (арендодатель) и ООО «КапиталСтройИнвест» (арендатор) заключен договор аренды № 56/14, по условиям которого по передаточному акту 01.11.2014 арендатору были переданы в аренду принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения: здание Управление, позиции № 4,5,6,7,8,9; назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь: 296,3 кв.м.; инв. № 7511, лит. У; адрес: 683000, <...>; кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/007/2009-646 (далее – объект). Фактически предоставленная арендатору площадь объекта составила 93,6 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование вышеуказанным объектом вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца и составляет 32 760 рублей в месяц.

В стоимость арендной платы включены расходы по водопотреблению и водоотведению (пункт 4.4 договора) и не включены расходы за пользование тепло - и электропотреблением, предоставление услуг связи и пр. (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, установленные договором.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не исполнена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 56/14 от 20.10.2014 составляет (с учетом принятых судом уточнений) 128 160 рублей 20 копеек, из них: 36 377 рублей 25 копеек – долг по арендной плате за период с июля по сентябрь 2016 года, 9 140 рублей 84 копейки – долг по компенсации расходов арендодателя за период с июля по сентябрь 2016 года.

19.08.2019 связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 56/14 от 20.10.2014 истцом ответчику направлена претензия.

Неисполнение ответчиком требования об оплате задолженности в заявленном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановление от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10.2 договора аренды № 56/14 от 20.10.2014 установлено, что все претензии должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия от 19.08.2019 № 259 направлена в адрес ответчика 19.08.2019 и получена ответчиком 12.09.2019, в связи с чем течение исковой давности приостанавливается на срок 10 дней.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим иском обратился в суд 09.10.2019 согласно штампу суда.

Требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 56/14 от 20.10.2014 заявлено за период с июля по сентябрь 2016 года.

По периодам июль и август 2016 года трехлетний срок исковой давности истек 15.07.2019 и 15.08.2019 соответственно. Претензия по указанным периодам была направлена истцом за пределами срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09.10.2019, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по периодам июль и август 2016 года истцом пропущен.

По периоду сентябрь 2016 года трехлетний срок исковой давности истек 15.09.2019. Претензия по указанному периоду направлена истцом в пределах исковой давности. Вместе с тем, с учетом пункта 10.2 договора аренды № 56/14 от 20.10.2014 и положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, указанный срок исковой давности считается продленным до 25.09.2019.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 09.10.2019, несмотря на перерыв срока для досудебного урегулирования спора (10 дней), суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по периоду сентябрь 2016 года истцом также пропущен.

Возражения истца о том, что срок исковой давности в случае получения ответчиком претензии приостанавливается не на 10 дней, а на 36 дней (с учетом времени доставки почтового отправления), не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания договора следует, что установлен десятидневный срок для рассмотрения ответчиком претензии с момента ее получения (пункт 10.2 договора аренды № 56/14 от 20.10.2014).

Иной подход создавал бы неопределенность в вопросе исчисления срока исковой давности, что недопустимо.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 45 518 рублей 09 копеек долга (36 377 рублей 25 копеек – долг по арендной плате за период с июля по сентябрь 2016 года, 9 140 рублей 84 копейки – долг по компенсации расходов арендодателя за период с июля по сентябрь 2016 года) удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 82 742 рублей 11 копеек неустойки за период с 16.07.2016 по 08.10.2019 с последующим начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения сроков исковой давности к дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку заявленная истцом неустойка в размере 82 742 рублей 11 копеек за период с 16.07.2016 по 08.10.2019 является дополнительным к основному требованию о взыскании долга по договору аренды № 56/14 от 20.10.2014, которое заявлено неправомерно, то оснований для ее взыскания также не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4 845 рублей, исходя из размера уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «356 Управление начальника работ» в доход федерального бюджета 4 845 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Павлов