Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А61-4715/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4715/2016
23 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства дело № А61-4715/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис»: ФИО1 по доверенности от 01.07.2016, ФИО2 по доверенности от 17.03.2017,

от Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – учреждение) о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 403 524 рублей 86 копеек за период с 01.10.2014 по 31.03.2015 и с 01.11.2015 по 30.04.2016, пени за период с 16.11.2014 по 11.11.2016 в размере 112 375 рублей 24 копеек, всего – 515 900 рублей 10 копеек. В остальной части производство по делу прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 02.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 22.05.2017 суд апелляционной инстанции применительно к части 5 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления ВС РФ № 10, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением дела к судебному разбирательству общем порядке, в связи с рассмотрением судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства, в то время как спор подлежал разрешению по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2017 по делу № А61-4715/2016 отменено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.10.2014, 01.01.2015 и 01.01.2016 между ООО «Бесланспецсервис» (теплоснабжающей организацией) и муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (потребителем) заключены договоры теплоснабжения № 0113/15, №1139/15, № 1139/16.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договоров теплоснабжающая организация поставляет за плату, а потребитель заказывает и принимает через присоединенную сеть энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления 139,199 Гкал/год. Количество поставляемой потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного сезона возможно по письменному согласию потребителя или по распоряжению местных органов самоуправления (для предприятий, финансируемых из местного бюджета, и населения).

Согласно пункту 2.2.6 договоров теплоснабжения оплата потребителем тепловой энергии осуществляется за прошедший месяц до 15 числа наступившего месяца.

В пункте 2.4 договоров стороны согласовали, что оплата потребителем принятой тепловой энергии осуществляется платежными поручениями. Причитающиеся к платежу суммы перечисляются на расчетный счет теплоснабжающей организации.

За нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договоров).

Во исполнение условий договоров теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию, что подтверждается актами приемки оказанных услуг за октябрь 2014 года в количестве 9,600 Гкал на сумму 15 376,29 руб., за ноябрь 2014 года в количестве24,000 Гкал на сумму 38440,72 руб., за декабрь 2014 года в количестве 24,800 Гкал на сумму 39772,08 руб., за январь 2015 года в количестве 24,800 Гкал на сумму 39772,08 руб., за февраль 2015 года в количестве 22,400 Гкал на сумму 38 878 руб., за март 2015 года в количестве 17,600 Гкал на сумму 28 189,86 руб., за ноябрь 2015 года в количестве 12,800 Гкал на сумму 22141,86 руб., за декабрь 2015 года в количестве 24,800 Гкал на сумму 42 899,85 руб., за январь 2016 года в количестве 24,800 Гкал на сумму 42 899,78 руб., за февраль 2016 года в количестве 23,200 Гкал на сумму 40 132,06 руб., за март 2016 года в количестве 24,800 Гкал на сумму 42 899, 78 руб., за апрель 2016 года в количестве 8,800 Гкал на сумму 15 222,50 руб.

Расчет тепловой энергии произведен теплоснабжающей организацией экспертным методом.

Ответчик согласился с размером основного долга за поставленный тепловой ресурс в сумме 395 706,48 руб. В остальной части полагает требование теплоснабжающей организации неподлежащим удовлетворению ввиду неприменения расчетного метода при отсутствии приборов учета потребления тепловой энергии.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 15.11.2016 № 257 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Потребитель не отреагировал на претензию теплоснабжающей организации, что послужило основанием для обращения ООО «Бесланспецсервис» за взысканием задолженности в судебном порядке.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 13 Закона об энергоснабжении от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ).

Правила коммерческого учета тепловой энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 (далее Правила № 1034).

Подп. "в" п. 1 Правил № 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В силу ст. 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.14 г. № 99/пр (далее - Методика).

На основании п. 66 Методики осуществляется, в частности, определение количеств тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в порядке п. 117 Правил.

В соответствии с п. 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод об императивности пунктов 114-117 Правил коммерческого учета тепловой № 1034 при определении объема фактически поставленной теплоэнергии за расчетный период, в отсутствие приборов учета.

Из материалов дела следует, что обеими сторонами признается факт отсутствия приборов учета для определения фактического объема принятой энергии образовательным учреждением.

В материалы дела представлены обеими сторонами расчеты количества тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией в отсутствие приборов учета за спорный период.

Изучив представленные расчеты, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расхождения в расчетах вызваны по следующим показателям: в отношении температуры в отапливаемых зданиях (истец принял значение 16 градусов С, ответчик – 20 градусов С); по объему здания (истец учитывает этажность здания по кадастровому паспорту, ответчик произвел расчет по энергетическому паспорту по показателю объема отапливаемой площади; по удельным отопительным характеристикам здания (истец принял показания – 0,39, а ответчик - 0,43) и по тарифу на тепловую энергию.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что согласно энергетическому паспорту объекта отапливаемый объем здания составляет 3777,5 м3, поэтому применение данного показателя при расчете, а не по характеристикам этажности здания судом признается обоснованным.

Кроме того, Методика определения потребности в топливе, эклектической энергии и воде при производстве и передачи тепловой энергии и теплоносителе в системе коммунального теплоснабжения предусматривает, что расчетная температура воздуха в отапливаемых для административных зданий приравнивается к значению 18-20 градусов С, а для высших, средних специальных учебных заведений, в том числе школ, а также школ-интернат приравнивается к значению – 16 градусов С.

Учитывая, что ответчик относится к категории школ (осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей), поэтому обоснованным суд признает показания температуры воздуха в отапливаемых зданиях для категории школ – то есть в значении, равном 16 градусов С, в связи с чем применение данного показателя при расчете ответчиком суд признает правильным.

Согласно пункту 67 Методики от 17.03.14 г. № 99/пр перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Ответчиком представлены показатели климатических параметров холодного периода года, в соответствии с которыми для г. Владикавказ температура воздуха наиболее холодной пятидневки равна минус 13 градусов С.

Учитывая произведенный ответчиком расчет, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, в связи с чем, количество потребленной тепловой энергии рассчитанной с применением расчётного метода составляет за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 - 238,112 Гкал в сумме 395 706,48 руб., в том числе НДС.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, задолженность в размере 395 706,48 руб. за поставленный тепловой ресурс за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 96 375,24 руб. (уточненные требования).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данные положения закона вступили в силу с 05.12.2015.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты принятой и потребленной энергии потребителем. Согласно условиям договора потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

Пеня заявлена истцом за период с 16.11.2014 по 11.11.2016.

Учитывая, что законная неустойка подлежит начислению с 05.12.2015, следовательно, договорная неустойка за период с 16.11.2015 по 04.12.2015 на сумму долга с учетом НДС - 284 007, 72 руб. составляет 32 717,69 руб. при ключевой ставке, равной 9% на момент вынесения судебного акта (9/300/100*284007,72 руб.*384дн =32 717,69 руб.).

За период с 05.12.2015 по 11.11.2016 законная неустойка, начисленная на сумму долга с учетом НДС - 395 706,48 руб. составляет 93 691,12 руб. при ключевой ставке, равной 9% на момент вынесения судебного акта (9/130/100*395706,48руб.*342дн =93 691,12 руб.).

Истцом заявлена пеня в размере 96 375 рублей 24 копейки. Учитывая, что пеня заявлена в меньшем размере, чем мог заявить истец, в связи с чем, права ответчика не нарушаются, апелляционный суд удовлетворяет пеню в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, уточненные требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 395 706 рублей 48 копеек основного долга и пени в размере 96 375 рублей 24 копейки. В части взыскания пени в размере 16 000 руб. производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от требований. В остальной части требования истца отклоняются.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит пропорциональному распределению.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит взысканию в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям размере.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2017 по делу № А61-4715/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования

«Центр дополнительного образования детей» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 395 706 рублей 48 копеек, пеню в размере 96 375 рублей 24 копейки.

В части взыскания пени в размере 16 000 рублей производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 794 рубля 72 копейки государственной пошлины иску и 2 953 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 203 рубля 28 копеек, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 47 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Макарова