Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-12696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2024 Дело № А40-12696/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Триумф» – ФИО1 (представителя по доверенности от 09.08.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.04.2024),

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» – ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2024),

рассмотрев 17.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 19.04.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26.07.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-12696/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 26.10.2023 по делу № 077/10/10414616/2023.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени Ф.И. Иноземцева Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, общества, учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило обращение учреждения (заказчик) о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта от 07.08.2023 № 23000630-ЭА, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений Роддом № 2 и ЖК № 3 (среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) для нужд заказчика (реестровый номер 0373200052323000630).

Решением управления от 26.10.2023 по делу № 077/10/104-14616/2023 сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий заключенного контракта (не приступил к исполнению услуг).

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пришли к выводу о том, что общество приняло меры по исполнению контракта.

Суды расценили, что поведение общества было добросовестным, направленным на достижение конечной цели, предусмотренной контрактом, и выполнение взятых обязательств, в связи с чем сочли, что сведения об обществе не подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению судов, обществом доказано, что общество оказывало услуги заказчику в течение августа, сентября, октября 2023 года, то есть в течение всего периода действия контракта.

Доводы кассационной жалобы управления, по сути, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты судом округа, поскольку переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А40-12696/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова