Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А40-268300/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-40816/2024

Дело № А40-268300/23
г.Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024

по делу А40-268300/23

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, 125009, г.Москва, вн.тер.<...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» (ОГРН <***>, 660135, <...>, помещ.230)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная сервисная компания» о взыскании задолженности в размере 3 605 733,81 руб., в том числе:

3 514 199,78 руб. - основной долг,

15 597,27 руб. - проценты за период с 01.09.2023 по 24.10.2023,

75 936,76руб. - неустойка с 01.09.2023 по 24.10.2023,

расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 029 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024 по делу № А40-268300/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Акционерным обществом Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (Банк) и ООО «Авиационная Сервисная Компания» (Заемщик) заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №12Р-АИС-К-10812/21 от 25.11.2021.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 5 Кредитного договора. Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 5 040 399,66 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществлял выдачу заемщику денежных в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по ссудному счету и платежными поручениями, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 24.05.2023, а также уплатить проценты: - 3% годовых с даты заключения Договора на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства от 27.02.2021 № 279 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности».

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (Кредитор, Поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1596 от 21.05.2021.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств.

В предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.

В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора МСП Банк предъявил требование Поручителю об уплате денежных средств в размере 3 514 199,78руб.

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 3 514 199,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 31.08.2023.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п.1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По состоянию на 25.10.2023 задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 3 605 733 руб. 81 коп., в том числе: 2 514 199 руб. 78 коп. - основой долг, 15 597 руб. 27 коп. – проценты за период с 01.09.2023 по 24.10.2023, 75 936 руб. 76 коп. – неустойка за период с 01.09.2023 по 24.10.2023.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании 3 514 199,78 руб. задолженности и 15 597,27 руб. процентов за период с 01.09.2023 по 24.10.2023 законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате кредита, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 75 936,76 руб., в соответствии с п.11 Кредитного договора.

В части довода апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности, апелляционный суд отмечает, что ответчик не представил в дело контррасчет суммы долга, доказательства полной или частичной оплаты задолженности, что указывает на голословность заявленных доводов. Позиция ответчика о неверном расчете не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик отзыв на иск суду первой инстанции не представил, доводы иска не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2024 по делу №А40-268300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Сазонова


Судьи: А.С. Сергеева


Е.Н. Янина